Hallo Rika,

ja, jetzt sieht man schon etwas mehr. Ein wirklich netziges Ornament ist in der Tat nicht so recht zu erkennen – zumindest auf den Fotos. Das Problem ist, dass wir bei einem scharfen rothütigen Weißsporer bei Fichte eigentlich keine Alternative zur Subsektion Russula (nach der Gliederung Sarnaris), also zu den „Emeticinae“ und „Atropurpurinae“, haben. Diese haben alle netziges Sporenornament. Die nicht zur Subsekt. Russula gehörende luteotacta dürfte schon aufgrund des Habitats nicht in Frage kommen, makroskopisch passt sie ja wohl auch nicht. Wenn Deine Angabe zur Höhe der Protuberanzen korrekt ist (ehrlich gesagt sehen sie mir auf den Fotos etwas höher aus), scheidet natürlich die von mir vorgeschlagene silvestris aus. Mittelgroße Sporen mit mittelhohen Protuberanzen hätten unter den vielleicht irgendwie in Frage kommenden Arten grisescens (i.d.R. im feuchten Fichtenwald, normalerweise mit einem kräftigeren Rot) oder aquosa (feuchter Fichten- oder Birkenwald, kaum scharf), ferner auch fageticola (Buche) oder auch laccata (Weide, rote Formen möglich). Gut erkennbar sind auf Deinen Fotos die unseptierten Dermatozystiden. Tja, ein paar Widersprüche scheint es da ja zu geben. Ich kann Dir anbieten, dass ich mir den Beleg mal vornehme...

Viele Grüße,
Jesko