Hier ein weiterer Exot vom Campingplatz *PIC*

Hallo liebe Pilzfreunde,

vielen Dank erst mal für die Blumen und die anregende Diskussion
zum Thema Grenzfall. Der Grundtenor war ja im Prinzip bei allen Postern
der gleiche. Ich hatte mich letztendlich auch dafür entschieden, die Kollektion
vor Ort ausreifen zu lassen. Nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass der
Geruch dort wirklich nicht dazu animieren konnte, diese Pilze zu verwerten.

Wie schon im gestrigen Beitrag angedeutet, gab es unmittelbar neben
den Leucos noch eine weitere Kollektion – gerade mal einen Meter entfernt
auf dem gleichen Dunghaufen. Daher gilt: identische Umweltbedingungen.

Der Hauptunterschied aber – diese Pilze waren für mich in keiner Weise
bestimmbar. Ich habe mir stundenlang die Zähne daran ausgebissen und auch
schon darüber nachgedacht, mir ein bessere Bestimmungsbuch nachts unter
das Kopfkissen zu legen. Bevor ich das mache, stelle ich das Ganze aber erst
einmal hier im Forum vor.

Ich habe die Kollektion aus möglichst vielen Perspektiven abgelichtet, was
eine Bestimmung eigentlich erleichtern sollte. Vorausgesetzt, irgendwer
kennt die vorgestellte Art. Mein erster Eindruck war jedenfalls, dass das Ganze
auch auf Leucoagaricus hinauslaufen könnte.

Hier die Fotos zum Thema:
Im Büschel wachsende Schirmlinge – mindestens 30 Fruchtkörper..

..das Ganze etwas herangezoomt

...ein Exemplar mal von der Seite: Der Farbton der Lamellen spiegelt die
Wirklichkeit gut wieder. Sie hatten einen leichten grüngelblichen Schimmer
und entwickelten bei Berührung eine leichte Rötung.

Hier die Lamellen etwas genauer betrachtet:

Bei diesem Bild sind die Stielschuppen und der vergängliche Ring zu sehen.

Das aufgeschnittene Exemplar weist leichte Gilbungen am hohlen Stiel auf.

Hier noch ein paar Makromerkmale:
Hutdurchmesser ca. 6 cm – Stiellänge ca. 10 cm, davon der meiste Teil im Boden.
Die Pilze schienen keinem gemeinsamen Strunk zu entspringen.
Man konnte sie ziemlich einfach einzeln aus der Gruppe entfernen.
Geruch – mild, leicht pilzig und vor allem auch nach Schirmpilz.
Probiert habe ich sie nicht. Die Konsistenz der Fruchtkörper war eher weich,

Ich hoffe, dass da Jemand weiter helfen kann. Derartig in Büscheln wachsende
Schirmlingsartige konnte ich in meiner Literatur nicht finden. Außer vielleicht
büschelige Egerlingsschirmlinge. Aber die sahen einfach ganz anders aus.

Viele Grüße

Ingo

Hallo Ingo,

ja, das ist ebenfalls ein Leucoagaricus und auch aus derselben Gruppe.
Am ehesten ist es wohl Leucoagaricus badhamii, aber auch L. croceovelutinus, L. georginae und sowas ist nicht völlig auszuschließen.
Die Bestimmung ist hier nicht so einfach, da fehlt erstens die wichtige Reaktion mit Ammoniakdampf im Fleisch oder auf dem Hut (sollte grün sein, bei manchen Arten aber eher orange) und zweitens Mikromerkmale wie Sporengröße, Zystidenform und ähnliches.

Schöner und seltener Fund! Zudem höchst interessant, dass die beiden früher häufig miteinender vermengten Arten L. bresadolae/americanus und L. badhamii in diesem Fall gemeinsam vorkamen!

beste Grüße,
Andreas

für die letzten 8 Pilz-Leeren Wochen bei dir.
Zwei super Funde!!!
Von beiden Arten habe ich noch nie was gehört!!

Beste Grüße Felix

Leucoagaricus badhamii ist das nicht, ein sehr gutes Kennzeichen dieser Art ist das sofortige und überaus intensive Röten bei Berührungen. Hier gibt es nur leichte Rotfärbung. Außerdem wächst der nicht büschelig.

Ich denke hier treffen alle Merkmale auf Leucoagaricus meleagris zu und würde da schon fast Wetten abschließen wollen...

Gruß Harald

Leucoagaricus badhamii ist das nicht, ein sehr gutes Kennzeichen dieser Art
ist das sofortige und überaus intensive Röten bei Berührungen. Hier gibt
es nur leichte Rotfärbung. Außerdem wächst der nicht büschelig.
Ich denke hier treffen alle Merkmale auf Leucoagaricus meleagris zu und
würde da schon fast Wetten abschließen wollen...
Gruß Harald

Hallo,

da magst Du durchaus recht haben, ich kenne diese Arten allesamt nicht aus eigener Anschauuung. Und da ich keine Literatur zur Hand hatte konnte ich nicht überprüfen und hätte mich also besser Vermutungen enthalten.

beste Grüße,
Andreas

Hi Harald,

Leucoagaricus badhamii ist das nicht, ein sehr gutes Kennzeichen dieser Art
ist das sofortige und überaus intensive Röten bei Berührungen. Hier gibt
es nur leichte Rotfärbung. Außerdem wächst der nicht büschelig.

Ja, da hast du recht. L. badhamii ist das jedenfalls nicht. Zu wenig Rötung und
auch der genatterte Stiel und die Huthaut passen nicht. Zudem fand ich
badhamii bisher immer spät in der Saison (Oktober/November).

Georg

Vielen Dank Euch Dreien für die rasche Unterstützung.
Ich hatte wirklich nicht gedacht, dass dabei so schnell eine
recht eindeutige Lösung herauskommen könnte.

Die von Andreas beschriebenen Arten hab ich mir schon soweit im
BW Großpilze Band angeschaut, ohne dass dabei eine
Beschreibung besonders auf meinen Fund gepasst hätte.
Gerade die Makromerkmale waren bei den gefundenen Exemplaren
ja ziemlich einheitlich und auch eindeutig.
Irgendwie hätte ich mich noch am ehesten mit L. georginae
anfreunden können.
Es scheint wohl in dieser Sektion ziemlich unsicher zuzugehen?

Dank Haralds richtungsweisendem Hinweis war ich dann auch in
der Lage, in die richtige Richtung zu googeln.
Zur der vorgeschlagenen Art ist nicht wirklich viel zu finden.

Am besten gefiel mir noch eine Seite aus den Niederlanden.

Hier der Link:
http://www.soortenbank.nl/soorten.php?soortengroep=paddenstoelen&id=380

Ich finde, die Beschreibung, hinsichtlich Vorkommen und
Makromerkmale, passt sehr gut. Auch das Bild geht in Ordnung.

In der Landessprache heissen die Pilze Compostchampignonparasol,
womit sie dann wohl, ins Deutsche übertragen, als Kompost -
Egerlingsschirmpilze anzusprechen wären. Oder haben sie schon einen Namen?

Wie verhält es sich nun eigentlich mit der Bestimmungssicherheit.
Kann ich die Fotos zum Beispiel unter diesem Artnamen bei
Pilzbestimmung hochladen, oder ist das noch nicht sicher genug.

Für weitergehende Recherchen hätte ich auch noch ein getrocknetes
Exemplar anbieten.

Viele Grüße

Ingo

Wie verhält es sich nun eigentlich mit der Bestimmungssicherheit.
Kann ich die Fotos zum Beispiel unter diesem Artnamen bei
Pilzbestimmung hochladen, oder ist das noch nicht sicher genug.
Für weitergehende Recherchen hätte ich auch noch ein getrocknetes
Exemplar anbieten.

Hallo Ingo,

natürlich sollte man das noch nachprüfen. Du kannst mir gerne das Trockenobst schicken. Meine Adresse kriegst Du mit PM.

Gruß Harald

Hallo Ingo,

ich hätte großes Interesse an einem Beleg, den ich dann - fals Du ihn nicht zurückbräuchtest - im Herbar Haussknecht (JE) deponieren würde.

Ich bin inzwischen wie Harald der Meinung, dass am besten Leucoagaicus meleagris zu Deinem Fund passt. Ich kopiere hier mal die übersetzte Beschreibung aus BON rein (Übersetzung von THRUN & MEDJEBUER-THRUN):

(Zitat)-----
33b) Hut (2-)5-7(-8) cm, +/- gebuckelt, mit auf blassem Grund braun punktierter Huthaut, Rand fast glatt und weiß-creme. Lamellen gelblich creme, manchmal mif zitronengelbem Reflex, gedrängt, fast kollarartig. Stiel 4-8(-12) x 0,3-0,8 cm, zur eventuell fast spindeligen Basis hin bis zu 1-1,2 cm, fast gleichfarbig wie der Hut, sogar mit punktförmigen Schuppen und mit dunkler Basis, Ring flüchtig, oben weiß, sich weinrötlich und dann bräunlich verfärbend. Fleisch weiß bis blaß weinrosa verfärbend, besonders an den Oberflächen. Sporen 8-10(-11) x 5,5-7,5(-8) µm, breit eiförmig und oben +/- fast keimporusartig zugespitzt, im weiteren Sinne etwas ockerlich. Cheilozystiden variabel, mit +/- langgestrecktem oder eingeschnürtem Fortsatz, 55-65 x 10-15 x 2-5 µm. Huthauthaare kurz, (20-)30-80(-130) µm, septiert, oft fast palisadenartig oder büschelig, manchmal auch flaschenförmig oder eingeschnürt und dann cheilozystidenartig, mit vakuolärem und graulichem (in Ammoniak olivlichem) Pigment, zum Grunde hin oder an den Elementen der darunterliegenden Hyphen mit membranärem, oft +/- inkrustierendem Pigment. Gärten, Parks, Gewächshäuser, Sägemehl. --- Bres.29/1; Cke.26; Bo.27-28:19:
LEUCOAGARICUS MELEAGRIS (Sow.ex Fr.) Sing.

Kleine Formen sind leicht zu verwechseln mit LEUCOAGARICUS GEORGINAE (Nr.31a), dessen Huthaut eher streifig ist und dessen Sporen weniger breit sind. --- Eine neue Art, LEUCOAGARICUS BRUNNEOLILACINUS Babos, wurde während der Bearbeitung beschrieben: Die Sporen gehen nicht über 5(-5,4) x 3(-3,2) µm hinaus, auffällig durch die Ähnlichkeit mit Cystolepiota cf.aspera. Die Art wurde hierher gestellt wegen ihres Rötens. Die Anatomie, besonders die der Sporen, erinnert jedoch etwas an die Sektionen Rubrotincti oder Pulverulenti. Die Ammoniak-Reaktion ist uns unbekannt.
(Zitat Ende)-----

Für meinen Geschmack käme dieser Leucoagaricus brunneolilacinus farblich und wegen des Rötens noch ein Stück besser hin als L. meleagris. Ich werde mich um die Originalbeschreibung bemühren, aber die Sporengröße scheint ja schon klar unterschiedlich zu sein.

Falls Du mir ein Exsikkat hast wäre ich Dir wie gesagt sehr verbunden.

beste Grüße,
Andreas

Falls Du mir ein Exsikkat hast wäre ich Dir wie gesagt sehr verbunden.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

vielen Dank für dein Interesse. Leider warst du, wie du
sicher selber gesehen hast, eine Minute später dran als Harald.
Zu dinem Glück hat der Harald mir danach in einer Mail geschrieben,
dass die Präparate auch bei dir ganz gut aufgehoben wären.
Du kannst sie dann auch in komplett in deinem Herbar belassen.

Bitte schicke mir mal eine kurze mail mit deiner Adresse.
Vielleicht könntest du mir auch mitteilen, wie man die
Exsikkate am besten verpackt, damit sie keinen Schaden nehmen.

Und nicht zuletzt. Schaue mal nach meinem aktuellsten Beitrag,
ob nicht noch weiteres Trockengemüse für dich von Interesse
sein könnte.

Viele Grüße nach Jena - Ingo