Nochmal ein Öhrling *PIC*

Hallo Forum,

diesen Öhrling habe ich am 28.08.06 im Harz bei Benneckenstein gefunden.
Es war ein Fichtenwald und dort standen sie in großen Gruppen.

Mit welcher Literatur bestimmt man Otideas am besten?
Ich habe meinen Fund makroskopisch erstmal als Otidea leporina abgelegt.
Würde es aber gern mikroskopisch absichern.
Gibts Tipps?

Gruß Jens

Hallo und guten Tag Jens,

ein paar Infos über Otidea bzw. deinen Fund findest du unter:
http://www.dgfm-ev.de/forum/thread.php?threadid=54&hilight=%D6hrling

Tschüß
Uschi

Hallo Uschi,

meinst Du also, das es ebenfalls diese Art sein kann?
Meine FrK waren etwas größer, so ca. 2-3cm.
Ich werde dann die Mikros mal überprüfen.

Danke für Deine Hilfe.
Gruß Jens

Hallo und guten Tag Jens,
ein paar Infos über Otidea bzw. deinen Fund findest du unter:
http://www.dgfm-ev.de/forum/thread.php?threadid=54&hilight =%D6hrling
Tschüß
Uschi

Hallo und guten Abend Jens,

angespornt von deinem Fund bin ich heute in die Nähe von Benneckenstein gefahren um „deinen“ Becherling zu finden.
Das war natürlich etwas geflunkert aber ich war tatsächlich heute in meinem Revier nördlich von Benneckenstein und habe ein, deinem Fund sehr ähnelndes Exemplar, gefunden. Der Fruchtkörper ist 5 x 2,5 cm groß, Fruchtschicht glatt außen kleiig, unter Fichten, auf rottigem Holz. Der Fundort liegt ca. 4,5 km nördlich Benneckenstein im Harz.
Bin leider heute zu müde um den Becherling zu mikroskopieren, werde dir aber spätestens bis Sonntag berichten.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

PS.: Sehen wir uns Ende Oktober auf der Herbstexkursion?

Hallo Uschi,

wenn Du Schöningen meinst, da werde ich wohl hinfahren.

Gruß Jens

PS.: Sehen wir uns Ende Oktober auf der Herbstexkursion?

Hallo und guten Abend Jens,

heute habe ich meinen Fund mikroskopiert und möchte dir mitteilen das sich meine Funde (10/2004 – 09/2006) absolut gleichen.

Asci: 120-150 x 8-10µm
Sporen: Im Mittel 11x6µm, zwei Öltröpfchen
Paraphysen: 2,5-3µm, Spitze gekrümmt, keine Septierung.

Nun bin ich gespannt was bei deinem Fund herausgekommen ist.

Liebe Grüße
Gelbfieber

Hallo Uschi,

gestern Abend hatte ich endlich Zeit, meinen Öhrling zu mikroskopieren und stellte fest, daß er gut mit Deinem übereinstimmt.

Sporen im Mittel ebenfalls 11x6µm, die größte gemessene hatte 12x7µ.
Auch hatten sie zwei große Öltropfen, aber das scheint gattungstypisch zu sein.
Die anderen von Dir genannten Merkmale kommen bei mir auch so hin.

Weiß aber nun nicht, ob Otidea felina bis 3cm groß werden kann. Einige wenige von meinen Exemplaren waren so hoch. Was meinst Du?

Gruß Jens

Hallo und guten Abend Jens,
heute habe ich meinen Fund mikroskopiert und möchte dir mitteilen das sich
meine Funde (10/2004 – 09/2006) absolut gleichen.
Asci: 120-150 x 8-10µm
Sporen: Im Mittel 11x6µm, zwei Öltröpfchen
Paraphysen: 2,5-3µm, Spitze gekrümmt, keine Septierung.
Nun bin ich gespannt was bei deinem Fund herausgekommen ist.
Liebe Grüße
Gelbfieber

Hallo Uschi,
gestern Abend hatte ich endlich Zeit, meinen Öhrling zu mikroskopieren und
stellte fest, daß er gut mit Deinem übereinstimmt.
Sporen im Mittel ebenfalls 11x6µm, die größte gemessene hatte 12x7µ.
Auch hatten sie zwei große Öltropfen, aber das scheint gattungstypisch zu
sein.
Die anderen von Dir genannten Merkmale kommen bei mir auch so hin.
Weiß aber nun nicht, ob Otidea felina bis 3cm groß werden kann. Einige wenige
von meinen Exemplaren waren so hoch. Was meinst Du?
Gruß Jens

Gruß Jens

Hallo und guten Abend Jens,

das Sporenmaß passt zu O. felina. Auch die größte von dir gemessene Spore deckt sich mit meinen Aufzeichnungen. Meine Messdaten der letzten 14 von ca. 60 Messungen füge ich unten an.
Mit 3cm liegst du „genau im Maߓ – ich zitiere Werner Pohl ……“Das ist eine kleine Art (2-4 cm), die büschelig in Nadelwäldern wächst. Die Sporen liegen zwischen 11-12x6-6,5µ. ….“
Mit Otidea felina bist du schon gut „beraten“.
Solltest du noch Zweifel an der Bestimmung haben stell das Pilzchen doch in ein anderes Forum z. B. bei Eric oder der DGfM, die Leser helfen dir bestimmt weiter oder sagt man …..dort wirst du geholfen?

Tschüßi Jens

Gruß Jens
Hallo und guten Abend Jens,
das Sporenmaß passt zu O. felina. Auch die größte von dir gemessene Spore
deckt sich mit meinen Aufzeichnungen. Meine Messdaten der letzten 14 von
ca. 60 Messungen füge ich unten an.
Mit 3cm liegst du „genau im Maߓ – ich zitiere Werner Pohl ……“Das ist eine
kleine Art (2-4 cm), die büschelig in Nadelwäldern wächst. Die Sporen
liegen zwischen 11-12x6-6,5µ. ….“
Mit Otidea felina bist du schon gut „beraten“.
Solltest du noch Zweifel an der Bestimmung haben stell das Pilzchen doch in
ein anderes Forum z. B. bei Eric oder der DGfM, die Leser helfen dir
bestimmt weiter oder sagt man …..dort wirst du geholfen?
Tschüßi Jens

Hallo Gelbfieber,

falls die Sporenmaße in der Anhangstabelle von Dir stammen, wüßte ich gern, mit welchem Mikroskop Du eine Meßgenauigkeit von 0,01 µ erreicht hast. Ich messe mit dem Lichtmikroskop bestenfall auf 0,3µ genau und die Theorie begrenzt sie im sichtbaren Bereich auch auf etwa 0,25µ.
interessiert - Waldschrat

Hallo und guten Abend Waldschrat,

na klar stammen die Sporenmaße von mir – glaubst du etwa das sie von meinem Nachbarn stammen????
Diese Meßgenauigkeit hat nichts mit dem Mikroskop zu tun. Meiner Meinung nach sollten direkt durchs Mikroskop gemessene Werte nur in Schritten bis 0,5µm angegeben werden!!!
Meine angefügte Tabelle sollte Jens zeigen das er mit seinen gemessenen Sporen nicht außerhalb des für O. felina geltenden Sporenmaßes ist.
Das du bestenfalls auf 0,3µm messen kannst ist ja klasse. Meine „Meßgenauigkeit“ in der angefügten Tabelle rührt aus einem Programm mit dem ich die geknipsten Sporen (1000 fach/Oel) am PC vermessen habe.
Aus im Mittel 10,84 x 6,34µm sollte man vernünftigerweise nicht 10,8 x 6,3µm machen sondern ganz schlicht 11 x 6,5µm.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo und guten Abend Waldschrat,
na klar stammen die Sporenmaße von mir – glaubst du etwa das sie von meinem
Nachbarn stammen????
Diese Meßgenauigkeit hat nichts mit dem Mikroskop zu tun. Meiner Meinung nach
sollten direkt durchs Mikroskop gemessene Werte nur in Schritten bis 0,5µm
angegeben werden!!!
Meine angefügte Tabelle sollte Jens zeigen das er mit seinen gemessenen
Sporen nicht außerhalb des für O. felina geltenden Sporenmaßes ist.
Das du bestenfalls auf 0,3µm messen kannst ist ja klasse. Meine
„Meßgenauigkeit“ in der angefügten Tabelle rührt aus einem Programm mit
dem ich die geknipsten Sporen (1000 fach/Oel) am PC vermessen habe.
Aus im Mittel 10,84 x 6,34µm sollte man vernünftigerweise nicht 10,8 x 6,3µm
machen sondern ganz schlicht 11 x 6,5µm.
Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Gelbfieber,
Entschuldung, falls aus meiner Nachfrage Skepsis oder gar Kritik herausklang. Das war nicht beabsichtigt. Es hätte ja sein können, daß Du oder dein Mann in einer Firma schaffen, wo Mikroskope höherer Auflösung zur Verfügung stehen.
Gruß - Waldschrat

Hallo und guten Abend Waldschrat,
na klar stammen die Sporenmaße von mir – glaubst du etwa das sie von meinem
Nachbarn stammen????
Diese Meßgenauigkeit hat nichts mit dem Mikroskop zu tun. Meiner Meinung nach
sollten direkt durchs Mikroskop gemessene Werte nur in Schritten bis 0,5µm
angegeben werden!!!
Meine angefügte Tabelle sollte Jens zeigen das er mit seinen gemessenen
Sporen nicht außerhalb des für O. felina geltenden Sporenmaßes ist.
Das du bestenfalls auf 0,3µm messen kannst ist ja klasse. Meine
„Meßgenauigkeit“ in der angefügten Tabelle rührt aus einem Programm mit
dem ich die geknipsten Sporen (1000 fach/Oel) am PC vermessen habe.
Aus im Mittel 10,84 x 6,34µm sollte man vernünftigerweise nicht 10,8 x 6,3µm
machen sondern ganz schlicht 11 x 6,5µm.
Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Gelbfieber,
das wiederspricht aber dem Beitrag den du bei Eric im Forum gemacht hast:
http://www.pilzbestimmung.de/forum/index.php?t=msg&th=2742&start=0&rid=14&S=3179b7387d0...
Da steht das du mikroskopieren lässt,
ein wenig verwundert
Matthias

Hallo und guten Tag Matthias,

meine Messung der Otidea Sporen stammt aus dem Frühjahr 2006.
Das ich für Horst eine Helvella mikroskopieren lasse ist richtig. Wo bitte ist der Widerspruch?

Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo und guten Tag Matthias,
meine Messung der Otidea Sporen stammt aus dem Frühjahr 2006.
Das ich für Horst eine Helvella mikroskopieren lasse ist richtig. Wo bitte
ist der Widerspruch?
Eine gute Zeit
Gelbfieber

Hallo Gelbfieber,
ganz einfach weil es sich da so anhört als ob dein Mann immmer für dich mikroskopiert,
Gruss
Matthias

Hallo und guten Abend Matthias,

du schreibst …..“weil es sich da so anhört …“.
Ob es sich, wie du sagst für dich so anhört kann ich nicht beurteilen – geschrieben habe ich es nicht.

Selbst wenn mein Mann mir das Mikroskopieren komplett abnehmen würde, da ich momentan sehr wenig Zeit habe, würden die Informationen sprich Daten/Bilder die gleichen sein.

Eine gute Zeit und einen mikroskopischen Gruß
Gelbfieber

Aus im Mittel 10,84 x 6,34µm sollte man vernünftigerweise nicht 10,8 x 6,3µm
machen sondern ganz schlicht 11 x 6,5µm.
Eine gute Zeit
Gelbfieber

An dem sinnlosen Privatkrieg um die Herkunft der Messung will ich mich nicht beteiligen.

Aber zur Messgenauigkeit:
Wenn es sich um einen Mittelwert handelt, darft Du ggf. getrost eine Stelle mehr angeben als bei einer Einzelmessung, denn die Messfehler der Einzelmessung, die sich aus der Wellenlänge des Lichtes ergeben, werden "weggemittelt".

Gerade bei mittleren Länge-zu Breiten-Quotienten ist die 2. Stelle hinter dem Komma teils noch relevant.

Ob eine Angabe wie 10,8 x 6,3µm als Mittelwert einen Sinn hat, hängt aber nicht nur von der Genauigkeit, sondern auch von der Streuung und Anzahl der Einzelwerte ab, die man (wenn die Werte sowieso im PC sind) durch die Standardabweichung bekommen kann, die mit einem ± hinter dem Wert angegeben werden kann.

Beispiel:
10,8 ± 0,6 x 6,3 ± 0,4 µm wäre eine wissenschaftlich korrekte Angabe.

10,8 ± 2,1 x 6,3 ± 1,4 µm müsste gerundet werden.