Zur Abwechslung mal: Inocybe *PIC*

Hallo und guten Abend Hans-Jürgen,
ist es möglich das du deine Makrobildchen ein tuckelchen kleiner einstellst?
Bei meinem 17 Zoll Monitor ist das hin und herscrollen schon lästig und was
sagen erst diejenigen die einen 15 Zöller haben?
Ein schönes Wochenende
Gelbfieber

Hallo Uschi,

Mein 17" Monitor bildet die Pilze vollständig und gut sichtbar ab (mit Platz rechts und links daneben) - das Scrollen liegt an der jeweilig eingestellten Auflösung.
VG,
Tanja

Guten Abend, Uschi und Tanja,

wie Tanja schon sagt: mehr als 1024 Pixel kann man nur kucken, wenn man eine Auflösung mit mehr als 1024 Pixels einstellt.

Ist natürlich sehr unbedacht von mir, anzunehmen, alle Menschen hätten so hohe Auflösungen eingestellt wie ich. Ich gelobe also Besserung.

Andererseits: Viel zu scrollen kann es eigentlich nicht geben. Ich verkleinere die Bilder standardmäßig auf ein Maximalformat von 1024 x 768. Dann kommt halt noch der Schmuckrahmen, der linke Rand des Forums und der linke Rand des Browserfensters dazu. Macht im Höchstfall 35 Pixel. Also: Das, was wichtig ist, siehst Du auch ohne Scrollen.

Und: 800 x 600 ist nochmal entschieden kleiner als 1024 x 768 - nicht bloß 20 %, weil ja in beide Richtungen verkleinert wird. Ich finde, dass dabei massiv Bildinformation verloren geht.

Also mal sehen: Vielleicht halt ich's mal so, mal so.

Gruß
Hans-Jürgen

Am besten in 1000 Jahren nochmal schauen und vergleichen
Georg

Da könntest Du recht haben. Aber Rente mit 670?

Hallo Hans Jürgen und die Anderen,

die Sporen können bei diesen Größen schon sehr variabel ausfallen. Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, alle meine Beschreibungen zu durchforsten um statistisch wirklich aussagefähig zu sein. Ein paar Sachen die ich schnell mit dem Computer auswerten konnte, will ich hier aber doch noch ergänzen.

Meine bisherigen Fundaten von I. bongardii v. pisciodora liegen zwischen Juni bis November. Die von I. bongardii v. cervicolor von Juli bis Oktober, was für mich keinen Unterschied macht.

Das mit basigen Böden ist so eine Sache. Von I. bongardii v. bongardii (4 Aufsammlungen), v. cervicolor (7) und I. geranidoria (3) besitze ich nur Belege (nicht alles Eigenfunde) aus wirklichen Kalkgebieten. Dagegen von v. pisciodora (12) auch von sauren Böden, allerdings meist im Randbereich von geschotterten Wegen, was schließlich auch keine wirkliche Trennung rechtfertigt.

Gerüche sind sehr vom Alter der Frk. abhänglich und bekanntlich subjektiv und eben auch erlernbar (meine Frau kann bei Maipilzen auch keinen Mehlgeruch herausfinden, na vielleicht schaffe ich es noch ), und ich weiß von verschiedenen Tagungen und Exkursionen wie unterschiedlich sie auch interpretiert worden sind. Fast einheitlich aber immer als stinkend, einmal aber auch von einem bekannten Mykologen als wohlriechend, wobei dieser aber mit seiner Meinung alleine dastand. Sicher können alle oben genannten Arten oder Varietäten auch als unangenehm eingestuft werden, typisch ist das aber nur für pisciodora. Übrigens habe ich bei jungen Pisciodora-Funden noch nie einen Pelargoniengeruch und bei meinen wenigen Geraniadora- keinen Fischgeruch feststellen können, was aber auch nichts zu bedeuten hat.

Was die Hutfarbe und -struktur betrifft, so kenne ich cervicolor dunkler, grober und mehr abstehend schuppig, pisciodora auch wie hier abgebildet.

Summa summarum bleibt wirlich nicht viel, was diese Spezies unterscheidet und es wird wohl immer wieder vorkommen, dass man den einen oder anderen Fund nicht genau einordnen kann. Wenn man die Aufspaltung aber auf Variationsebene betreibt, bleibt ja alles im grünen Bereich. Ich muss zugeben, dass ich diesen Fischgeruch bei „meinen“ Pisciodora-Funden immer deutlich wahrgenommen habe, was ich durchaus als gute Unterscheidungshilfe geschätzt habe. Auf die aufwendige Mikroskopierarbeit habe ich aber trotsdem nie verzichtet.

Gruß Andreas

Jetzt steht's also so ungefähr 2:2
Gegen cervicolor habe ich mich aus drei Gründen entschieden: Die Sporen sind
(jedenfalls wenn ich die Maße der BK-Kollektionen zugrundelege) zu groß.
Damit niemand nachblättern muss: Meine Maße (immerhin an 53 Sporen
ausgemessen): (12,1 -) 14 (- 16,2) X (6,1 -) 7,2 (-8,6) µ
BK zu cervicolor: 10,4 - 14,5 x 6 - 8 µ
während BK zu pisciodora: 12,3 - 15,2 x 6,4 - 8 µ
Ich sehe allerdings, dass J. Stangl zu cervicolor auch größere Maße angibt,
obwohl seine Maße immer noch tendenziell kleiner sind als die meines
Fundes: 10 - 15 (16,5) x 6,5 - 8.
Grund zwei ist wiederum vor allem BK-gestützt: Die abgebildeten Exemplare
zeigen eine deutliche, sparrige Schuppung, die meinen Exemplaren
vollkommen fehlt.
Dritter pisciodora-Punkt: Die Habitatbeschreibung bei Stangl (Kiefern,
Wegrand geschottert) hat mich sehr beeindruckt. Denn genau dies ist die
Kombination, in der ich den Pilz gefunden habe: Direkt unter einer Kiefer,
aber eben auch direkt in grobem Kalkschotter (wie es ja auch Andreas
beschreibt).
Dass die Pilze äußerst unangenehm gerochen haben, habe ich ja angemerkt. Ich
hätte dabei nicht unbedingt an Ölsardinen gedacht. Aber ich habe auch erst
lernen müssen, dass Mairitterlinge nach Mehl riechen (und finde das heute
vollkommen selbstverständlich). Also ist das so eine Sache mit den
Gerüchen. Wenn es bloß am Geruch scheitert: dann haben die Pilze halt nach
Bückling gestunken.
Was ich gelernt habe ist, dass ich beim Mikroskopieren noch genauer auf noch
mehr Dinge achten muss.
In jedem Falle herzlichen Dank an alle, die sich für mich den Kopf zerbrochen
haben.
Liebe Grüße
Hans-Jürgen