Hallo pilzfreunde!
Habe am 27.11. im reinen föhrenwald - auf der suche nach tricholoma portentosum - den abgebildeten, wie ich glaube sehr auffälligen pilz gefunden. sporenpulver ist grau. ich konnte in meinen büchern keinen ähnlichen finden und auch mit winklers bestimmungsprogramm bin ich zu keinem resultat gelangt. ich hoffe es kann mir jemand helfen.
![[image]](http://members.chello.at/marianne.u.hans.valda/u12.2.jpg)
![[image]](http://members.chello.at/marianne.u.hans.valda/u12.4.jpg)
gruß hans
, (vor 9461 Tagen) @ Alpenhans
Hallo pilzfreunde!
Habe am 27.11. im reinen föhrenwald - auf der suche nach tricholoma
portentosum - den abgebildeten, wie ich glaube sehr auffälligen pilz
gefunden. sporenpulver ist grau. ich konnte in meinen büchern keinen
ähnlichen finden und auch mit winklers bestimmungsprogramm bin ich zu
keinem resultat gelangt. ich hoffe es kann mir jemand helfen.
gruß hans
Es könnte ein Kupferroter Gelbfuß (Chroogomphus rutilus)sein.Der Stiel ist allerdings ungewöhnlich dick.
Gruß
Karl-Heinz
Es könnte ein Kupferroter Gelbfuß (Chroogomphus rutilus)sein.Der Stiel ist
allerdings ungewöhnlich dick.
Gruß
Karl-Heinz
Hallo Karl-Heinz und Doris!
bin mit winklers bestimmungsprogramm auch auf Gomphidius gekommen - habe die lösung aber immer aus 2 gründen verworfen.
1. durch oberflächliches lesen habe ich die trockenen arten übersehen
2. das sporenpulver war grau - im gerhardt steht dunkel oliv bis schwarzbraun
vielleicht war ich ungenau
glaube aber jetzt auch, daß es chroogomphus ist - weil trocken u. nach bild im winkler vielleicht chr. helveticus?
gruß und danke für die rasche antwort hans
Hallo Karl-Heinz und Doris!
bin mit winklers bestimmungsprogramm auch auf Gomphidius gekommen - habe die
lösung aber immer aus 2 gründen verworfen.
1. durch oberflächliches lesen habe ich die trockenen arten übersehen
2. das sporenpulver war grau - im gerhardt steht dunkel oliv bis schwarzbraun
vielleicht war ich ungenau
glaube aber jetzt auch, daß es chroogomphus ist - weil trocken u. nach bild
im winkler vielleicht chr. helveticus?
gruß und danke für die rasche antwort hans
Hallo Hans,
endlich mal ein Pilz, den ich vielleicht auch kenne 
. Hab auch an den kupferroten Gelbfuß gedacht, allerdings stören mich ein paar Dinge: Ist der Stiel leicht genattert? Sollte er nämlich sein, sieht man auf dem Foto nicht. Der Stiel ist sehr dick, wie gehabt. Die Fleischfarbe ist allerdings zutreffend.
Könnte es vielleicht auch der filzige Gelbfuß (Gomphidius helveticus) gewesen sein, der hat einen dickeren ungenatterten Stiel, kommt hauptsächlich im Gebirgsnadelwald unter Fichten vor. Die Hutfarbe paßt hier nicht so ganz, dafür wäre der Stiel aber ungenattert.
Gruß
Birgit
, (vor 9460 Tagen) @ Alpenhans
Hallo pilzfreunde!
Habe am 27.11. im reinen föhrenwald - auf der suche nach tricholoma
portentosum - den abgebildeten, wie ich glaube sehr auffälligen pilz
gefunden. sporenpulver ist grau. ich konnte in meinen büchern keinen
ähnlichen finden und auch mit winklers bestimmungsprogramm bin ich zu
keinem resultat gelangt. ich hoffe es kann mir jemand helfen.
Hallo Hans,
ja die anderen haben recht: Kupferroter Gelbfuß (Chroogomphus rutilus)
Es ist nicht Chroogomphus helveticus!
1. Hutoberfläche ist filzig, fast wollig, nicht glatt und klebrig
2. Die Farbe ist frisch lebhaft (aprikosen-)orange, wird bei Berührung rosaviolett-fuchsiafarben. In keinem Stadium kupferrot wie auf der Abbildung
3. Kommt unter Fichte vor, du schreibst aber "reiner Föhrenwald".
Gruß,
Andreas
Hallo Hans,
ja die anderen haben recht: Kupferroter Gelbfuß (Chroogomphus rutilus)
Es ist nicht Chroogomphus helveticus!
1. Hutoberfläche ist filzig, fast wollig, nicht glatt und klebrig
2. Die Farbe ist frisch lebhaft (aprikosen-)orange, wird bei Berührung
rosaviolett-fuchsiafarben. In keinem Stadium kupferrot wie auf der
Abbildung
3. Kommt unter Fichte vor, du schreibst aber "reiner Föhrenwald".
Gruß,
Andreas
Hallo Andreas!
ich bin unsicher, weil keine beschreibung (5 bücher) wirklich ganz paßt. ich habe aber keine erfahrung, wieweit abbildungen abweichen können. bildmäßig ist er am ähnlichsten chr. helveticus, das sporenpulver lt. buch schwärzlich spricht für rutilus (meine beobachtung dunkelgrau). vielleicht hilft das bild noch etwas. ich bin schon froh, daß ich mich solange mit den gelbfüßen beschäftigt habe und sie vielleicht nächstesmal besser beschreiben kann.
![[image]](http://members.chello.at/marianne.u.hans.valda/umo12.3.jpg)
gruß hans
, (vor 9460 Tagen) @ Alpenhans
Hallo Andreas!
ich bin unsicher, weil keine beschreibung (5 bücher) wirklich ganz paßt. ich
habe aber keine erfahrung, wieweit abbildungen abweichen können. bildmäßig
ist er am ähnlichsten chr. helveticus, das sporenpulver lt. buch
schwärzlich spricht für rutilus (meine beobachtung dunkelgrau). vielleicht
hilft das bild noch etwas. ich bin schon froh, daß ich mich solange mit
den gelbfüßen beschäftigt habe und sie vielleicht nächstesmal besser
beschreiben kann.gruß hans
Tja, das Bild läßt mich dann doch wieder zwiefeln, ob man Ch. helveticus wirklich sicher ausschließen kann.
Wegen der Sporenpulverfarbe: möglicherweise hast du einen nur dünnen Abwurf, der ist dann entsprechend hell. Ich lasse den Pilz immer auf einen Objektträger sporen, dann kann man das Pulver nachher schön zu einem Häufchen zusammenkratzen und plattdrücken. Wie oft hat sich dann ein Sporenpulver als cremefarben herausgestellt, dass zunächst "sicher" als weiß angesehen wurde ....
Wenn bei deinem Fund wirklich keine Fichte in der Nähe stand, dann kannst du Ch. helveticus ausschließen.
Gruß,
Andreas