Inocybe von heute mit Frage (3 Bilder) *PIC*

Hallo, zusammen

Ich habe heute einen kleinen Risspilz gefunden.
Eigentlich zu klein zum Schlüsseln.
Der Winzling hat 8 mm Hutdurchmesser.
Er wuchs auf vergrabenem Holz, wie man auf dem Foto sehen kann.

Das Pilzchen hat mich dann allerdings fast zur Verzweiflung getrieben.
Bis ich akzeptierte, dass der Schlüsselschritt mit den Kaulozystiden wohl modifiziert werden muss.
Die hyphenartigen Kaulozystiden sind nämlich bis in den unteren Stieldrittel zu finden.
Und das dürften sie nicht.
Kann das daran liegen, dass der Pilz noch nicht ausgewachsen ist?
Wenn ich dieses Merkmal grosszügig übersehe, komme ich mit dem Schlüssel in "Pilze der Schweiz" auf folgenden Pilz:

Inocybe lanuginosa var. ovatocystis - Wolligschuppiger Risspilz[/i]

Nachstehend meine kleine Skizze.

Sporen:
Wie man die "Gummibärchen" vernünftig misst, ist mir ein Rätsel..
Eigentlich dürften ja Ornamente nicht mitgemessen werden, bei Sporen.
Wenn aber die Spore nur aus Ornamenten besteht?
Ich mache dann jeweils eine "Mischmessung"..
Neben den bauchigen Cheilozystiden sind, eng wie ein Gartenzaun, ähnlich geformte, dickwandige Zellen stehend (auf der Skizze rechts).
Die Pleurozystiden sind genau gleich geformt und zahlreich.
Die Kaulzystiden sind hyphenartig.

Und:
Sie stehen da, wo sie nicht dürften, - im unteren Stielbereich!
Ist meine Bestimmung trotzdem brauchbar?
Oder gibt es eine andere Möglichkeit, die ich übersehen habe?
Oder die in meiner Literatur nicht drin ist?
Leider habe ich nur "Pilze der Schweiz" zur Verfügung.
Wer schenkt mir einen "Stangl" zu Weihnachten?

Lieben Gruss, Harald Andres

Lieber Harald Andres,

deine Kaulozystiden sind keine sondern Hyphen der Steilbekleidung. Kaulos sind ähnlich der der Cheilo- oder Pleurozystiden. Und deine Cheilo- u. Pleurozystiden sind in diesem Fall nach Stangl auch keine, sondern Hymenialzystiden (der Fruchtschicht entstspringend) . Dann dürfte deine Bestimmung auch richtig sein. Es ist verwirrend ich weiß.

Gruß Peter

Lieber Harald Andres,
deine Kaulozystiden sind keine sondern Hyphen der Steilbekleidung. Kaulos
sind ähnlich der der Cheilo- oder Pleurozystiden. Und deine Cheilo- u.
Pleurozystiden sind in diesem Fall nach Stangl auch keine, sondern
Hymenialzystiden (der Fruchtschicht entstspringend) . Dann dürfte deine
Bestimmung auch richtig sein. Es ist verwirrend ich weiß.
Gruß Peter

Hallo, Peter

Ich weiss, das sind Hyphen, ich habe halt beim Skizzieren schnell "Kaulos" geschrieben.
Das macht das Ganze nicht einfacher, da die Literatur da uneinheitlich ist.
"Fasern an der Stielspitze". "Hyphenenden an der Stielspitze".
In diesem Falle war der Schlüsselschritt:
" - 82: Stiel nicht bereift, höchstens an der Spitze mit dünnwandigen Hyphenenden."
Dünnwandig waren sie für mein Gefühl nicht, (und werden im Beschrieb von I. lanuginosa v. ovatocystis auch als dickwandig beschrieben!) und kamen auch im unteren Stieldrittel vor.
Das verwirrt mich nach wie vor...

Wie auch immer - richtig bestimmt...

Danke für die Antwort!
Lieben Gruss, Harald Andres

P.S. bin grad noch eine Mücke, pardon: Galerina am zerfleddern...