Ein Jahr später

Servus,
kürzlich tauchte auf dem Friedhof Ohlsdorf in Hamburg dieselbe Art (mit zwei Exemplaren) auf, die 2007 unbestimmt blieb:
Beitrag 132400
Jürgen Hechler kam ihr heuer auf die Spur:
Pseudoomphalina pachyphylla (Fr.:Fr.)Kuyper (Syn.: Clitocybe incomis Karst., Omphalia clusiliformis Kühn.& Romagn.), / Galliger Scheinnabeling
Er schrieb mir: "Ein kennzeichnendes Merkmal ist in den Schlüsseln kaum verwendet: die Pilze sind enorm bitter. Hingegen ist ein sehr schwach ausgeprägtes Merkmal, die Amyloidität der Sporen, in allen Schlüsseln entscheidend, um in die richtige Gattung zu kommen."
Weiterhin sei im HORAK ein Schlüsselfehler in punkto Dünn-/Dickwandigkeit der Sporen -im GRÖGER isses richtig.
Schöne Grüße,
Marcel

Ein interessanter Pilz, der mir trotz des jatzt mitgeteilten Namens irgendwie rätselhaft ist - Bestimmung, Habitus und Taxonomie sind mir undurchdringlich.

Andreas bildet einen deutlich schmierigen rotbraunen Pilz als Clitocybe pachyphylla auf seiner Seite ab. www.mollisia.de dort unter Galerie bei Clitocybe - der hier gezeigte ist eher trocken feinschuppig.
Gröger nennt bauchige, ausgebuchtet angewachsene Lamellen - hier sind es eher bogenförmige, herablaufende.

Das richtige Taxon für den Autoren Karst. wäre Collybia incomis Karst., zu Clitocybe incomis hat es dann später erst später P. D. Orton umkombiniert.
Agaricus pachyphyllus war der ältere, schon von Fries 1815 verwendete Name, der dann aber auch zu Clitocybe umkombiniert wurde, sogar schon vor Karstens Neubeschreibung von C. incomis, Clitocybe pachyphylla (Fr.) Gillet.

Das aber nur am Rande - weit herablaufende Lamellen hätte eher P. kalchbrenneri, Andreas hat dann sogar noch P. compressipes auf Lager.

Wie gesagt, ich kenne nichts davon, mir fielen bloss die Ungereimtheiten zu Grögers Schlüsselmerkmalen auf - aber vielleicht hast Du doch recht. Ich würde gern noch andere Meinungen hören.

Viele Grüße Peter