Porling an Esche, 2.Versuch *PIC*

Hallo an die Porlings-Sachverständigen (und selbstverständlich auch an alle anderen!),

Im Oktober fragte ich Euch, ob Ihr dem Schwamm an unserer Büro-Esche einen Namen geben könnt:

Beitrag 150613

Die von Markus gleich zu Anfang geäußerte Vermutung, daß es Tyromyces fissilis ist, hat sich heute abend bei mir auch durch einen Schlüsselversuch bei Jahn-Pilzbriefe ergeben. Ich hatte mir heute auch noch einen Brocken von dem schon recht gebrechlichen Monster mit nach Hause genommen und tatsächlich auch noch ein paar Sporen gefunden. Die sind riesengroß und sehen so aus:

(besser hab ichs nicht hingekriegt)
http://www.imgbox.de

und so:
http://www.imgbox.de

Hat einer von Euch einen Tip, wo ich mir das Sporenbild von T. fissilis zur Bestätigung anschauen kann?

Viele Grüße, Martin

PS: Was hätte ein Apfelbaum-Saftporling an einer Esche zu suchen??

Hallo Martin,

die abgebildete Spore ist vermutlich eine Konidie oder bestenfalls die Spore eines Pyrenomyceten. Sie hat nix mit deinem Porling zu tun, wie auch immer der heißen mag.

beste Grüße,
Andreas

Hallo an die Porlings-Sachverständigen (und selbstverständlich auch an alle
anderen!),
Im Oktober fragte ich Euch, ob Ihr dem Schwamm an unserer Büro-Esche einen
Namen geben könnt:
Beitrag 150613
Die von Markus gleich zu Anfang geäußerte Vermutung, daß es Tyromyces
fissilis ist, hat sich heute abend bei mir auch durch einen
Schlüsselversuch bei Jahn-Pilzbriefe ergeben. Ich hatte mir heute auch
noch einen Brocken von dem schon recht gebrechlichen Monster mit nach
Hause genommen und tatsächlich auch noch ein paar Sporen gefunden. Die
sind riesengroß und sehen so aus: (besser hab ichs nicht hingekriegt)

und so:
Hat einer von Euch einen Tip, wo ich mir das Sporenbild von T. fissilis zur
Bestätigung anschauen kann?
Viele Grüße, Martin
PS: Was hätte ein Apfelbaum-Saftporling an einer Esche zu suchen??

Hallo Martin!

Die abgebildete Spore gehört zu einem Pyrenomyceten, nicht zum Porling.
Beschreibung von fissilis z.B. in "Pilze der Schweiz".

VG Ingo W

Hallo Ingo und Andreas,

Danke für die Belehrung, war mal wieder ein Griff ins Klo...
Werd mich nochmal vor die Gläser hocken (hab ja noch ein-zwei Kilo von dem Teil zur Verfügung...).

Grüße, Martin

Hallo Martin,
die abgebildete Spore ist vermutlich eine Konidie oder bestenfalls die Spore
eines Pyrenomyceten. Sie hat nix mit deinem Porling zu tun, wie auch immer
der heißen mag.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Ingo und Andreas,
Danke für die Belehrung, war mal wieder ein Griff ins Klo...
Werd mich nochmal vor die Gläser hocken (hab ja noch ein-zwei Kilo von dem
Teil zur Verfügung...).
Grüße, Martin

Hallo Martin!

War nun wirklich nicht belehrend gemeint.
Es gibt da so Präparate, bei denen so allerhand fremdes Zeug herumschwimmt. Ich vergleiche die noch an den Basidien sitzenden oder im Schlauch befindlichen Sporen mit den herumschwimmenden, damit man nicht irrläuft.

VG Ingo W

Hallo Ingo,
da bin ich gar nicht beleidigt, im Gegenteil!
Ich bin halt ein Lehrling, (dem man auch gern auf die Finger klopfen kann, soll!)

Grüße, Martin

Hallo Martin!
War nun wirklich nicht belehrend gemeint.
Es gibt da so Präparate, bei denen so allerhand fremdes Zeug herumschwimmt.
Ich vergleiche die noch an den Basidien sitzenden oder im Schlauch
befindlichen Sporen mit den herumschwimmenden, damit man nicht irrläuft.

-)

VG Ingo W

Hallo Ingo,
da bin ich gar nicht beleidigt, im Gegenteil!
Ich bin halt ein Lehrling, (dem man auch gern auf die Finger klopfen kann,
soll!)
Grüße, Martin

Hallo Martin!

Glaube zwar weniger, dass es dich interessiert, aber ich gebe mal eine E-Mail weiter, die ich erhalten habe von Torsten Richter:

War auch gerade im Forum--es könnte sich bei der Spore um Navicella bzw.
Lophiostoma handeln. Beste Grüße Torsten

VG Ingo W

Hallo Ingo,

natürlich interessiert mich das. Ich will doch wissen, was ich da gesehen habe.
Inzwischen habe ich mir einen Artikel aus den Ann. Bot. Fennici aus dem Netz gezogen, wo die Sporen von T. fissilis und Spongipellis spumea abgebildet sind. Heute abend werde ich mich dann mehr im Inneren der Röhren auf die Suche machen.

Einen schönen Tag!

Martin

Hallo Martin!
Glaube zwar weniger, dass es dich interessiert, aber ich gebe mal eine E-Mail
weiter, die ich erhalten habe von Torsten Richter: War auch gerade im
Forum--es könnte sich bei der Spore um Navicella bzw.
Lophiostoma handeln. Beste Grüße Torsten
VG Ingo W

Hallo zusammen!

Sagt mal, kann das sein, daß man in einem so alten Fruchtkörper überhaupt keine Sporen mehr findet? (Außer fremden an der Oberfläche...) Ich habe jetzt schon eine halbe Spülmaschine voll Objektträger und noch immer nichts gefunden.

Euer frustrierter Martin

Hallo Ingo,
natürlich interessiert mich das. Ich will doch wissen, was ich da gesehen
habe.
Inzwischen habe ich mir einen Artikel aus den Ann. Bot. Fennici aus dem Netz
gezogen, wo die Sporen von T. fissilis und Spongipellis spumea abgebildet
sind. Heute abend werde ich mich dann mehr im Inneren der Röhren auf die
Suche machen.
Einen schönen Tag!
Martin

Hallo zusammen!
Sagt mal, kann das sein, daß man in einem so alten Fruchtkörper überhaupt
keine Sporen mehr findet? (Außer fremden an der Oberfläche...) Ich habe
jetzt schon eine halbe Spülmaschine voll Objektträger und noch immer
nichts gefunden.
Euer frustrierter Martin

Hallo Martin,

ja, das ist immer möglich. Porlingsfruchtkörperwachsen oft fast ein Jahr lang oder teils sogar mehrjährig, sporulieren aber nicht selten in nur einer kurzen Zeit. Davor und danach ists nix mit Sporen ....

Deshalb mag ich die Dinger auch net. Mach lieber Ascos, da gibts diese Probleme nicht und besser präparieren lassen se sich auch!

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

Du rettest meinen Tag (Abend/Nacht)! Ich werd das Ding jetzt einfach erstmal unter Spongipellis spumea mit 2-3 Fragezeichen (auch wenns selten ist, aber nach allem, was ich bisher zusammengetragen wahrscheinlicher an einer Esche ist) abhaken und die nächste Fruktifikation im nächsten Jahr abwarten.
Ascos find ich wirklich spannend und schön! Ich bin eh schon zum Stöckchendreher geworden. Und ich bin völlig begeistert von Reiners Buchenschnipsel, den er uns heute mit wunderbaren Aufnahmen gezeigt hat.

Viele Grüße, und gute Nacht,

Martin

Hallo Martin,
ja, das ist immer möglich. Porlingsfruchtkörperwachsen oft fast ein Jahr lang
oder teils sogar mehrjährig, sporulieren aber nicht selten in nur einer
kurzen Zeit. Davor und danach ists nix mit Sporen ....
Deshalb mag ich die Dinger auch net. Mach lieber Ascos, da gibts diese
Probleme nicht und besser präparieren lassen se sich auch!
beste Grüße,
Andreas

Hallo Martin,

ich würde eher auf Tyromyces fissilis tippen. Die beiden lassen sich auch ohne Sporen gut mikroskopisch trennen. Ich mag Porlinge deshalb sehr gerne - sie haben so viele Merkmale

Tyromyces fissilis: Hyphensystem monomitisch (alle Hyphen sind septiert, auch die dickwandigen, skelettisierten) mit Schnallen (macht das Finder der Septen leichter); Hyphen des Fleisches und der Röhren(!) dünn- bis dickwandig(!) - viele, deutlich dickwandige Elemente, die lose in Form von Bündeln auftreten; Hyphen 3-6 µm dick; zudem Fleisch mit dickwandigen Chlamydosporen (sollten in dem Stadium vorhanden sein; Größe: 4-10 µm lang, oval bis fast kugelig)

Spongipellis spumeus: auch monomitisch mit Schnallen, aber in den Röhren ptraktisch nur dünnwandig - im Fleisch sind Wandverstärkungen häufiger, aber die Wände sind nur bis 0,5 µ dick; Hyphen im Fleisch 4-9 µm dick (in den Röhren nur 2-4,5 µm dick, also hier deutlich unterschiedlich untereinander...); keine Chlamydosporen

Beide Arten wachsen auch an Esche. Ich empfinde Sp. spumeus als deutlicher haarig an der Hutoberfläche. In dem Alter fällt der Haarfilz aber in sich zusammen (beide haben Huthaare).

Schau dir also einfach mal das Fleich an - wegen dickwandiger Sporen - und die Röhren wegen der Dickwandigkeit der Hyphen bzw. auch die Hyphenmaße... und noch was... Sp. spumeus hat auffallend große Schnallen

Beide Arten sind selten, deshalb wäre eine genaue Bestimmung schön für die Kartierung... wenn du den Pilz trocknest, kann ich ihn mir im Winter gerne auch selber mal vornehmen und reinmirkoskopieren.

Liebe Grüße
Christoph

Ach ja, Tyromyces fissilis hat gerne kleine, farblose bis blass gelbliche Kristalle im Fleisch/den Röhren. Wenn die auffallen, wäre das auch ein Hinweis

Hallo Andreas,
Du rettest meinen Tag (Abend/Nacht)! Ich werd das Ding jetzt einfach erstmal
unter Spongipellis spumea mit 2-3 Fragezeichen (auch wenns selten ist,
aber nach allem, was ich bisher zusammengetragen wahrscheinlicher an einer
Esche ist) abhaken und die nächste Fruktifikation im nächsten Jahr
abwarten.
Ascos find ich wirklich spannend und schön! Ich bin eh schon zum
Stöckchendreher geworden. Und ich bin völlig begeistert von Reiners
Buchenschnipsel, den er uns heute mit wunderbaren Aufnahmen gezeigt hat.
Viele Grüße, und gute Nacht,
Martin

Hallo Christoph,

Vielen Dank für Deine ausführlichen Hinweise! Jetzt kann ich ihn doch noch nicht zu den "Akten mit Wiedervorlage" legen...
Ich muß allerdings noch warten bis endlich mein Objektmikrometer da ist, daß ich die angegebenen Maße überhaupt prüfen kann.
Ich werde Dir aber gerne eine schöne Scheibe herausschneiden (muß ich da auch auf etwas achten?) und versuchen sie auf dem Dörrex zu trocknen. Im ganzen würde das wohl nicht gelingen, da er sehr mit Wasser vollgesogen ist. Wenn Du mir an obige email-Adresse Deine Anschrift schickst, liegt die Probe bald in Deinem Briefkasten.

Viele Grüße, Martin

Hallo Martin,
ich würde eher auf Tyromyces fissilis tippen. Die beiden lassen sich auch
ohne Sporen gut mikroskopisch trennen. Ich mag Porlinge deshalb sehr gerne
- sie haben so viele Merkmale
Tyromyces fissilis: Hyphensystem monomitisch (alle Hyphen sind septiert, auch
die dickwandigen, skelettisierten) mit Schnallen (macht das Finder der
Septen leichter); Hyphen des Fleisches und der Röhren(!) dünn- bis
dickwandig(!) - viele, deutlich dickwandige Elemente, die lose in Form von
Bündeln auftreten; Hyphen 3-6 µm dick; zudem Fleisch mit dickwandigen
Chlamydosporen (sollten in dem Stadium vorhanden sein; Größe: 4-10 µm
lang, oval bis fast kugelig)
Spongipellis spumeus: auch monomitisch mit Schnallen, aber in den Röhren
ptraktisch nur dünnwandig - im Fleisch sind Wandverstärkungen häufiger,
aber die Wände sind nur bis 0,5 µ dick; Hyphen im Fleisch 4-9 µm dick (in
den Röhren nur 2-4,5 µm dick, also hier deutlich unterschiedlich
untereinander...); keine Chlamydosporen
Beide Arten wachsen auch an Esche. Ich empfinde Sp. spumeus als deutlicher
haarig an der Hutoberfläche. In dem Alter fällt der Haarfilz aber in sich
zusammen (beide haben Huthaare).
Schau dir also einfach mal das Fleich an - wegen dickwandiger Sporen - und
die Röhren wegen der Dickwandigkeit der Hyphen bzw. auch die Hyphenmaße...
und noch was... Sp. spumeus hat auffallend große Schnallen
Beide Arten sind selten, deshalb wäre eine genaue Bestimmung schön für die
Kartierung... wenn du den Pilz trocknest, kann ich ihn mir im Winter gerne
auch selber mal vornehmen und reinmirkoskopieren.
Liebe Grüße
Christoph
Ach ja, Tyromyces fissilis hat gerne kleine, farblose bis blass gelbliche
Kristalle im Fleisch/den Röhren. Wenn die auffallen, wäre das auch ein
Hinweis

Hallo Martin,

mache ich... eine Scheibe auf den Dörrex ist genau das richtige. Den Fruchtkörper im Ganzen zu trocknen macht aus dem Inneren möglicherweise nur Matsch (die dickwandogen Elemente blieben zwar übrig, aber die Präparation wäre unlustig).

LG
Christoph

Hallo Mertin,

ich lag mit meiner Vermutung daneben - es ist nicht Tyromyces fissilis. Die Trama ist absolut typisch für Spongipellis spumeus (dünnwandige Hyphen, nur ganz leichte Wandverdickungen). Der Fruchtkörper war zudem reif, jedenfalls meine Scheibe. Unmengen an Sporen, reife Basidien usw. Die Sporen sind elliptisch, haben einen großen Öltropfen, sind allerdings an der Untergrenze: 5-7(-7,5) x 3,5-5(-5,5) µm. Die meisten Sporen sind liegen im Bereich 5-6 x 4-4,5 µm (hatte erst wenige gemessen, danach aber doch nochmal genauer reingeschaut und mehr gemessen).

Tyromyces fissilis hat kleinere Sporen: 4-5 x 2,5-3 µm und zudem deutlich dickwandige Hyphen in der Röhrentrama. Die Trama passt hier gar nicht auf die Gattung Tyromyces.

Insofern ist es Spongipellis spumeus. Vielleicht sollte man die Sporen nächstes Jahr in der Hauptsaison nochmal messen. Vielleich sind sie dann noch einen Tick größer?!

LG
Christoph

Hallo Martin,
mache ich... eine Scheibe auf den Dörrex ist genau das richtige. Den
Fruchtkörper im Ganzen zu trocknen macht aus dem Inneren möglicherweise
nur Matsch (die dickwandogen Elemente blieben zwar übrig, aber die
Präparation wäre unlustig).
LG
Christoph

Hallo Christoph,

toll, daß Du schon Zeit hattest, Dir das Teil vorzunehmen und seinen wahren Namen rausgefunden hast. Natürlich werde ich nächstes Jahr den Kandidaten von seinem ersten Erscheinen an dokumentieren und Dir wieder Proben (diesmal nicht nur vom überreifen) Fruchtkörper zukommen lassen.

Viele Grüße,

Martin

Hallo Martin,
ich lag mit meiner Vermutung daneben - es ist nicht Tyromyces fissilis. Die
Trama ist absolut typisch für Spongipellis spumeus (dünnwandige Hyphen,
nur ganz leichte Wandverdickungen). Der Fruchtkörper war zudem reif,
jedenfalls meine Scheibe. Unmengen an Sporen, reife Basidien usw. Die
Sporen sind elliptisch, haben einen großen Öltropfen, sind allerdings an
der Untergrenze: 5-7(-7,5) x 3,5-5(-5,5) µm. Die meisten Sporen sind
liegen im Bereich 5-6 x 4-4,5 µm (hatte erst wenige gemessen, danach aber
doch nochmal genauer reingeschaut und mehr gemessen).
Tyromyces fissilis hat kleinere Sporen: 4-5 x 2,5-3 µm und zudem deutlich
dickwandige Hyphen in der Röhrentrama. Die Trama passt hier gar nicht auf
die Gattung Tyromyces.
Insofern ist es Spongipellis spumeus. Vielleicht sollte man die Sporen
nächstes Jahr in der Hauptsaison nochmal messen. Vielleich sind sie dann
noch einen Tick größer?!
LG
Christoph