Auch noch mal Mollisien... *PIC*

Hallo alle,

ich habe den Rat von Andreas beherzigt, nicht ewig Exemplare derselben Kollektion zu betrachten. Daher habe ich mir heute eine neue gesucht. Sieht makroskopisch der letzten sehr ähnlich und wuchs auch auf dem gleichen Substrat: kleines Buchenscheit, Unterseite, auf dem Boden liegend.
Meine Bilder sind echt traurig, weil ich durch die von mir selbst verursachte Diskussion verunsichert war (Kondensor, Blende, Okular etc.). Jetzt müßt Ihr halt erst Mal mit diesen Ergebnissen zurechtkommen (bzw. ich muß das).

Mein Scheibchen:

Die Zellen des Excipulums:

Ein Blick auf das Subhymenium (ohne dunkle Zone):

und auf den Rand:

Bis jetzt war alles in Wasser bei 40x. Jetzt kommt Meltzer dazu und das 100er.
Die Porusreaktion:

und noch ein paar Parapysen und Asci mit Sporen:

Ich denke, daß das wieder M. cinerea ist. Diesmal vielleicht vitaler und deutlicher. Bei Ditte ist es wohl auch so. Frei herumschwimmende Sporen gab es bei mir nicht, daher keine Bilder und Maße davon. Aber ich bin natürlich jederzeit bereit, weitere Präparate nachzuliefern.

Viele Grüße,

Martin

Hallo alle,
ich habe den Rat von Andreas beherzigt, nicht ewig Exemplare derselben
Kollektion zu betrachten. Daher habe ich mir heute eine neue gesucht.
Sieht makroskopisch der letzten sehr ähnlich und wuchs auch auf dem
gleichen Substrat: kleines Buchenscheit, Unterseite, auf dem Boden
liegend.

Vielleicht trotzdem ein Makrobild der Apothezien für mich? Ich spekuliere da immer gerne, bevor es an´s Mikro geht.

Meine Bilder sind echt traurig, weil ich durch die von mir selbst verursachte
Diskussion verunsichert war (Kondensor, Blende, Okular etc.). Jetzt müßt
Ihr halt erst Mal mit diesen Ergebnissen zurechtkommen (bzw. ich muß das).
Die Zellen des Excipulums:

Das ist schön geworden, zeigt die braunen runden Excipulumzellen, typisch für Mollisien, der Rand mit den Endzellen scheint aber nicht mit dabei zu sein.

Ein Blick auf das Subhymenium (ohne dunkle Zone):

Könnte ich aufgrund dieses Mikros nicht beurteilen. Am besten platt drücken, dass alles schön hyalin aussieht (bis auf die Exc.-zellen natürlich) und bei 40facher Vergrößerung anschauen.

Also zusammenfassend: du hast eine Mollisia (dunkles, rundzelliges Exc., Paraphysen mit lichtbrechender Vakuole) auf Holz, die deiner cinerea cf. von letztens ähnlich sieht. Die Chancen stehen gut, mehr kann man aber nicht dazu sagen.

VG Ingo W

Vielleicht trotzdem ein Makrobild der Apothezien für mich?

Wo ist das denn geblieben? Hier:

Um den Rest werde ich mich kümmern.

Viele Grüße, Martin

Hallo Ingo,

hier nochmal ein Scheibchen:

Ein Blick in das Subhymenium ergab keine dunklen Bereiche. Sieht man auf meinen bescheidenen Bildern vielleicht nicht, aber ich habs mit meinen Augen auch besser gesehen:

So sollte doch ein vitaler Ascus aussehen, oder?

und hier noch ein paar unscharfe Sporen (9,2-11x2,4-3 µm):

Ich finde M. cinerea, zumindest cf., paßt immer noch...

Eigentlich wollte ich Euch heute noch einen Porling zeigen, aber das muß jetzt bis morgen warten.

Viele Grüße, Martin

Hallo Ingo,
hier nochmal ein Scheibchen:
Ein Blick in das Subhymenium ergab keine dunklen Bereiche. Sieht man auf
meinen bescheidenen Bildern vielleicht nicht, aber ich habs mit meinen
Augen auch besser gesehen:
So sollte doch ein vitaler Ascus aussehen, oder?

und hier noch ein paar unscharfe Sporen (9,2-11x2,4-3 µm):
Ich finde M. cinerea, zumindest cf., paßt immer noch...
Eigentlich wollte ich Euch heute noch einen Porling zeigen, aber das muß
jetzt bis morgen warten.
Viele Grüße, Martin

Hallo Martin,

bist Du mit der von Dir gemessenen Sporengröße sicher? Die sind schon wieder deutlich größer als 10 µm, so war's doch bei Deiner letzten auch, oder? Dieses Sporenmaß wäre mir eigentlich zu groß für cinerea, die sich im Rahmen von 7-10 µm bewegt, vereinzelt auch mal ein paar bis 11 µm lange Sporen haben darf wegen mir, im Schnitt aber immer unter 10 µm bleibt (meist deutlich drunter!).

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

die Sporen sind noch gewachsen:
im heutigen Präparat gab es reichlich von denen

Bei den 35 gemessen Sporen lag der Schnitt bei 8,6-13,2 x 2,3-3,4 µm. Hmm!

Viele Grüße, Martin

Hallo Martin,
bist Du mit der von Dir gemessenen Sporengröße sicher? Die sind schon wieder
deutlich größer als 10 µm, so war's doch bei Deiner letzten auch, oder?
Dieses Sporenmaß wäre mir eigentlich zu groß für cinerea, die sich im
Rahmen von 7-10 µm bewegt, vereinzelt auch mal ein paar bis 11 µm lange
Sporen haben darf wegen mir, im Schnitt aber immer unter 10 µm bleibt
(meist deutlich drunter!).
beste Grüße,
Andreas

Hallo alle,
ich habe den Rat von Andreas beherzigt, nicht ewig Exemplare derselben
Kollektion zu betrachten. Daher habe ich mir heute eine neue gesucht.
Sieht makroskopisch der letzten sehr ähnlich und wuchs auch auf dem
gleichen Substrat: kleines Buchenscheit, Unterseite, auf dem Boden
liegend.
Meine Bilder sind echt traurig, weil ich durch die von mir selbst verursachte
Diskussion verunsichert war (Kondensor, Blende, Okular etc.). Jetzt müßt
Ihr halt erst Mal mit diesen Ergebnissen zurechtkommen (bzw. ich muß das).
Mein Scheibchen:
Die Zellen des Excipulums:

Ein Blick auf das Subhymenium (ohne dunkle Zone):
und auf den Rand:
Bis jetzt war alles in Wasser bei 40x. Jetzt kommt Meltzer dazu und das
100er.
Die Porusreaktion:
und noch ein paar Parapysen und Asci mit Sporen:

Ich denke, daß das wieder M. cinerea ist. Diesmal vielleicht vitaler und
deutlicher. Bei Ditte ist es wohl auch so. Frei herumschwimmende Sporen
gab es bei mir nicht, daher keine Bilder und Maße davon. Aber ich bin
natürlich jederzeit bereit, weitere Präparate nachzuliefern.
Viele Grüße,
Martin

Hallo Martin!

Was sagt KOH?
Vielleicht kannst du doch noch mal ein Hymenium-Präparat quetschen und einstellen, so ähnlich wie das erste Einstiegs-Mikro, bloß noch mehr gequetscht.
Am besten, du suchst dir dazu das Apothezium heraus, das makroskopisch außen am dunkelsten ist.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

jetzt hat ich grad das Hölzchen weggepackt! Und das mit der KOH-Reaktion finde ich echt schwierig. Das heißt doch: Scheibchen schneiden, in Wasser leicht quetschen, KOH-Fläschchen aufschrauben und Tropfen an den Rand des Deckgläschens bringen (aber noch nicht ganz), von der anderen Seite des Deckgläschens Löschpapier o.ä. dranhalten, jetzt Augen an die Okulare, KOH ganz ranbringen, von links saugen und gucken was passiert.
Stimmt das so in etwa? Dann hätte ich auch Jongleur werden können...

Na, ich werde es versuchen.

Viele Grüße, Martin

Hallo Martin!
Was sagt KOH?
Vielleicht kannst du doch noch mal ein Hymenium-Präparat quetschen und
einstellen, so ähnlich wie das erste Einstiegs-Mikro, bloß noch mehr
gequetscht.
Am besten, du suchst dir dazu das Apothezium heraus, das makroskopisch außen
am dunkelsten ist.
VG Ingo W

Hallo Ingo,

ich hab vielleicht etwas zu fest gedrückt aber dann doch noch das KOH drangegeben. Die einzige Reaktion, die ich bemerkte war, daß sich ein Bereich im Excipulum orange färbte. Sagt das was?

Viele Grüße, Martin

Hallo Martin!
Was sagt KOH?
Vielleicht kannst du doch noch mal ein Hymenium-Präparat quetschen und
einstellen, so ähnlich wie das erste Einstiegs-Mikro, bloß noch mehr
gequetscht.
Am besten, du suchst dir dazu das Apothezium heraus, das makroskopisch außen
am dunkelsten ist.
VG Ingo W

Hallo Ingo,
ich hab vielleicht etwas zu fest gedrückt aber dann doch noch das KOH
drangegeben. Die einzige Reaktion, die ich bemerkte war, daß sich ein
Bereich im Excipulum orange färbte. Sagt das was?
Viele Grüße, Martin

Hallo Martin!

Eine Orangefärbung würde natürlich ein schönes Merkmal sein, ich bezweifele aber, dass es zum Pilz gehört.

Da das dünne Scheibchenschneiden ja nicht immer ganz so einfach ist (genial natürlich für die Subhymenium-Absuche): für die KOH-Reaktion ist das nicht nötig, da kommt´s eigentlich nur darauf an, dass du die Vakuolen der Paraphysen im Blick behältst.

Ich betreibe übrigens für die KOH-Reation die einfache Variante:
!. Paraphysen suchen auf der Seite, von der der KOH-Eintritt zu erwarten ist
2. KOH Tropfen an die Seite des Deckglases
3. am Mikroskop auf die Reaktion warten

Für Faule wie mich geht das nämlich auch ohne Löschblatt und Hetze. Das KOH am Rand des Deckglases dringt auch so ins Präparat ein, vermischt sich gewissermaßen mit dem Wasser, mit dem es ja dort in Verbindung gerät.

In der Regel klappt das ganz gut und wird am Mikro durch schnell durch das Präparat flitzende Kleinteile angekündigt.
Bleibt allerdings ales ruhig, weiß man, dass es nicht geklappt hat und muss eventuell nochmal etwas nachhelfen.

VG Ingo W

Hallo Ingo,

ich probiers nochmal, aber morgen...
Vielen Dank für die Tips! Beobachtes Du das übrigens bei 40 oder 100?

Viele Grüße, Martin

Hallo Martin!
Eine Orangefärbung würde natürlich ein schönes Merkmal sein, ich bezweifele
aber, dass es zum Pilz gehört.
Da das dünne Scheibchenschneiden ja nicht immer ganz so einfach ist (genial
natürlich für die Subhymenium-Absuche): für die KOH-Reaktion ist das nicht
nötig, da kommt´s eigentlich nur darauf an, dass du die Vakuolen der
Paraphysen im Blick behältst.
Ich betreibe übrigens für die KOH-Reation die einfache Variante: !.
Paraphysen suchen auf der Seite, von der der KOH-Eintritt zu erwarten ist
2. KOH Tropfen an die Seite des Deckglases
3. am Mikroskop auf die Reaktion warten
Für Faule wie mich geht das nämlich auch ohne Löschblatt und Hetze. Das KOH
am Rand des Deckglases dringt auch so ins Präparat ein, vermischt sich
gewissermaßen mit dem Wasser, mit dem es ja dort in Verbindung gerät.
In der Regel klappt das ganz gut und wird am Mikro durch schnell durch das
Präparat flitzende Kleinteile angekündigt.
Bleibt allerdings ales ruhig, weiß man, dass es nicht geklappt hat und muss
eventuell nochmal etwas nachhelfen.
VG Ingo W

Hallo Ingo,
ich probiers nochmal, aber morgen...
Vielen Dank für die Tips! Beobachtes Du das übrigens bei 40 oder 100?
Viele Grüße, Martin

Hallo Martin,

bei 400fach ist besser, da hat man einen besseren Überblick.

beste Grüße,
Andreas