Diverse Bildfragen *PIC*

Halloechen,

aus dem Winterschlaf wieder erwacht und draussen gewesen. Naja, es ist das alte Leid - ich merke, dass ich den am 13.8. gebuchten 1-woechigen Pilzkurs im Schwarzwald dringend noetig habe.

Anyway, suedwestlich von Muenchen fand ich heute/gestern Folgendes:

Na, das ist wohl bekannt - oder? Das weiss sogar ich

Jetzt zu meinen Problemfaellen. Im gleichen Wald, ca. 90% Fichten, 10% Laubwald und ein paar vereinzelte Kiefern etc. fand ich diesen Pilz, den ich erst mal fuer einen Kahlen Krempling hielt. Merkwuerdigerweise faerbt er aber bei Druck auf die Lamellen nicht dunkel - trotzdem ein Paxillus???

Und dann noch das, was ich mal vorsichtig als irgendeine Psathyrella bezeichne: Merkwuerdig ist, dass junge Exemplare (obere 2 Bilder) offensichtlich rotbraeunlich und faserig behangen sind waehrend aeltere Pilze eher ocker - hygrophan und unbehangen sind. Vielleicht sind die kleinen aber auch andere Pilze - nur, sich wuchsen an der selben Stelle auf Holzresten (vergammelt) und ich meinte, diverse Uebergangsformen gesehen zu haben.

Hier die Bilder:

Wer hat Ideen?

Uebrigens sind das die ersten Bilder mit meiner Videokamera, also entschuldigt Qualitaetsmaengel.

Viele Gruesse,

Werner

Hallo Werner,

ich meine bei den letzten zwei liegst Du mit Psathyrella nicht falsch. Ob es sich um den "Behangenen Faserling" oder um den "Schmalblättrigen F." handelt kann ich anhand der Fotos nicht sagen. Aber je nach Wetter und Alter können beide Arten keine Vellumreste aufweisen.

Man sieht sich hoffentlich in Hornberg
Gruß Oktober

Servus Werner,

südwestlich von München, wo warst Du da? Momentan ist hier nämlcih Flaute, dachte ich...
Der "Krempling" ist sicher keiner. Die Lamellen sind zu hell (weiß-creme-Sporer?), auch die Hutfarbe passt nicht. Was es aber ist, kann ich auch nicht sagen. Die Wasserflecken am Hutrand erinnern an Lepista gilva, der auch mal gegabelte Lamellen haben kann. Bin mir aber nicht sicher...

Ciao, Christoph

Halloechen,
aus dem Winterschlaf wieder erwacht und draussen gewesen. Naja, es ist das
alte Leid - ich merke, dass ich den am 13.8. gebuchten 1-woechigen
Pilzkurs im Schwarzwald dringend noetig habe.
Anyway, suedwestlich von Muenchen fand ich heute/gestern Folgendes:
Na, das ist wohl bekannt - oder? Das weiss sogar ich
Jetzt zu meinen Problemfaellen. Im gleichen Wald, ca. 90% Fichten, 10%
Laubwald und ein paar vereinzelte Kiefern etc. fand ich diesen Pilz, den
ich erst mal fuer einen Kahlen Krempling hielt. Merkwuerdigerweise faerbt
er aber bei Druck auf die Lamellen nicht dunkel - trotzdem ein Paxillus???

Und dann noch das, was ich mal vorsichtig als irgendeine Psathyrella
bezeichne: Merkwuerdig ist, dass junge Exemplare (obere 2 Bilder)
offensichtlich rotbraeunlich und faserig behangen sind waehrend aeltere
Pilze eher ocker - hygrophan und unbehangen sind. Vielleicht sind die
kleinen aber auch andere Pilze - nur, sich wuchsen an der selben Stelle
auf Holzresten (vergammelt) und ich meinte, diverse Uebergangsformen
gesehen zu haben.
Hier die Bilder:
Wer hat Ideen?
Uebrigens sind das die ersten Bilder mit meiner Videokamera, also
entschuldigt Qualitaetsmaengel.
Viele Gruesse,
Werner

Wer hat Ideen?
Uebrigens sind das die ersten Bilder mit meiner Videokamera, also
entschuldigt Qualitaetsmaengel.

Meine Vorschläge:

Lepista flaccida (Form gilva)
Psathyrella piluliformis (=hydrophila)
Psathyrella spadiceogrisea

Georg

Also, wenn ich als Nicht-Experte einen ja vielleicht völlig daneben liegenden Tipp abgeben darf, würde ich für Dein erstes Fragezeichen mal ein junges und zugegeben recht frühes Exemplar des Lactarius torminosus mit noch nicht frisseligem Rand ins Spiel bringen.
Simon

Wuerde mich ja freuen, wenn wir uns dort sehen.

Servus Werner,
südwestlich von München, wo warst Du da? Momentan ist hier nämlcih Flaute,
dachte ich...

Flaute ist auch. Erst seit den massiven Regenfaellen spriesst ein bisschen was. Wo das war? Im Lochhamer Schlag, direkt vor meiner Haustuere sozusagen.

Der "Krempling" ist sicher keiner. Die Lamellen sind zu hell
(weiß-creme-Sporer?), auch die Hutfarbe passt nicht.

Leider habe ich vergessen, einen Sporenabdruck zu nehmen. Grrr... manchmal bin ich einfach zu bloed. Den Lactarius kann ich definitiv ausschliessen, milchen tut er nicht.

Was es aber ist, kann
ich auch nicht sagen. Die Wasserflecken am Hutrand erinnern an Lepista
gilva, der auch mal gegabelte Lamellen haben kann. Bin mir aber nicht
sicher...

Die Lepista gilva muss ich erst noch nachschauen, auch die anderen Vorschlaege werde ich morgen ueberpruefen. Habe jetzt keine Zeit mehr. Das Fleisch war sehr dick, die Lamellen nahmen nur wenig Platz ein. Geruch war 'angenehm', mehr kann ich dazu leider nicht sagen.

Viele Gruesse,

Werner

Wenn alles klappt sogar 14 Tage.

Freu mich jetzt schon auf ein gemeinsames Pils.

Oktober

Halloechen,

Jetzt zu meinen Problemfaellen.
Hier die Bilder:
Wer hat Ideen?
Uebrigens sind das die ersten Bilder mit meiner Videokamera, also
entschuldigt Qualitaetsmaengel.
Viele Gruesse,
Werner

Hallo Werner

Mein Vorschlag für die letzten 2 Bilder wäre der Rehbraune Dachpilz, trotz der dunklen Lamellen. Dafür sprechen Farbe und Form von Hut und Stiel sowie der Fundort.

Gruß

Marcus B.

Der erste Pilz, den Du ja selbst kennst, ist dann wohl ein Judasohr (Auricularia auricula-judae).

Der zweite ist für mich richtig schwierig: Erst dachte ich auch an einen Milchling, aber als Du meintest, er milche nicht, war ich ratlos. Der Mönchskopf kam mir in den Sinn, der hat aber keine weißen Lamellen. Letztendlich scheint mir der Vorschlag von Georg plausibel, es könne sich um einen Rötelritterling (Lepista) halten. In meiner Literatur finde ich aber keine Art, die diesem Exemplar entsprechen dürfte.

Beim dritten Pilz wäre ich für den wäßrigen Saumpilz (Psatyrella hydrophila).

Servus Werner,
südwestlich von München, wo warst Du da? Momentan ist hier nämlcih Flaute,
dachte ich...
Der "Krempling" ist sicher keiner. Die Lamellen sind zu hell
(weiß-creme-Sporer?), auch die Hutfarbe passt nicht. Was es aber ist, kann
ich auch nicht sagen. Die Wasserflecken am Hutrand erinnern an Lepista
gilva, der auch mal gegabelte Lamellen haben kann. Bin mir aber nicht
sicher...
Ciao, Christoph

Sind das wirklich Wasserflecken, oder eher "Grübchen"? Letzteres würde eher für Clitocybe gibba sprechen.

Sind das wirklich Wasserflecken, oder eher "Grübchen"? Letzteres
würde eher für Clitocybe gibba sprechen.

Gruebchen kommt eher hin. Wasserflecken sind's nicht. Clitocybe gibba kommt mir ganz richtig vor. Muss aber noch mal alles studieren, was ich darueber habe. Letztes Jahr sind mir die C. gibbas sehr spaet im Jahr hier auch tonnenweise untergekommen - nur konnte ich sie nicht eindeutig identifizieren. Na, vielleicht gelingt's ja dieses Jahr.

Werner

Meine Vorschläge: Lepista flaccida (Form gilva)
Psathyrella piluliformis (=hydrophila)
Psathyrella spadiceogrisea
Georg

Hallo Georg,

bin völlig Deiner Meinung.

Auf das Weißstielige Stockschwämmchen bin ich nicht gekommen, aber es erscheint mir sehr gut möglich!

Grüße aus Stuttgart,
Andreas

Hallo,

vielen Dank fuer Eure ganzen Vorschlaege. Erst mal zu dem ersten Pilz: Georgs und Christophs Vorschlag Lepista flaccida (Form: gilva - in meiner Literatur auch nur als L.gilva bezeichnet) halte ich fuer sehr wahrscheinlich - obwohl ich die 'Gruebchen' nicht fuer Wasserflecken hielt. Sonst passt aber alles.

Beim 2. Pilz ist es schwieriger: P. piluliformis (P.hydrophila) kommt mir nicht ganz richtig vor, es sei denn der kleinere und dunklere von beiden ist ein anderer Pilz (was moeglich ist, aber eher unwahrscheinlich). Die grossen Expemplare waren so an die 15cm im Durchmesser und viel heller. Irgendwie passt das ganze Aussehen nicht so ganz - denke ich jetzt mal.

Richtiger erscheint mir P.spadiceogrisea - da passt alles bis auf die in meiner Literatur angegebene zu geringe Groesse. Aber - das mit den 2 - 5 cm Hutgroesse muss ja nicht unbedingt was heissen - oder?? Das Bild im Gerhardt auf S. 372 erscheint mir doch sehr aehnlich. Ich danke Euch allen recht 'sakrisch'.

Werner