Magere Ausbeute von heute - Pilze Pilze Forum

Liebe Pilzler,

nach dem relativ erfolgreichen gestrigen Tag mußten wir uns heute auf eher kleine Pilze beschränken.
Nicht so schlimm, da konnten wir uns nochmal an zwei "Gesellen" versuchen, an denen wir kürzlich
ziemlich verzweifelt sind.
Leider war aber auch nichts dabei, was einen vom Schemel haut :-(
Egal, fangen wir mal mit einem Mini-Helmling an:

[image]

Orangeroter Helmling - Mycena acicula
Das war eine Aufgabe ;-) Leider ist der auch nicht komplett drauf :-(

Der folgende ist etwas größer, unsere ersten Versuche vor zwei Wochen wollten aber auch nicht so recht gelingen.

[image]

Bucheckern-Schnitzling - Flammulaster carpophilus
Diesmal so einigermaßen gelungen.

Gestern Hexen und heute "ihre" Eier:

[image]

Nun ein Becherling, den wir wie folgt bestimmt haben:

[image]

Tigelförmiger Kelchbecherling - Tarzetta catinus

Zum Abschluß noch einer, der sehr hübsch war:

[image]

Gelbmilchender Becherling - Peziza succosa
Heute mal als "Einzelgänger" ;-)

Wie gesagt, nix dolles dabei, aber mehr war heute nicht drin.

Es grüßen herzlich

Sabine & Holger

Hallo HoBi,
solche schmächtige Tarzetta-Kollektionen werden (von den Leuten, die das trennen) gerne als T. cupularis bestimmt.
LG von Lothar

Hallo Lothar,

gelesen hatten wir auch von beiden Arten. Letztlich haben wir uns für catinus
entschieden, da die von uns vermessenen Sporen eine max. Breite von 13 µm
aufwiesen, da war nicht eine breitere dabei.
Bei cupularis soll es ja durchaus dickere geben. Ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal? Was da nun richtig ist, wir wissen es nicht :-(

Danke für Deine Antwort und viele liebe Grüße von

Sabine & Holger

Hallo HoBi,
solche schmächtige Tarzetta-Kollektionen werden (von den Leuten, die das
trennen) gerne als T. cupularis bestimmt.
LG von Lothar

Hallo Holger und Sabine

Zum Abschluß noch einer, der sehr hübsch war:
Gelbmilchender Becherling - Peziza succosa
Heute mal als "Einzelgänger"

Der ist sicherlich auch Tarzetta cupularis, keine Peziza succosa.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

also vom Foto her könnte das durchaus sein. Auch wirkt der zweite Becher recht
klein, was er allerdings nicht wiklich war im Gegensatz zu den Tarzettas.
Der Fruchtkörper war wesentlich kompakter, dickfleischiger und komplett
stiellos. Auch läßt uns das, was wir unter dem Mikroskop sahen eine Tarzetta
ausschliessen. Kurz zuvor hatten wir eine größere succosa mikroskopiert,
die wir zumindest dafür halten und die sah genauso aus.
Mikrobilder haben wir aber leider keine gemacht :-(

Danke für Deine Antwort und viele liebe Grüße von

Sabine & Holger

PS: Bestellung angekommen? :-)

Hallo Holger und Sabine
Der ist sicherlich auch Tarzetta cupularis, keine Peziza succosa.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
also vom Foto her könnte das durchaus sein. Auch wirkt der zweite Becher
recht
klein, was er allerdings nicht wiklich war im Gegensatz zu den Tarzettas.
Der Fruchtkörper war wesentlich kompakter, dickfleischiger und komplett
stiellos. Auch läßt uns das, was wir unter dem Mikroskop sahen eine Tarzetta
ausschliessen. Kurz zuvor hatten wir eine größere succosa mikroskopiert,
die wir zumindest dafür halten und die sah genauso aus.
Mikrobilder haben wir aber leider keine gemacht
Danke für Deine Antwort und viele liebe Grüße von
Sabine & Holger
PS: Bestellung angekommen?

Hallo ihr beiden,

o.k., dann gebe ich gerne zu, dass es vielleicht keine Tarzetta ist, sondern tatsächlich eine Peziza. Aber Peziza succosa ist es meiner Meinung nach dennoch nicht, denn die hat immer eine glatte Außenseite und nicht solche Pusteln. Da könnte ich mir dann eher Peziza granulosa oder granularis drunter vorstellen, die sieht in der Tat auch so aus.

beste Grüße,
Andreas

P.S.: Die Bestellung ist heute abgegangen

Hallo und guten Abend Sabine und Holger,

die grobkleiige Außenseite weist nun absolut nicht in Richtung P. succosa. Die Außenseite und Fruchtkörperform weisen m. E. in Richtung Tarzetta. Habt ihr einen Beleg über diesen Fund?

Eine gute Zeit und Tschüßi
Uschi

Hallo Uschi,

welche Tarzetta schwebt Dir denn so vor?

Sabine

Hallo und guten Abend Sabine und Holger,
die grobkleiige Außenseite weist nun absolut nicht in Richtung P. succosa.
Die Außenseite und Fruchtkörperform weisen m. E. in Richtung Tarzetta.
Habt ihr einen Beleg über diesen Fund?
Eine gute Zeit und Tschüßi
Uschi

Hallo und guten Tag Sabine,

welche Tarzetta schwebt Dir denn so vor?

aus eigener Anschauung kenne ich, wenn es überhaupt einen Unterschied gibt, T. cantinus und T. cupularis. Für den „Hausgebrauch“ unterscheide ich die beiden Arten bislang über das Längen/Breiten Verhältnis. Die gedrungene dickbauchige Spore mit dem Quotient 1,4 im Bild rechts T. cantinus.

Eine gute Zeit und Tschüßi
Gelbfieber & Co

[image]

Hallo Uschi,

die von Dir gezeigten Sporen kennen wir auch von den "Tarzettas". Die kleinen Becherlinge vom ersten Foto haben wir dann ja auch so benannt.
Der zweite Becherling hatte aber deutlich grobwarzige Sporen, die der Abbildung im PdS von P. succosa schon sehr ähnlich sind. Aus diesem Grund haben wir ihn auch so benannt. Eine Tarzetta können wir ausschliessen.
Ob die Peziza nun tatsächlich P.succosa ist oder vielleicht doch ein anderer - wir werden es nicht mehr herausbekommen können. Einen Beleg haben wir nicht mehr.

Viele Grüße

Sabine

Hallo und guten Tag Sabine,
welche Tarzetta schwebt Dir denn so vor?
aus eigener Anschauung kenne ich, wenn es überhaupt einen Unterschied gibt,
T. cantinus und T. cupularis. Für den „Hausgebrauch“ unterscheide ich die
beiden Arten bislang über das Längen/Breiten Verhältnis. Die gedrungene
dickbauchige Spore mit dem Quotient 1,4 im Bild rechts T. cantinus.
Eine gute Zeit und Tschüßi
Gelbfieber & Co

Hallo und guten Abend Sabine,

Der zweite Becherling hatte aber deutlich grobwarzige Sporen, die der Abbildung im PdS von P. succosa schon sehr ähnlich sind.

schon sehr ähnlich ist eine „schwammige“ Aussage. Sporenzeichnungen von Peziza succosa sind recht unterschiedlich. In der nachfolgenden Übersicht kannst du selbst beurteilen welche Ornamentation zu eurer Aufsammlung passt und nicht nur ähnlich ist denn da gibt es gravierende Unterschiede in der Darstellung.

Ob die Peziza nun tatsächlich P.succosa ist oder vielleicht doch ein anderer - wir werden es nicht mehr herausbekommen können. Einen Beleg haben wir nicht mehr.

Das ihr keinen Beleg mehr habt, habe ich mir nachdem du auf meine Nachfrage darauf nicht geantwortet hast, schon
gedacht - schade :-( Meine Aussage dazu könnte nach Mimose Coco arrogant sein – beurteilt das bitte selbst.

Eine gute Zeit und Tschüßi
Uschi

[image]

Liebe Uschi, mich interessieren diese Tarzettas sehr, weil ich beide auch häufig finde. Dein Bild finde ich also prima! Nur hab ich es mir laut PdS anders eingeprägt, nämlich cupularis ist dort m.W. die gedrungenere und breitere.
Was stimmt denn nun?
Mit herzlichem Gruß
von der Ditte

Hallo und guten Tag Ditte,

Nur hab ich es mir laut PdS anders eingeprägt, nämlich cupularis ist dort m.W. die gedrungenere und breitere. Was stimmt denn nun?

über das Sporenmaß und den Quotienten gibt es sicherlich unterschiedliche Meinungen. Meine Angaben zu den Sporen stammen aus dem Hansen & Knudsen. Ditte, ob eine Trennung über den Quotienten möglich ist, bleibt dahingestellt!

B & K
Tarzetta catinus – 20-24 x 11-13µm – Q 1,8
Tarzetta cupularis – 20-22 x 13-15µm – Q 1,5

H & K
Tarzetta catinus – 18-22 x 12-13,5µm – Q 1,6
Tarzetta cupularis – 19-22 x 11-13µm – Q 1,7

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

ob eine Trennung über den Quotienten möglich ist, bleibt

dahingestellt!

Ja, klar - nur sehen die für mich auch optisch schon unterschiedlich aus. Die auf Lehm am Straßenrand wachsenden sind zumeist größer, nicht so schön rundlich und außen glatter, die auf Moos schön becherförmig und kleiner und außen irgendwie körniger. Aber das mag alles Schall und Rauch sein....hübsch sind sie anyway.

B & K
Tarzetta catinus – 20-24 x 11-13µm – Q 1,8
Tarzetta cupularis – 20-22 x 13-15µm – Q 1,5
H & K
Tarzetta catinus – 18-22 x 12-13,5µm – Q 1,6
Tarzetta cupularis – 19-22 x 11-13µm – Q 1,7
Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Lieben Dank und dir auch eine gute Zeit
Ditte

Magere Ausbeute von heute PIC

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute PIC

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute PIC

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute

Re: Magere Ausbeute von heute