Fragen zur Sporenmesstechnik *PIC*

Hallo,
wie vermesse ich höckerige Inocybe-Sporen (ggf.auch andere) richtig? Oder misst man die Höcker nicht mit?
Ich habe mal ein Beispiel (eines meiner ersten Mikrobilder ) angefügt. (100er in Öl)
Wahrscheinlich benötigte ich für schärfere und brilliantere Bilder bessere Objektive, aber zum Messen sollte es genau genug sein.
Misst man immer die Sporen in Öl oder reicht die Genauigkeit auch mit dem 63er Objektiv?

Viele Fragen und viele Grüße,
Jens

Hallo Jens,

Ich habe das so gelernt, dass man Sporen stets mit dem 100-er Öl misst.
Und ich denke, das hat etwas mit den Messtoleranzen bei geringerer Auflösung zu tun.

Übrigens machen sich Deine Gummibärchen sehr gut unter dem Mikroskop

LG, Gábor

Hallo,

Das habe ich mich auch immer gefragt, bei den Gummibärchen-Sporen.
Normalerweise gilt doch:
Ornamente werden nicht mitgemessen!
Was aber, wenn die Spore quasi aus Ornament besteht?
Ich habe mich bei den Höckersporen immer mit einer intuitiven "Annäherung" beholfen.
Aber für eine fachkundige Antwort eines Inocybe-Gewandten zu dem Thema wäre ich auch sehr froh.
Gruß, Harald Andres

Hallo Harald Andres,
ein Ornament sitzt auf der Sporenwand und wird nicht mit gemessen. Bei höckerigen Sporen oder auch bei Filzkremplingen ist es kein Ornament sondern eine Oberflächenstruktur. Derartige Strukturen werden mit gemessen, man packt praktisch virtuell einen Kasten um die Spore, der von den Höckern begrenzt wird und misst den Kasten.
Gruß Maren

hallo Maren,
in meinem Beispiel habe ich nur unten rechts etwa rechtwinklig zueinander gemessen. Deine Aussage impliziert, dass ich grundsätzlich die größte Ausdehnung messen müßte und nicht, wie bei den beiden oberen Sporen. Sehe ich das richtig?

VG, Jens

Hallo Maren,
also ist diese Meßmethode richtig?

VG, Jens

Hallo Jens (sorry ,
ja, so sehe ich das, weil die größte Ausdehnung die größte Länge bzw. Breite der Spore bedeutet und diese Maße bestimmungsrelevant sind. Bei höckerigen Sporen messe ich dann lieber auch ein paar mehr, um einen anständigen Durchschnittswert zu bekommen.
Gruß Maren

Hallo Maren,
ich fange ja gerade erst an mit Messen, Q ermitteln und so. Mit dem Zeiss Programm ist sowas ja schnell geschafft,also ein paar mehr zu messen. Trotzdem danke für den Hinweis. Wenn keiner mehr widerspricht, werde ich so unförmige Sporen ab jetzt also wie oben gezeigt messen.

Vielen Dank, Jens

- kein Text -

Hallo Jens,

das Sporenbild finde ich schon sehr gut, sofern ich das selbst als Mikroskopierneuling beurteilen kann.

Meine spontane Assoziation waren halt auf den ersten Blick Gummibärchen

LG, Gábor

Hallo Zusammen,

die Sporenlänge ist kein großes Problem, die Breitenmessung umso mehr - noch dazu bei höckerigen Sporen. Will man es genau machen, darf man die Sporenbreite nur in seitlicher Sicht vermessen. D.h. der Sporenappendix muss auch seitlich abstehen. Bei höckerigen Sporen ist dieser nicht immer leicht zu finden. Oft ist er apikal nur durch eine kleine vorspringende Ecke erkennbar. Deutlicher ist es meist bei Entolomasporen.

Wird das nicht beachtet, leidet die Vergleichbarkeit. Nicht wenige Sporen sind nämlich in Front breiter als von der Seite betrachtet. Ganz besonders kritisch bei vielen Coprinussporen, wo nicht selten diese Maße zusätzlich angegeben werden.

Gruß Andreas

Hallo Gabor,
das Problem, das ich mit meiner selbstgestrickten Kombination Kamera(canon A95) auf Okular habe, ist folgendes:
Ohne optischen Zoom (3-fach) hatte ich das Problem des Kreises als Abbildung.
Zusätzlich sind die abgebildeten Details doch so klein, dass ich für ein Posting alles oder Auschnitte vergrößern müßte.
Um einen Status Quo zu erzeugen, werde ich also alle Aufnahmen mit dieser bei meiner Kamera maximalen 3-fachen Vergrößerung machen. Zwischenwerte wären zwar schöner, aber da wüßte ich ja nie, welche Vergrößerung ich gerade habe. Anbei noch mal ein Bild mit dem 63er Objektiv ohne Ölimmersion. Ich werde demnächst mal den Test machen, ob zum Messen wirklich 100er nötig ist. Mal sehen wie groß der Fehler ist.

LG, Jens

Hallo Andreas,

Ich habe nochmal ein anderes Sporenbild genommen und um die wahrscheinlichen Appendix-Ecken ein kleines Kästchen gemacht (die beiden linken). Also sollte ich nur die beiden zum Messen benutzen?
Klar ist durch den Tiefenschärfebereich jetzt nicht alles exakt erkennbar, aber das sollten doch schon die richtigen Ecken sein?

VG, Jens

Hallo Zusammen,
die Sporenlänge ist kein großes Problem, die Breitenmessung umso mehr - noch
dazu bei höckerigen Sporen. Will man es genau machen, darf man die
Sporenbreite nur in seitlicher Sicht vermessen. D.h. der Sporenappendix
muss auch seitlich abstehen. Bei höckerigen Sporen ist dieser nicht immer
leicht zu finden. Oft ist er apikal nur durch eine kleine vorspringende
Ecke erkennbar. Deutlicher ist es meist bei Entolomasporen.
Wird das nicht beachtet, leidet die Vergleichbarkeit. Nicht wenige Sporen
sind nämlich in Front breiter als von der Seite betrachtet. Ganz besonders
kritisch bei vielen Coprinussporen, wo nicht selten diese Maße zusätzlich
angegeben werden.
Gruß Andreas

Hallo Jens,

Klasse Bilder, Klasse Beispiel.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
Ich habe nochmal ein anderes Sporenbild genommen und um die wahrscheinlichen
Appendix-Ecken ein kleines Kästchen gemacht (die beiden linken). Also
sollte ich nur die beiden zum Messen benutzen?
Klar ist durch den Tiefenschärfebereich jetzt nicht alles exakt erkennbar,
aber das sollten doch schon die richtigen Ecken sein?
VG, Jens

Hallo Andreas,
das ist ja mal ein Lob! Schön das du noch deinen Senf dazu gegeben hast und ich jetzt erst recht das Gefühl habe, auf dem richtigen Weg zu sein. Ist aber auch komplexer als ich ursprünglich annahm. Leider lässt mir mein Beruf kaum die Möglichkeit, gezielt einen Mikroskopierkurs bei Andreas G. oder im Schwarzwald zu besuchen. Da bleibt nur autodidaktisch und das birgt viele TRY AND ERROR's.

Vielen Dank,
Jens

Hallo Jens,
Klasse Bilder, Klasse Beispiel.
Gruß Andreas