Pluteus romelli vers. P. chrysophaeus *PIC*

Citat aus Ludwig: "ChZ. ballonförmig, utriform bis dickhalsig
lageniform oder stumpf fusoid. PIZ. lageniform, bisw.
leicht kopfig; ziemlich zahlreich. HDS-Elemente globosgestielt;
bis 45 [60 (85)] µm breit; dicht gepackt; mit bräunlichem Inhalt..."
Gruß, Artur.

Hallo Harald Andres,

im Ludwig steht geschrieben (zu P.chrysophaeus):

ChZ. bis 60 (80µm) lang; lageniform bis subfusoid, Hals 5 - 7,5µm breit.
PlZ. ähnlich, durchschnittlich etwas länger und dickhalsiger.

Vielleicht hilft Dir das etwas weiter?

Viele Grüße von

Sabine & Holger

Hallo, zusammen

Sepp (Boletus) hatte weiter unten eine Pluteus-Frage gepostet.
Mit diesem Bild:
Ich habe die Pilzchen unters Mikroskop genommen.
Gemeinsam mit meiner Vereinskollegin Anna-Maria.
Das Ergebnis war überraschend.
Die Pilzchen haben über Nacht im Kühlschrank nachgedunkelt ins Ockerliche.
Hier zuerst also Makro-Bilder von heute:

Die mikroskopische Ueberprüfung ergab: Pleurozystiden vereinzelt.
Breit-keulenförmig bis zum Teil stark ballonartig-bauchig, 70x35
Cheilozystiden ähnlich, gedrängt.
Hier eines der schlankeren Exemplare:
HDS ausschliesslich aus blasigen bis schwach keulenförmigen Elementen:
Beim Schlüsseln ergeben sich Widersprüche.
Vieles deutet auf eine "gewöhnliche" P. romelli hin: Der Stiel
müsste bei P. chrysophaeus längsfaserig sein.
Der Hut gerunzelt.
Das ist er zwar, aber eigentlich nur auf den Fotos erkennbar.
P. chrysophaeus schlüsselt sich über: "Stiel weisslich bis graulich,
allenfalls schwach gelblich an der Basis".
Das passt nun aber gar nicht.
P. phlebophorus hat einen dattelfarbenen, runzeligen Hut.
P. luctuosus dunkle Lamellenschneiden.
Die dickbauchigen Zystiden passen ebenfalls zu P. romellii.
Was ist es nun?
Ich glaube mittlerweile fast an einen "Gelbstieligen".
Was meint Ihr dazu?
Weiß jemand die Zystidenform bei R. chrysophaeus?
(Evtl. im "Ludwig"?)
Gruß, Harald Andres

Hallo Harald Andres,

nachdem ich die zweiten Bilder gesehen habe, würde ich allein vom makroskopischen auf P. romellii gehen.

Gruß Harald

Hallo,
die Zystidenform passt m.E. gut zu P. romelii.
Gruß Andreas

Hallo, zusammen

Sepp (Boletus) hatte weiter unten eine Pluteus-Frage gepostet.
Mit diesem Bild:
Ich habe die Pilzchen unters Mikroskop genommen.
Gemeinsam mit meiner Vereinskollegin Anna-Maria.
Das Ergebnis war überraschend.
Die Pilzchen haben über Nacht im Kühlschrank nachgedunkelt ins Ockerliche.
Hier zuerst also Makro-Bilder von heute:

Die mikroskopische Ueberprüfung ergab: Pleurozystiden vereinzelt.
Breit-keulenförmig bis zum Teil stark ballonartig-bauchig, 70x35
Cheilozystiden ähnlich, gedrängt.
Hier eines der schlankeren Exemplare:
HDS ausschliesslich aus blasigen bis schwach keulenförmigen Elementen:
Beim Schlüsseln ergeben sich Widersprüche.
Vieles deutet auf eine "gewöhnliche" P. romelli hin: Der Stiel
müsste bei P. chrysophaeus längsfaserig sein.
Der Hut gerunzelt.
Das ist er zwar, aber eigentlich nur auf den Fotos erkennbar.
P. chrysophaeus schlüsselt sich über: "Stiel weisslich bis graulich,
allenfalls schwach gelblich an der Basis".
Das passt nun aber gar nicht.
P. phlebophorus hat einen dattelfarbenen, runzeligen Hut.
P. luctuosus dunkle Lamellenschneiden.
Die dickbauchigen Zystiden passen ebenfalls zu P. romellii.
Was ist es nun?
Ich glaube mittlerweile fast an einen "Gelbstieligen".
Was meint Ihr dazu?
Weiß jemand die Zystidenform bei R. chrysophaeus?
(Evtl. im "Ludwig"?)
Gruß, Harald Andres