Ein paar Wiesen-Pilze - Hilfe! (20 pics) *PIC*

Hallo zusammen,

die heutige kleine Tour hat mich ein Wenig sprachlos gemacht, deshalb nur ein paar Bilder ohne mein übliches Gebrabbel, ich sitze schon in den Büchern, vielleicht gibts ja ein paar Tipps von euch?

So sah es da heute am Anfang aus:

Und so nach ein paar hundert Metern:

Pilze wohin man guckt, auf kleinster Fläche alles Mögliche, für viele hatte ich weder Zeit noch Nerven, mal ein Überblick, massig Ellerlinge, weiß der Teufel, was da noch alles dazwischen und drumherum zu sehen war, vielleicht habe ich morgen Zeit dafür:

Näher dran, immer noch unsicher, schätze aber virginea:
Nr. 1

Unzählige Erdzungen, die hab ich immer überblättert und somit keinerlei Ahnung von:
Nr. 2

Auch wieder ein paar von den Clavarien von letztens, ich schätze mal vorsichtig C. krieglsteineri:
Nr. 3

Zwischendrin immer wieder diese Winzlinge (Arrhenia lobata, oder ganz falsch?):
Nr. 4

Endlich mal ein paar andere Saftlinge als sonst, wohl Papageien:
Nr.5

Noch ein paar andere, sehr anhänglich-klebrig:

Und zu den letzten weiß ich noch weniger, stets mit und auch auf einer Flechte (?) wachsend, die dort häufig anzutreffen ist. Die Flechte ist mir dort schonmal aufgefallen, allerdings ohne Pilze. Ich meine, so was auf einem Bild schonmal gesehen zu haben, bloß wo? Vielleicht eine Omphalina, dürfen die so leistenartig-gegabelt? Der Name der Flechte, so es denn eine ist, würde mich auch interessieren.

Nr. 6

Vielleicht komm ich von alleine drauf, ein paar Hilfestellungen wären durchaus angenehm... ;)
Viele Grüße,
Klaas

Und zu den letzten weiß ich noch weniger, stets mit und auch auf einer
Flechte (?) wachsend, die dort häufig anzutreffen ist. Die Flechte ist mir
dort schonmal aufgefallen, allerdings ohne Pilze. Ich meine, so was auf
einem Bild schonmal gesehen zu haben, bloß wo? Vielleicht eine Omphalina,
dürfen die so leistenartig-gegabelt? Der Name der Flechte, so es denn eine
ist, würde mich auch interessieren.

Hallo Klaas,

Omphalina rickenii würde ich auch gern mal finden.

Gruß Peter

Hallo Klaas,

die Flechte bei Nr. 6f. ist eine Hundsflechte (Peltigera spec., der graulichen Töne nach wohl canina).

Schöne Grüße,
Ulysses

Hallo Ulysses,

immerhin, bei einer Peltigera hatte ich zwischenzeitlich auch im www innegehalten - bevor ichs dann doch lieber aufgegeben habe...

Vielen Dank und viele Grüße!
Klaas

hallo klaas,
die arrhenia sollte vermutlich a. retiruga sein.

gruß gunter

Hallo zusammen,
die heutige kleine Tour hat mich ein Wenig sprachlos gemacht, deshalb nur ein
paar Bilder ohne mein übliches Gebrabbel, ich sitze schon in den Büchern,
vielleicht gibts ja ein paar Tipps von euch?
So sah es da heute am Anfang aus:
Und so nach ein paar hundert Metern:
Pilze wohin man guckt, auf kleinster Fläche alles Mögliche, für viele hatte
ich weder Zeit noch Nerven, mal ein Überblick, massig Ellerlinge, weiß der
Teufel, was da noch alles dazwischen und drumherum zu sehen war,
vielleicht habe ich morgen Zeit dafür:
Näher dran, immer noch unsicher, schätze aber virginea: Nr. 1

Unzählige Erdzungen, die hab ich immer überblättert und somit keinerlei
Ahnung von: Nr. 2

Auch wieder ein paar von den Clavarien von letztens, ich schätze mal
vorsichtig C. krieglsteineri: Nr. 3

Zwischendrin immer wieder diese Winzlinge (Arrhenia lobata, oder ganz
falsch?): Nr. 4

Endlich mal ein paar andere Saftlinge als sonst, wohl Papageien: Nr.5

Noch ein paar andere, sehr anhänglich-klebrig:

Und zu den letzten weiß ich noch weniger, stets mit und auch auf einer
Flechte (?) wachsend, die dort häufig anzutreffen ist. Die Flechte ist mir
dort schonmal aufgefallen, allerdings ohne Pilze. Ich meine, so was auf
einem Bild schonmal gesehen zu haben, bloß wo? Vielleicht eine Omphalina,
dürfen die so leistenartig-gegabelt? Der Name der Flechte, so es denn eine
ist, würde mich auch interessieren.
Nr. 6

Vielleicht komm ich von alleine drauf, ein paar Hilfestellungen wären
durchaus angenehm... ;)
Viele Grüße,
Klaas

Hallo Peter,

hat etwas gedauert, musste erstmal den entsprechenden Pilzbrief (http://wwwuser.gwdg.de/~rjahn/Pilzbriefe/PB_Bd_5_14.pdf) und anderes nachlesen.
Passt soweit optisch alles recht gut, der Passage im Brief:
"ein direktes anheften an Moospflanzen habe ich nicht beobachtet" kann ich aber widersprechen, manche davon sind in "luftiger Höhe" knapp überm Boden direkt auf/aus der Flechte gewachsen.
Falls Du wenigstens was unters Glas legen möchtest, ich hätte was abzugeben...
Vielen Dank!
Klaas

- kein Text -

Hallo Gunter, hallo Ingo,

auch hier wird mir schwindelig beim zählen der Arten auf fungiword.com, etwa 30 verschiedene?
In meinen Büchern tauchen bisher gerademal etwa 3 davon auf...
Worauf baut eure Vermutung? Die gefundenen FK sind winzig, von etwa 2 mm halbkugelig, die größten davon etwa 5 mm, flacher, auf rekultivierter Kiesgrube. Hut jung filzig über den Rand hinaus, älter nur noch etwas zottig. Die Gestielten von vor einiger Zeit hatten deutlichere "Lamellen", hier nur andeutungsweise sehr zarte Adern. Mehr hab ich nicht. Nur noch ein Bild, links Unter- rechts Oberseite.
Danke für die Hilfe!
VG Klaas

Hallo Gunter, hallo Ingo,
auch hier wird mir schwindelig beim zählen der Arten auf fungiword.com, etwa
30 verschiedene?
In meinen Büchern tauchen bisher gerademal etwa 3 davon auf...
Worauf baut eure Vermutung? Die gefundenen FK sind winzig, von etwa 2 mm
halbkugelig, die größten davon etwa 5 mm, flacher, auf rekultivierter
Kiesgrube. Hut jung filzig über den Rand hinaus, älter nur noch etwas
zottig. Die Gestielten von vor einiger Zeit hatten deutlichere
"Lamellen", hier nur andeutungsweise sehr zarte Adern. Mehr hab
ich nicht. Nur noch ein Bild, links Unter- rechts Oberseite.
Danke für die Hilfe!
VG Klaas

Hallo Klaas!

Beweisen kann ich´s natürlich nicht, ist einfach so meine Einschätzung, von der ich ziemlich sicher denke, dass sie auch richtig ist, weil die Art die häufigste, ziemlich hell, cyphelloid, Hymenium höchstens faltig.

A. lobata ist es aber sicher nicht, da passt der Standort schon nicht, ist auch größer, dunkler, fleischiger.

VG Ingo W

Hallo Klaas,

so sehr ich den Index fungorum schätze; lass dich nicht verwirren. Dieser Index gilt weltweit. Trotz fortschreitender allgemeiner Globalisierung haben aber noch nicht alle Arrhenias den Nabel der Welt (Deutschland ) gefunden. Führt Bollmann et al. noch 11 Arten im "Abbildungsverzeichnis Europäischer Großpilze" auf, begnügt sich Krieglsteiner et al. in "Die Großpilze Baden Württembergs", Band 3, S. 128 ff., mit schlappen 3 Arten, wobei er retiruga in 2 var. unterteilt.
7 bis 8 der in Bollmann genannten Arten kommen m. E. allein schon von ihrer Benamsung her kaum in Frage (Stiel, Farbe). Bleibt letztendlich in Deutschland nur Krieglsteiners Auswahl zzgl. evtl. A. littoralis = Salzmarschen Adermoosling und A. rickenii = Rickens A. übrig. Über die letztgenannten beiden Arten kann ich nichts sagen, da ich die geforderte Literatur nicht besitze. Salzmarschen A. klingt ja irgendwie ein bisschen nach Klaas. Dennoch denke ich, können wir uns auf die Auswahl Krieglsteiners beschränken. A. lobata kommt aufgrund der Größe (bis 4 cm), insbesondere aber durch seine gallertige Konsistenz hier nicht in Frage. A. polycephala ist mehrköpfig. So bleibt nur eine A. retiruge ohne Stiel = Arrhenia retiruga var. retiruga! Die sitzt übrigens schon seit einer Woche unter meinem Balkon und lacht sich eins über unseren Hausdienst, der sie beim Mähen mal wieder nicht erwischt hat, weil sie derzeit nur 1 bis 3 mm (bis 5 mm)groß ist und sich im Moos versteckt, der unseren Rasen großflächig ersetzt.

Mit hoffentlich hilfreichem Kommentar und Gruß, Peter!

Hallo Ingo,

nur auf Schätzungen bin ich aus, Erfahrung habe ich doch Null mit sowas!
Wahrscheinlichkeitsrechnung kommt meiner Vorgehensweise sehr nahe, ich dank Dir wie immer! Lobata kam mir zwar auch komisch vor, aber ich kanns ja nicht wissen... kommt mit einem Frage- und zwei Ausrufezeichen in die Ablage.
VG
Klaas

Hallo Peter,

abermals vielen Dank!

Aber hö?
": Salzmarschen A. klingt ja irgendwie ein bisschen nach Klaas"
Kommt teils wohl hin, besonders das Salzmarschen, - ich wohne aber mitten im Festland (Wiesbaden), manche behaupten sicher, ich sei Besagtes.
Dank Deiner Ausführung füge ich aber ein weiteres Ausrufezeichen hinzu bei "Arrhenia retiruga", ab 10 heist der Pilz mathematisch bei mir so.
Du hasts gut, kannst sowas beim Wochenend-Vergnügen beobachten, ich muss dafür die wenige Freizeit (gerne) opfern...

Viele Grüße,
;)Klaas

Hallo Klaas,

Vergleiche auch mit Peltigera didactyla. Die Lagerränder sollten eine filzige Behaarung aufweisen. Die Loben sind eher kleinflächig (laut Foto). Isidien und Sorale sind nicht erkennbar. Unterseite wäre noch interessant.
Zur Bestimmbarkeit bräuchte man Aufnahmen von Lageroberfläche und Ränder, sowie Rhizinen und Farbe der Unterseite.

LG
Bernd

Hallo Klaas,
war das in Weilbach an der Kiesgrube? Wenn ja, wo genau? Ich glaube Erdzungen hatte ich da noch gar nicht ...
Gruß
Thomas

Hallo Bernd,
auch Dir vielen Dank!
Hab gerade erstmal versucht herauszufinden, welche Sprache Du da sprichst...;)
Ich schau mal auf den Fotos, ob da noch ein paar Details zu finden sind.
Viele Grüße,
Klaas

- kein Text -

Hallo Bernd,

hab nochmal in den Bildern gekramt, ist aber nicht viel bei rausgekommen - irgendwie waren immer Pilze im Weg...;)

Auf dem Bild kann man oben in der Mitte noch die Unterseite erahnen.
Besonders schön fand ich die braunen Krallen (Apothecien?), auf dem inzwischen getrockneten Material meine ich auch zu erkennen, dass es in dem Bereich etwas filzig ist.
Die einzelnen "Blätter" waren vielleicht bis 5 cm breit.
Was ich so an Bildern und Infos im Netz fand, könnte P. didactyla für mich hinkommen.

Viele Grüße,
Klaas

Hier im vergrößerten Hintergrund noch ein jüngeres Exemplar, ich schätze, da sieht man die Rhizinen?
VG Klaas

Hallo Klaas,

besonders das letzte Bild ist schon sehr aussagekräftig. Die Thalluslappen sind unterseits wohl vollständig glatt, und ohne (netzige) Adern/Leisten. Das würde meiner Meinung nach, zusammen mit der Größe, wiederrum für P. canina sprechen, für die auch diese zottigen Rhizinen passen würden. Ich bin da aber für andere Meinungen durchaus offen

Und ja, da kann ich nur zustimmen: wie auch die Pilzwelt hat auch die Flechtenwelt ein großes Spektrum an Fachbegriffen, da muss man sich wahrlich erstmal einfinden

Schöne Grüße,
Ulysses

Hallo Ulysses,

Schön einmal mit einem Flechtenkenner zu diskutieren. Die Gattung ist ja makroskopisch besonders anspruchsvoll. Für mich bestehen noch Zweifel hinsichtlich der Behaarung der Oberfläche. Das vorletzte Bild zeigt ein vom Parasit (Omphalina) geschädigtes Lager. Das führt bei der Flechte zu Stress und deshalb, so meine Meinung fruchtet sie an allen Lobenenden. Normalerweise wären wenige Fruchtkörper sicher charakteristischer, die sind Sattelförmig aufrecht. Die Einzelloben, an denen sich jeweils Fruchtkörper befinden halte ich für eher schmal. Bestimmt unter 2 cm, wahrscheinlich im Vergleich zum Pilz gegen 1 cm. Der aufgebogene Lagerteil mit den sattelförmigen Apothecien ist Rhizinenlos und ohne Adern, weiß bis hellbräunlich, was allerdings für die eigentliche Lagerunterseite nicht zutreffen muss. Die beginnt erst dort, wo die Rhizinen anfangen, den die sporulierenden Teile heben sich fast immer vom Boden ab und haben keine Haftorgane.
Wenn die Oberfläche glänzt, ist das Lager meist filzlos, wenn sie matt erscheint, ist da ein Filz, den man aber nur mit der Lupe sieht. Kann ich so nicht sagen. Mein zweiter Kandidat für eine feinfilzige Oberfläche wäre P. rufescens, die eher wärmeliebend ist und auf Trockenrasen vorkommt, während P. didactyla gerne in Steinbrüchen und so ähnlich als Pionier vorkommt.
Vom Biotop halte ich P. canina eher für eine Waldart oder Waldrandart die hohe Feuchtigkeitsansprüche hat. Im Flachland habe ich die noch nicht gefunden.

LG Bernd

Hallo Bernd,

ja, geht mir auch so - auch wenn ich mich nicht als "Kenner", sondern eher als "Lernender" bezeichnen würde

P. canina ist bei mir die mit Abstand häufigste Art, in und außerhalb von Wäldern. Danach folgen P. praetextata (stets im Wald) und P. didactyla (genau wie du sagst, außerhalb des Waldes). Vom Standort her kam mir auch sofort die didactyla in den Sinn, weil der Boden irgendwie so sandig-grusig ausschaut. Aber rein optisch bin ich immer noch eher für canina Die kann an einigen Standorten hier komischerweise filzig sein und glänzen...

Rufescens, muss ich gestehen, kenn ich nicht, wäre aber nach der Beschreibung im Wirth durchaus möglich.

Ich für meinen Teil würde sie, bestimmt allein anhand des Bilds und ohne Material in Händen, als cf. canina ablegen - allerdings kann ich nicht sehr gut abschätzen, was der Pilzparasit mit der Flechte anstellt, bzw. wie stark er sie schädigt/beeinflusst.
Womit ich natürlich nicht ausschliessen will, dass bei Bestimmung an Material etwas GANZ anderes rauskommen könnte^^

Schöne Grüße,
Ulysses

Hallo ihr zwei,

vielen Dank für euren interessanten Meinungsaustausch, aus dem ich mich besser heraushalte.
Ich gebe mich sehr zufrieden mit dem Gattungsnamen, soviel hatte ich mir gar nicht erhofft.
Für den Fall, dass es euch nun etwas "wurmt", ich könnte noch eine Probe zusenden.

Viele Grüße,
Klaas

Hallo Klaas,

die Probe solltest du unbedingt aufheben. Schon alleine deshalb, weil über diesen Pilz auf der Flechtengattung Peltigera kaum oder besser keine mir bekannte Literatur über Parasitismus vorliegt. Nachdem da reichlich Exsicaten-Material herumliegt, zahlt sich sowas aus und wenn es die richtigen Spezialisten in die Hände bekommen, wirst du als Finder sicher oftmals zitiert werden.

LG
Bernd

Hallo Klaas & Bernd,

die Probe solltest du unbedingt aufheben.

Der Meinung bin ich auch. Denn im Notfall kann die Peltigera-Art immer noch schnell bestimmt werden.

Schöne Grüße,
Ulysses