Orangerot, klein, rund, faltig …… *PIC*

Hallo und guten Tag,

orangerot, klein, rund, faltig, wobei faltig nicht ganz richtig ist, sind nur einige Merkmale eines kleinen Pilzes den ich euch heute zeige.
Gefunden habe ich diesen Pilz an rottigem Laubholz. Die orangeroten Fruchtkörper haben eine rauhe Oberfläche und messen ca. 0,2 – 0,3mm. Trotz dieser geringen Größe ist die Ansammlung an Kügelchen mit geschultem Auge nicht zu übersehen. Zunächst habe ich meinen Fund für einen Schleimpilz gehalten, doch meine Vermutung hat sich durch die nähere Betrachtung vor Ort (Lupe) als nichtig erwiesen. In die richtige Richtung haben mich dann aber die Sporen gewiesen. Die faltigen, nein, besser gesagt die fein längs ornamentierten hyalinen septierten Sporen mit dem Maß 11,5-13 x 5,5-6,5µm zeigten mir den Weg zu Nectria. Und da bin ich auch schon beim Namen:

Nectria peziza (Tode: Fries) Fries

Tja, allzu viel gibt es nicht mehr über den Pilz zu erwähnen. Die Details sehr ihr auf den beiden folgenden Formblättern. Ach ja, vielleicht eins noch: Kein Speisepilz

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

http://www.naturfoto-kontor.de

http://www.naturfoto-kontor.de

Hallo Uschi,

[...] Ach ja, vielleicht eins
noch: Kein Speisepilz

Woher beziehst Du diese Information?

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

P.S.: O.k., o.k. hier der fehlende Smiley nachgereicht:

hallo uschi,

vielleicht sollte man noch erwähnen, dass der pilz gern auf verottenden porlingen wächst, besonders riesenporlinge sind seine leibspeise.
viele grüße
dirk

Hallo zusammen,

vielleicht sollte man noch erwähnen, dass der pilz gern auf verottenden
porlingen wächst, besonders riesenporlinge sind seine leibspeise.

.... ja, viele Nectria-Verwandte sind ja mykophil. Bliebe noch zu erwähnen, dass die Art nach Aufspaltung der Gattung Nectria jetzt Hydropisphaera peziza heißt.

LG, Lothar

Hallo und guten Tag Dirk,

vielleicht sollte man noch erwähnen, dass der pilz gern auf verottenden porlingen wächst, besonders riesenporlinge sind seine leibspeise

da wird es bestimmt noch Sachen geben (Danke f. deinen Hinweis) die bei diesem Pilzchen zu erwähnen wären aber ich gebe meine Eindrücke so wieder wie ich sie vorgefunden habe und das ist in diesem Fall vom Substrat her rottiges Holz. Wie er momentan aktuell heißt ist für mich zweitrangig, ich gehe nach der Online Kartierung. Für mich ist wichtiger zu wissen um welchen Pilz es sich handelt und die Leser bekommen schon den „richtigen“ Namen raus.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Uschi,

es ist schön, dass du uns die Wertetabelle zeigst.
Doch die wirklich interessanten Daten, wie Standardabweichung und Schiefe hälst du uns vor. Hinzu kommt, dass du zu deiner Größenangabe der Sporen anscheinend leider wieder die Min-Max Werte gerundet genommen hast.
Wenn man schon 47 Sporen vermisst und die statistische Auswertung macht, dann nimm doch bitte die Populationsgrenzen als Grundlage. Dadurch, dass in der statistischen Auswertung erstmal alle Messwerte genommen werden, ist mit zunehmender Anzahl von Messwerten die Wahrscheinlichkeit nämlich immer größer, noch stärker von den Mittelwerten abweichende Sporen zu entdecken (also noch viel größere und noch viel kleinere), wohingegen der Mittelwert und die Populationsgrenzen mit steigender Anzahl von Messwerten immer genauer werden.

Ich käme bei deinen Ergebnissen (untere Grenze wird abgerundet, obere aufgerundet) auf folgende Angabe: 11 - 13 x 5,5 - 7 µm
Also auf 0,5 Genauigkeit gerundet, wie du es bevorzugst.
Weitere Sporen deiner Aufsammlung lägen nun mit 95%iger Wahrscheinlichkeit innerhalb dieser Grenzen.

Ellis & Ellis geben für die Art 12 -16 x 5-7 µm an und haben damit eine erheblich größere Streuung in der Sporenlänge, die auch insgesamt länger ist.
Das kann ich leider nicht interpretieren, da meine Asco-Kenntnisse noch gegen Null gehen.

Trotzdem finde ich es schön, mit deinen Angaben direkt sehen zu können, dass du in Wasser gearbeit hast und ein Quetschpräparat in vitalem Zustand zum Messen verwendet hast.

VG, Jens

Hallo und guten Tag Jens,

wie schon in den vorausgegangenen Beiträgen geschrieben, soll sich jeder aus der Tabelle das rausklauben was er benötigt. Wie wir besprochen haben, nehme ich nicht die komplette Tabelle sondern die „Kurzform“. Da ich nicht alle in der Tabelle gezeigten Werte verstehe und erklären kann aber dennoch die Werte anbieten möchte, werde ich auch weiterhin die von mir gemessenen Sporen auf 0,5µm runden und als extra Zeile anfügen wie bereits gezeigt. Wenn du auf die komplette Tabelle, die aus meiner Sicht mit Daten überladen und eher verwirrend ist, bei Veröffentlichungen bestehst, werde ich das Programm allerdings nicht mehr nutzen.

Jens, sollte das jetzt Reklame für dein Programm sein? Das hatten wir aber schon ausgiebig und sollten nicht die „ollen“ Sachen wieder aufwärmen die kaum eine Hand voll Leser interessiert.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo Uschi,

Hallo und guten Tag Jens,
wie schon in den vorausgegangenen Beiträgen geschrieben, soll sich jeder aus
der Tabelle das rausklauben was er benötigt. Wie wir besprochen haben,
nehme ich nicht die komplette Tabelle sondern die „Kurzform“. Da ich nicht
alle in der Tabelle gezeigten Werte verstehe und erklären kann aber
dennoch die Werte anbieten möchte, werde ich auch weiterhin die von mir
gemessenen Sporen auf 0,5µm runden und als extra Zeile anfügen wie bereits
gezeigt. Wenn du auf die komplette Tabelle, die aus meiner Sicht mit Daten
überladen und eher verwirrend ist, bei Veröffentlichungen bestehst, werde
ich das Programm allerdings nicht mehr nutzen.

Die Benutzung und der Umgang mit den selbst ermittelten Daten wird jedem selbstverständlich frei bleiben. Mit welchem Recht sollte ich dir wohl vorschreiben, was du mit deinen Daten machst. Zumal das Programm als Freeware erscheinen wird.
Ich wollte in meinem Beitrag nur darauf hinweisen, wo ein sinnvoller Umgang mit den ermittelten Daten anfangen könnte. Bitte lies dir meinen Beitrag noch einmal durch und versuche mit der von dir angezeigten Tabelle meinen Hinweis hinsichtlich der Min-Max Angabe und den Populationsgrenzen zu verstehen.
Momentan, wenn ich nicht Fußball aus dem Augenwinkel schaue, arbeite ich nämlich entweder am Prog oder an der Dokumentation. Die Dokumentation scheint dringend notwendig zu sein, damit jeder versteht, warum lieber Statistik als Min-Max und wie einfach das sein kann.

Jens, sollte das jetzt Reklame für dein Programm sein? Das hatten wir aber
schon ausgiebig und sollten nicht die „ollen“ Sachen wieder aufwärmen die
kaum eine Hand voll Leser interessiert.

Ich habe doch noch nicht einmal erwähnt, dass die Daten mit meinem Prog errechnet wurden. Wie soll das denn dann Werbung sein, zumal es nirgendwo herunterladbar ist und somit nur ein paar Nutzern, die sich damals gemeldet hatten, zur Verfügung steht.
Ich finde es super, wenn du die nach statistischer Mathematik ermittelten Werte zeigst. Aber nochmal: Die wirklich wichtigen Werte, wie Standardabweichung und Schiefe zeigst du nicht und deine Größenangaben beziehen sich auch nicht auf die errechneten Werte, sondern auf Min-Max-Angaben.
Und mit "oll" und "Hand voll Leser" ermutigst du mich nicht gerade, überhaupt an dem Projekt weiter zu arbeiten. Ich persönlich verstehe nämlich schon von Anfang an, was ich da programmiere und rechne und wäre mit einer meiner ersten Versionen völlig bedient gewesen. Der restliche Aufwand ist für alle anderen gedacht, damit jeder mit Interesse einen leichten Einstieg bekommen kann, also auch für dich.
Bitte sei nicht so destruktiv kritisch. Ich finde deine sonstigen, im Email-Verkehr geäußerten Kritiken viel toller, da ich daraus etwas über die Benutzung des Programms bei anderen lernen kann und es somit in der Anwendbarkeit verbessern kann.

VG, Jens