Frage zum Moser 1984

Hallo zusammen,
vielleicht hat jemand den MOSER 1984 im Regal und wäre so nett, etwas nachzuschlagen. Dort soll angeblich die gültige Umkombination von Psathyrella cernua vollzogen worden sein. Das heißt, das Basionym müßte genannt sein. Ist dem so?

Beste Grüße!
Andreas

PS.: Vielleicht hat sogar jemand einen Hinweis darauf, wann (ungefähr) im Jahr der MOSER 1984 in der Öffentlichkeit erschien?

Hallo Andreas,

schlag die P. cernua mal in http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx nach. Da findest Du sowohl das Basionym (Agaricus cernuus Vahl 1790) als auch den Hinweis, daß Moser den schon 1955(!) aber ungültig dahin kombiniert hat.

Grüße,

Martin

Hallo zusammen,
vielleicht hat jemand den MOSER 1984 im Regal und wäre so nett, etwas
nachzuschlagen. Dort soll angeblich die gültige Umkombination von
Psathyrella cernua vollzogen worden sein. Das heißt, das Basionym müßte
genannt sein. Ist dem so?
Beste Grüße!
Andreas
PS.: Vielleicht hat sogar jemand einen Hinweis darauf, wann (ungefähr) im
Jahr der MOSER 1984 in der Öffentlichkeit erschien?

Hallo Martin,
vielen Dank für deine Meldung zur Sache!
In der MB habe ich natürlich auch nachgeschaut.
Irgendwie bin ich auf einen nomenklatorischen Filz gestoßen, für den ich zu dusselig bin.
Ständig findet man andere Zitate, z. B. mal P. c. (Vahl)... oder P. c. (Vahl: Fr.)... Total verwirrt hat mich Index Fungorum, weil da Moser als Umkombinator genannt ist, aber mit einer völlig falschen Lit.stelle (Wiss. Zeitschrift Uni Jena, d. h. Hirsch!). Nun hatte ich unterschwellig vermutet, dass Hirsch nachträglicher "Geburtshelfer" also ex war.
Im Netz taucht übrigens auch oft P. c. (Vahl) M. M. Moser 1984 auf!
Beste Grüße!
Andreas

PS.:
Einen Moser 1984 gibt es doch wohl gar nicht, sondern einen 1983?

Ja, das scheint ein(?) verwirrendes Pilzchen zu sein. Du kennst sicher diesen Artikel von Vasutova: https://web.natur.cuni.cz/cvsm/CM60201.pdf

Grüße,

Martin

Hallo Martin,
vielen Dank für deine Meldung zur Sache!
In der MB habe ich natürlich auch nachgeschaut.
Irgendwie bin ich auf einen nomenklatorischen Filz gestoßen, für den ich zu
dusselig bin.
Ständig findet man andere Zitate, z. B. mal P. c. (Vahl)... oder P. c. (Vahl:
Fr.)... Total verwirrt hat mich Index Fungorum, weil da Moser als
Umkombinator genannt ist, aber mit einer völlig falschen Lit.stelle (Wiss.
Zeitschrift Uni Jena, d. h. Hirsch!). Nun hatte ich unterschwellig
vermutet, dass Hirsch nachträglicher "Geburtshelfer" also ex
war.
Im Netz taucht übrigens auch oft P. c. (Vahl) M. M. Moser 1984 auf!
Beste Grüße!
Andreas

PS.: Einen Moser 1984 gibt es doch wohl gar nicht, sondern einen 1983?

Ja 1983 ist richtig. Ich hab aber nur die Auflage von 1978.

Grüße

Martin

Lieber Andreas,

im Moser 1983 S. 270 steht P. cernua (Vahl ex. Fr.) Mos.
(= papyracea (Pers. ex Fr.) Lge.)

Gruß Peter

Ja 1983 ist richtig. Ich hab aber nur die Auflage von 1978.
Grüße
Martin

Dort steht übringens (S. 270), daß P. cernua identisch mit P.papyracea sei, was in dem Artikel von Vasutova bestritten wird.

.....: Fr.)... Total verwirrt hat mich Index Fungorum, weil da Moser als

Umkombinator genannt ist, aber mit einer völlig falschen Lit.stelle (Wiss.
Zeitschrift Uni Jena, d. h. Hirsch!). Nun hatte ich unterschwellig
vermutet, dass Hirsch nachträglicher "Geburtshelfer" also ex
war.

.....was soll denn daran falsch sein?
Soweit ich weiß hat Gerald Hirsch in der DDR-Flora Psathyrella bearbeitet und da so hinkombiniert. (Hab ihn mal drauf angesprochen, als ich cernua gefunden hatte.)

....sorry, kann leider kein Taxonomendeutsch .

Hallo Martin,
ja, kenne ich. Wollte ich nicht ins Spiel werfen, weil ein ganz anderes Kapitel. Die Argumentation dort ist allerdings durchaus nachvollziehbar, in etwa so wie bei fusca/tephrophylla.
Beste Grüße!
Andreas

Hallo Peter,
vielen Dank.
Da wirfst du den M.Lange-Ball ins Spiel. (Wusste grade nicht, dass auch Moser den bei papyracea streift). Ludwig nennt P.c. (Vahl: Fr.) M.Lange als gültig.
Weist Moser 1983 auf ein Basionym hin?
Beste Grüße!
Andreas

Lieber Andreas,
im Moser 1983 S. 270 steht P. cernua (Vahl ex. Fr.) Mos.
(= papyracea (Pers. ex Fr.) Lge.)
Gruß Peter

Hallo Tanja,
ich kann ja nicht mal Hochdeutsch...
Die Umkombination durch Hirsch wird vermutlich die gültige sein. Aber ringsherum tobt ein kleines Chaos, jedenfalls für meine Wenigkeit. Wer ist nun der Namenspatron? Moser oder als bescheidener "Patenonkel" Hirsch ?

.....: Fr.)... Total verwirrt hat mich Index Fungorum, weil da Moser als
.....was soll denn daran falsch sein?
Soweit ich weiß hat Gerald Hirsch in der DDR-Flora Psathyrella bearbeitet und
da so hinkombiniert. (Hab ihn mal drauf angesprochen, als ich cernua
gefunden hatte.)
....sorry, kann leider kein Taxonomendeutsch .

Hallo Tanja,
ich kann ja nicht mal Hochdeutsch...
Die Umkombination durch Hirsch wird vermutlich die gültige sein. Aber
ringsherum tobt ein kleines Chaos, jedenfalls für meine Wenigkeit. Wer ist
nun der Namenspatron? Moser oder als bescheidener "Patenonkel"
Hirsch ?

....hmmm, das werdet ihr schon noch ausdiskutieren hier !

Ich hab damals nach Kits van Waveren bestimmt und da stand eben HIRSCH in Klammern dahinter.

LG, Tanja

Hallo Tanja und Andreas,

in der Pilzflora der DDR selbst (1987) steht zwar P.c. (Vahl: Fr.) Hirsch, aber eine gültige Neukombination sehe ich dort nicht. Auf S. 10 steht, dass die Neukombinationen, die aufgrund der Anwendung des Sydneycodes erforderlich waren, "von den Bearbeitern an anderer Stelle publiziert (wurden bzw. werden)".
Grüße.

Weist Moser 1983 auf ein Basionym hin?

Nein Andreas und im Lange steht P. pap.(Bolt.) Fr.

Gruß Peter

Hallo Peter,
nochmals Dank!
Im Moser wurde also definitiv nix umkombiniert.

im Lange steht P. pap.(Bolt.) Fr.

Ja, das ist die ganz andere Alternative, die schiebe ich erst mal grübelnd vor mich her.

Beste Grüße!
Andreas

Hallo Jesko,
vielen Dank für die Meinung zur Sache.
Die Umkombination erfolgte von Hirsch in der Wiss. Zeitschrift der Uni Jena, also an "anderer Stelle".
Nun brüte ich halt drauf rum, ob das als "Moser ex G. Hirsch" zu verstehen ist.
Beste Grüße!
Andreas

Ach so, ich glaube, jetzt habe ich das eigentliche Problem verstanden. Meine bescheidene Meinung dazu wäre:
1. Das "Moser ex" ist ohnehin fakultativ (ICBN 46.4).
2. Es kommt darauf an, ob Hirsch in der Veröffenlichung, in der er die Neukombination vorgenommen hat, ausdrücklich erwähnt, ob und wo Moser diese Kombination bereits (natürlich ungültig) gebraucht hat (ICBN 46.6).
Womöglich verstehe ich das Ganze aber auch völlig falsch ...

Viele Grüße aus Leipzig, Jesko

Hallo,

Moser hat die Art 1955 zu Psathyrella kombiniert, allerdings ungültig (Art 32.2 Tokyo-Code: Fehlende Angabe des Basionym). Dies fiel HIRSCH als Bearbeiter der Gattung Psathyrella bei der Erstellung der DDR-Flora auf, daher kombinierte er in einem kurzen Beitrag in der Haussknechtia von 1984 diese Art gültig nach Psathyrella um. Das gültige Autorenzitat lautet also:
Psathyrella cernua (Vahl) Hirsch 1984
Oder falls für nomenklatorische Belange von Bedeutung, mit Angabe der Fries'schen Sanktionierung:
Psathyrella cernua (Vahl : Fr.) Hirsch 1984

Die Schreibweise Psathyrella cernua (Vahl) Moser 1955 ex Hirsch 1984 wäre angezeigt, wenn HIRSCH in seiner Publikation direkt eine Validierung beabsichtigt hätte. Das ist bei bloßen Umkombinierung aber in der Regel nicht der Fall, so wie hier eben auch nicht.
Validiert (mit "Autor A ex Autor B") wird eigentlich nur dann, wenn der Autor A wesentliches beigetragen hat. Also z.B. eine Art komplett neu beschrieben hat, aber den Typus vergessen hat anzugeben oder keine lateinische Diagnose dabei war. Dann wird üblicherweise die Typusangabe oder Diagnose nachgereicht und damit die ursprüngliche Art mitsamt dem ursprünglichen Autor validiert. Man könnte auch die Art unter eigenem Namen neu beschreiben, sogar mit einem anderen Namen, aber das gilt (zurecht) als unfein. Siehe den Fall Psathyrella suavissima - sacchariolens. Unschönes Ding von AYER, aber sein Name ist nunmal gültig, auch wenn er definitiv von ENDERLEs (provisorischer) Publikation wußte.

beste Grüße,
Andreas

Vielen Dank,
dass ihr euch noch mal zur Sache äußert. Nun melde ich Klar Schiff!
Ich hoffe, jetzt nicht als der Kümmelsucher im Käse zu fungieren. Mir fiel halt auf, dass allenthalben was anderes steht. Und IF-Captain Kirk hat mich total verwirrt.
Beste Grüße!
Andreas