Zwei pers. Erstfunde von heute :-) *PIC*

Hallo liebe Pilzler,

trotz eher magerem Pilzaufkommen heute, konnten wir gleich zwei persönliche
Erstfunde verzeichnen Ein wunderhübscher Milchling und ein Sandborstling.
Der Milchling sollte relativ eindeutig sein. Der Sandborstling muß noch
mikroskopiert werden. Eigentlich dürfte aber nur der von uns erstmal
vergebene Arbeitsname dabei herauskommen.

Hier der Milchling:

Lila Milchling - Lactarius lilacinus

Und die Sandborstlinge:

Kleinsporiger Sandborstling - Geopora arenosa

Wie gesagt, Material ist vorhanden (von beiden Pilzen) und wird noch mikroskopiert.

Es grüßen herzlich

Sabine & Holger

Hallo in die Runde,

wir müssen uns korrigieren. Nachdem wir nun den Sandborstling mikroskopiert
haben, ist dann doch ein anderer als zuvor angenommen dabei herausgekommen.
Die Sporen waren für den "Kleinsporigen" viel zu groß.
Demnach handelt es sich um den Großsporigen Sandborstling - Geopora arenicola.
Somit leider kein Erstfund, den haben wir im November 2009 schon einmal
gefunden. Man muß die "Biester" halt doch immer unters scharfe Glas legen,
sonst wird das nix

Liebe Grüße von

Sabine & Holger

Hallo Sabine & Holger

Nach der Arbeit von Benkert in der ZfM 76/2, ist Geopora arenosa nur 4-10 mm groß und hat an den Enden verjüngte Sporen von 27-30,5 x 13,5- 15 mµ.
G. arenicola ist bei Reife ausgebreitet bis 3 cm groß, Vorkommen bei Kiefern in Sandboden, Sporen (21)22-25(26) x 12-15 µm und wäre somit der Klein(er)sporige.

Die Lactarius- Kollektion ist traumhaft schön und wohl ohne Schüppchen. Sonst müsste man bei der intensiven Farbe noch L. spinosulus in Betracht ziehen.

LG Karl

Hallo Karl,

zunächst herzlichen Dank für Deine Antwort!

Nach der Arbeit von Benkert in der ZfM 76/2, ist Geopora arenosa nur 4-10 mm
groß und hat an den Enden verjüngte Sporen von 27-30,5 x 13,5- 15 mµ.
G. arenicola ist bei Reife ausgebreitet bis 3 cm groß, Vorkommen bei Kiefern
in Sandboden, Sporen (21)22-25(26) x 12-15 µm und wäre somit der
Klein(er)sporige.

Bei unserer Bestimmung haben wir uns an den Schlüssel "EUROPÄISCHE GEOPORA-ARTEN" von B.Senn-Irlet nach den Konzepten von Schumacher und Moreno aus AMO, Bd.V (1989) gehalten. Allein anhand der Sporengröße haben wir daher G. arenosa
ausgeschlossen. Die von uns gemessenen Sporen lagen im Schnitt
bei 25-27,5 x 17,5-18,75µm. Ein paar Ausreisser waren sogar bis zu 32,5 x 20µm.
Das würde ja wieder eher zu G. arenosa passen.
Die Fruchtkörper messen ziemlich genau 20mm im Durchmesser, also wieder zu groß
für G. arenosa. Gefunden haben wir die Becher auf einer Wacholdertrift mit
eingestreuten Kiefern.
Was haben wir denn nun gefunden? Eine zu groß geratene G. arenosa oder eine
G. arenicola mit zu grossen Sporen? Im Moment sind wir gerade etwas verwirrt

Die Lactarius- Kollektion ist traumhaft schön und wohl ohne Schüppchen. Sonst
müsste man bei der intensiven Farbe noch L. spinosulus in Betracht ziehen.

Ja, die Kollektion ist definitiv ohne Schüppchen Danke für die Blumen

Liebe Grüße von

Sabine & Holger

Hallo Sabine & Holger

Leider sind in beiden Arbeiten keine Mikrozeichnungen von G. nicaeensis
und daher ist es manchmal nicht einfach zu entscheiden, wo ellipsoidisch
aufhört und fusoid anfängt. Die Sporengröße würde in beiden Schlüsseln ja
zu G. nicaeensis passen.
Ich würde das Material an Herrrn Benkert schicken.

LG Karl

Hallo Karl,

sind wir evtl. doch falsch im Schlüssel abgebogen?
Die von Dir angesprochene Unterscheidung von ellipsoidisch zu fusoid trauen wir
uns in diesem Fall nicht so ganz zu.
Meinst Du, wir können Herrn Benkert den Fund zuschicken?
Dann bräuchten wir noch seine Mail-Adresse, um zu fragen, ob wir ihm etwas zuschicken dürfen?
Kannst Du da helfen?

Viele liebe Grüße von

Sabine & Holger

Hallo und guten Tag Karl,

…..Nach der Arbeit von Benkert in der ZfM 76/2, ist Geopora arenosa nur 4-10 mm groß und hat an den Enden verjüngte Sporen von 27-30,5 x 13,5- 15 mµ.

nach dieser Beschreibung müsste die Beschriftung des folgenden Formblattes richtig sein – deine Meinung würde mich interessieren.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

http://www.naturfoto-kontor.de

Hallo Ursula

nach dieser Beschreibung müsste die Beschriftung des folgenden Formblattes
richtig sein – deine Meinung würde mich interessieren.

Über arenicola und arenosa ist ja schon unendlich viel geschrieben worden. Manche Autoren fassen beide zusammen, einige betrachten sie als Varietäten usw.

In der zitierten Arbeit erfolgt die Trennung auch nach der Sporenform. G.arenicola in der Gruppe mit breit abgerundeten Enden,
G.arenosa in der Gruppe mit subfusoid verschmälerten (selten schmal abgerundeten) Enden

Auf die von Dir gezeigten Sporen passt sicher die zweite Alternative und die Größe kommt auch hin.
Den Deutschen Namen Kleinsporiger Sandborstling kann man wohl vergessen.

Hier noch das Autorenzitat: G. arenosa ss. Yao & Spooner

LG Karl

Hallo und guten Abend Karl,

Dankeschön – die Beschriftung habe ich „bis auf Weiteres“ auf Geopora arenosa ss. Yao & Spooner geändert.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Liebe Ascofreunde und andere Interessierte!

Mit freundlicher Unterstützung von Dieter Benkert hat der Becher nun doch
seinen richtigen Namen bekommen An dieser Stelle ein herzliches Dankeschön
für diese schnelle und nette Hilfestellung!
Nach seinem Schlüssel in Z. Mykol. 76/2 handelt es sich eindeutig
um Geopora sepulta.
Könnte uns wohl jemand mit dieser Literatur aushelfen? Das wäre super!
Die Chancen dafür stehen wohl aber eher schlecht nach der Beitragsflut,
die gestern über dieses Forum hereingebrochen ist *g*
Diesen Beitrag wird ja kaum noch jemand lesen
Aber vielleicht haben wir ja trotzdem Glück

Viele liebe Grüße von

Sabine & Holger

Hallo und guten Tag Karl,

habe mir einige meiner Geopora-Dokumentationen angeschaut und bin beim „aktuellen Fall“ sprich der eingestellten Doku G. arenosa (Fuckel) Ahmad bzw. G. arenosa ss. Yao & Spooner über etwas gestolpert – und zwar:

Du schreibst u. a.:

In der zitierten Arbeit erfolgt die Trennung auch nach der Sporenform. G.arenicola in der Gruppe mit breit abgerundeten Enden, G.arenosa in der Gruppe mit subfusoid verschmälerten (selten schmal abgerundeten) Enden Auf die von Dir gezeigten Sporen passt sicher die zweite Alternative und die Größe kommt auch hin.

Die Sporenform mit verschmälerten Enden führt nach D. BENKERT zu G. nicaeensis, tennuis, cervina und arenosa. Die Sporen passen aber m. M. nach nicht zu G. arenosa sondern eher zu G. nicaeensis. Für G. arenosa gibt BENKERT eine Sporenbreite von 11,5-13(14) µm an. Meine Sporen messen dagegen in der Breite 14-17,5 µm und sind daher nahezu identisch mit den Angaben von D. B. 14-17 (18) µm für G. nicaeensis (beide Arten mit etwa gleicher Sporenlänge). Karl, was meinst du, habe ich da etwas falsch verstanden oder überlesen?

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co

Hallo und guten Tag Karl,

Dir auch einen guten Tag

Für G. arenosa
gibt BENKERT eine Sporenbreite von 11,5-13(14) µm an.

Herr Benkert weist aber darauf hin, dass die vier von ihm untersuchten Belege
durch schmalere Sporen zu den Angaben bei YAO & SPOONER differieren.
Lectotyp: 27-30,5 x 13,5-15

Meine Sporen messen
dagegen in der Breite 14-17,5 µm und sind daher nahezu identisch mit den
Angaben von D. B. 14-17 (18) µm für G. nicaeensis (beide Arten mit etwa
gleicher Sporenlänge).

Leider sind in der Arbeit keine Mittelwerte angegeben. Der von Dir ermittelte Mittelwert
von 14,8 liegt augenscheinlich wieder näher bei arenosa.

Karl, was meinst du, habe ich da etwas falsch
verstanden oder überlesen?

Wohl kaum. Das Ganze ist doch komplexer, als es zunächst en Anschein hat.
Ich würde an Deiner Stelle das Formblatt mit Makrobeschreibung und Bodenverhältnissen
an Herrn Benkert schicken.

LG Karl

Hallo und guten Tag Karl,

ohne die umfassende Arbeit von BENKERT über die Gattung Geopora in Deutschland in keiner Weise abzuwerten aber was ist der Schlüssel „wert“ wenn ich nach so eindeutigen Übereinstimmungen das Ergebnis noch in Frage stellen muß?! Anders ausgedrückt: Der Schlüssel allein würde mir nichts bringen, wenn ich nicht die komplette Arbeit bzw. nicht die Beschreibung der in Frage kommende Art aus der Arbeit vorliegen hätte – oder?
Mal auf die Gattung Scutellinia übertragen: Kann ich eine Art bestimmen wenn ich z. B. „nur“ den Schlüssel von SCHUMACHER habe und nicht seine komplette Arbeit?

Meines Erachtens wird in absehbarer Zeit der Geopora-Schlüssel von Benkert allein (ohne Zusatztext) im „Umlauf“ sein und dann …..?

Karl, ich werde mich bei Herrn Benkert schlau machen und berichten.

Eine gute Zeit
Gelbfieber & Co