Hallo Ingo,
was meinst Du denn mit "nennenswert"? Wenn auch (eher) triviale
Arten wie Hygrocybe conica, H. persistens, H. psittacina etc. dazu zählen,
dann hab ich bei mir (vorderster Vorderer Bayerischer Wald) einiges an
guten Fundgebieten anzupreisen - inkl. meinem (nicht gerade englischen)
Rasen vorm Haus. Der bietet neben den drei oben genannten Saftlingen seit
diesem Jahr sogar Clavulinopsis subtilis. Und dabei liegt mein Wohnort mit
der Nähe zur A3 u. ä. nicht mal besonders stark abseits größerer
Luftverpester 
Zumindest kleinräumig findet man an Waldrändern, sandigen und grasigen
Wegrändern oder auf mageren (Pferde-)Weiden immer wieder
Saftlingsvorkommen von insgesamt wohl ca. 6 Arten. Und Cuphophyllus
virgineus ist wie in vielen anderen Gegenden auch im Straßenbegleitgrün,
in Parks etc. eine wahre Massenart des Spätherbstes.
Schöne Grüße,
Josef
Hallo Josef,
vielen Dank für Deine Anwort, ich fasse mal zusammen: Bei Dir (im Gebiet des Vorderen Bayerischen Waldes) sind zumindest einige Saftlinge recht weit verbreitet und Du zählst auch H. persistens und H. psittacina zu den eher trivialen Arten.
Bei uns (Bielefeld, nördlicher Teutoburger Wald und Umland) sind dagegen auch diese beiden Arten bereits extrem selten und kaum noch irgendwo zu finden.
Dabei beruht diese Einschätzung nicht nur auf meinen eigenen Beobachtungen. Bei einer entsprechenden Anfrage an die Pilz-AG des Naturwissenschaftlichen Vereins in Bielefeld konnte man mir von H. psittacina keinen einzigen aktuellen Fundort nennen! Und die Fundangaben anderer Saftlinge (mit Ausnahme von H. conica und H. virginea) konnte man an den Fingern einer Hand abzählen.
Was man als "nennenswertes" Saftlingsvorkommen betrachtet, muss jeder für sich selbst entscheiden, es wird stark von der örtlichen Bestandssituation bzw. der Häufigkeit der einzelnen Arten abhängen. In meinem Beobachtungsgebiet ist bereits jedes (!) Vorkommen von Hygrocybe-Arten "nennenswert" und für den Naturschutz bedeutsam, sofern es sich dabei nicht um H. conica oder H. virginea handelt (die noch eine gewisse Verbreitung aufweisen, aber auch schon alles andere als häufig sind).
Anzunehmen ist, dass Wiesenpilze nährstoffarmer Standorte vor einigen Jahrzehnten auch im Bielefelder Raum noch deutlich häufiger waren. Durch die Intensivierung der Landwirtschaft wurden sie dann aber auf vereinzelte Restrefugien zurückgedrängt. Aber auch dort konnte der Rückgang trotz Unterschutzstellung und extensiver Bewirtschaftung nur selten gebremst werden.
Ich beobachte seit über 20 Jahren eine 4 ha große Magerwiese auf dem Muschelkalkkamm des Teutoburger Waldes bei Bielefeld. Mit wechselnd dicken Lösslehmschichten über dem Muschelkalk und einer Spanne der Bodenreaktion von alkalisch bis schwach sauer bietet sie eigentlich ideale Voraussetzungen für ein reiches Saftlingsvorkommen. Sie steht schon seit langem unter Naturschutz, wurde immer extensiv bewirtschaftet und seit über 50 Jahren nachweislich nicht gedüngt. Die aktuelle (vertraglich geregelte) Bewirtschaftung besteht aus einer jährlichen Mahd (Heuernte).
So weit, so gut, nur die Saftlinge (es gab mal 8 Arten) gehen unaufhaltsam zurück und möglicherweise werden auch hier nur H. conica und H. virginea übrig bleiben. H. psittacina und H. persistens sind (wenn überhaupt) nur noch in geringsten Stückzahlen zu finden, andere schon länger nicht mehr bestätigt.
Woran liegt es? Das Artenspektrum der Höheren Pflanzen (mit zahlreichen Rote-Liste-Arten) lässt keine dramatischen Veränderungen erkennen. Eine denkbare Erklärung wären die in unserem Raum recht hohen atmosphärischen Stickstoffeinträge. Möglich, dass diese bereits eine Höhe erreicht haben, die von vielen Saftlingen, aber auch Rötlingen (Untergattung Leptonia), Wiesenkeulen (Clavariaceae) und anderen Wiesenpilzen nicht mehr toleriert wird.
Soviel zur Situation in meinem Pilzrevier. Schade, dass ich (bisher) nur wenige Pilzfreunde zu einer Antwort oder einem Kommentar bewegen konnte.
Gruß
Ingo
![[image]](/archiv/forum/webbbs/userpics/pic214052.jpg)