Cistella (o.ä. Ding...) *PIC*

Hallo zusammen,

wohlmöglich kann jemand zu der etwas suboptimalen Zusammenstellung anbei einen Tipp abgeben - oder wenigstens zu dem,
was ich dabei falsch mache? Makroskopisch dachte ich an eine Cistella, mikroskopisch dann auch noch eine Zeit lang.
Wobei ich eigentlich überhaupt nicht weiß, was eine Cistella zu einer macht. Hauptsächlich vergleiche ich makros- und
mikroskopisch mit Abbildungen und Beschreibungen, weiß aber oft gar nicht, was ich da so vor mich hin wurschtele.
Oftmals am Ende auch nicht, wo darin der Sinn liegt. Manchmal lande ich Glückstreffer, das motiviert dann etwas zum
Weitermachen. Meistens mache ich Bruchlandungen - das motiviert immerhin dazu, besser zu werden...

Naja, was soll`s. Bei diesen Dingern komme ich beim Schlüsseln auf keinen Zweig, vermutlich auch deshalb, weil ich wieder
nicht in der richtigen Gattung suche. Falls ich von den gestrigen Versuchen alles behalten habe, hätte mir C. dentata
noch am Besten gefallen, wobei die Maße irgendwie nicht passen. Vermutlich gibt es wieder andere eine Art und/oder Gattung,
zu der alles passt, und die ich wieder genauso wenig kenne.

Das Blatt mit den Mikros (an denen ich weiterhin verzweifle):

Grüße
Klaas

Hi Klaas!

Zusätzlich zu deinen vielen negativen Untertönen, kann ich dir jetzt auch noch sagen, dass ich es nicht besser weiß.
Cistella passt wegen der hellen warzigen, zylindrischen bis keuligen Haare.
Beim Schlüsseln komme ich genau so zu C. dentata wie du, bin aber auch genauso unzufrieden damit aufgrund der Sporenform, der Sporengröße und des hohen OCI 3-4.
Zwar ist im DVD-Schlüssel ein Ölgehalt von 2-4 angegeben, die Sporen auf den Mikrozeichnungen kommen aber nie so hoch.

Ich glaube, ein cf. ist sehr angebracht oder gleich ein provisorischer Name bis man es besser weiß. Manchmal klären sich solche Bestimmungen nach Jahren noch! Gewöhnen solltest du dich aber dran, dass es viele Arten gibt, die man nicht mit Namen versehen kann. Die sind nicht weniger wertvoll, finde ich, besonders, wenn sie im Netz abrufbar sind.

VG Ingo W

Hi Ingo,

meine negative Einstellung zu gewissen (o.k., vielen) Dingen ist teils über viele Jahre hinweg hart
erarbeitet und nur schwer zu abzulegen... ;) Besonders dann, wenn ich glaube, einem Pilzchen auf die
Schliche gekommen zu sein, sich dann gegen Ende hin aber herausstellt, dass ich wieder keinen passenden
Namen zuordnen kann. Vor wenigen Jahren wusste ich nicht einmal, was dieses "cf." bedeuten soll, inzwischen
ist es ein nicht mehr wegzudenkender Bestandteil meiner "Bestimmungsarbeit". Das nervt mich. Mal mehr,
mal weniger, dementsprechend schlägt sich das halt in etwas negativen Äußerungen nieder. Dass dies wiederum
andere nervt, verstehe ich gut und versuche, mich zu bessern.
Zudem bin ich äußerst unsicher in dem, was ich da tue. Bevor also jemand auf die Idee kommen könnte, dass
ich Ahnung irgendwelcher Art in Sachen Pilzen hätte, betone ich lieber dreimal im Voraus das Gegenteil.
Solche "Kleinigkeiten", wie das Nicht-Erkennen einer blöden Bisporella, bringen dann auch die letzten Stützen
meiner Sicherheit zum Einsturz.
Und nach dem zigsten Fehlschlag in Serie bei Bestimmungsversuchen fragt sich einer wie ich eben, ob da grundsätzlich
etwas schief läuft, ob die Dinge, die man sich selbst beibringt, überhaupt richtig sind, und ob man die Tipps
anderer denn richtig verstanden hat und so umsetzt.

Hinzu kommt dieser für mich undurchdringliche Dschungel von Klein-Ascos, dessen äußersten Rand ich gerade erst
angekratzt habe. Keine Frage, das ist alles sehr spannend, oft aber auch niederschlagend.
So viel (schon wieder viel zu viel) dazu - ich glaube, Du verstehst mich.

Deine Antwort beruhigt mich ein Wenig - einige unbestimmte größere Pilze aus vergangenen Jahren, die ich an gleicher
oder ähnlicher Stelle wieder finde, klären sich mit der Zeit teils beinahe wie von selbst. Bei den Ascos sind aber
viele der Funde für mich Erstfunde - mal sehen, ob das dabei zukünftig auch gelingt.

Ich folge Deinem ersten Rat (meine nächste Tastatur wird eine Sonderanfertigung mit extra-großer cf.-Taste), ich komme
ja schon kaum mit den derzeit gültigen Namen klar.

Besten Dank und viele Grüße
KLaas

Hallo Klaas!

So gut wie alles, was du schreibst, kenne ich.
Die Hülle, von der du schreibst, dass du sie ankratzt, da stecke ich gerade meinen Kopf durch und schau mich um. Ich sehe viel Verschwommenes und auf der anderen Seite kein Ende. Du bist also nicht der einzige, den das zuweilen erdrückt.

Die cf.- oder spec.-Bestimmungen sind für den "Jäger und Sammler" schlechter positiv abrechenbar, deshalb oft ein bitterer Beigeschmack; bei weiteren und anderen Funden sind sie aber trotzdem nützlich.

Mein cf-Vorschlag bezog sich nur auf diesen Cistella-Fund, brauchst also aus meiner Sicht keine Tastatur-Sonderanfertigung.

Bei mir hat kürzlich auch wieder eine frühere cf.-Bestimmung seinen Namen bekommen, dabei habe ich nicht mal ein schlechtes Gewissen.

Den habe ich letztes Jahr schon mal gefunden in einem (wegen der Frühjahrstrockenheit) Frühreifestadium, bei dem ich fast keine allantoiden Sporen sah. Die Sporen haben aber teilweise sogar schon ausgekeimt.

Dieses Jahr nun fand ich das fehlende Puzzlesteinchen.


Encoelia fascicularis an Espe.

Man achte auf die vielfach noch nicht allantoiden Sporen, vergleiche die Sporenbreite mit vielen Angaben in der Literatur und habe ein Auge auf die Porusreaktion:

Da passt viel nicht zu den Beschreibungen von Encoelia fascicularis (Pappel-Kleiebecherling), dennoch bin ich inzwischen der Meinung, dass genau der es ist.
Es kann wohl kaum sein, dass ausgerechnet bei mir die Pappel-Encoelias immer IKI-positiv sind mit breiteren Sporen, die jünger auch noch ungekrümmt sind.

Es scheint einfach so zu sein, dass die Sporen vital 1. viel breiter sind als tot und 2. zunächst ungekrümmt, und das einfach zu wenig dokumentiert ist.
Die Porus-Reaktion ist schwächlich und übersehbar.

Sollte sich später rausstellen, dass ich trotzdem falsch liege (was ich aber nicht glaube), na, dann ändere ich den Namen halt wieder.

VG Ingo W

...eine so schöne Dokumentation hier unten zu verstecken!

Hallo Ingo,

die Teile sehen sehr interessant aus, gerade mit dieser grünen Fruchtschicht.
Etwas Konstruktives kann ich leider nicht beitragen, da ich bislang nur die Kollegen
an Hasel gesehen habe - und diese auch immer nur in geschlossenem Zustand.
Bei meinem Finderglück schätze ich, dass mir sowas auch mal irgendwann begegnen wird,
bei meinem Bestimmungsglück wird vermutlich auch wieder nichts zur Literatur passen...

Schönes Wochenende!
Klaas