Alle Jahre wieder... Omphalina (cf.) peltigerina *PIC*

Hallo zusammen,

nur beinahe alle Jahre finde ich diese Omphalina/Arrhenia wieder in der Kiesgrube.
Letztes Jahr, als ich mir fest vornahm, diese Teile endlich unterm Mikro (und da auch endlich im Besitz eines solchen)
anzuschauen, hatten wir zwei uns aus diversen Gründen wohl verpasst.
Nun musste ich schon häufig feststellen, dass auch das Mikroskopieren letztlich nicht jeden Artnamen einfach so ausspuckt,
so wohl auch nicht bei den Nabelingen.
Aus inzwischen nicht mehr nachvollziehbaren Gründen fand ich damals, es muss irgendwo um 2009 gewesen sein, O. rickenii
irgendwie passend. Diese Pilze wachsen aber nach jetzt mehrjähriger Beobachtung ausnahmslos auf einer Schildflechte, einer
Peltigera-Art, die ich nicht eindeutig bestimmen kann. Bei den vergehenden Flechten zwischen nekrotischem und normalem Gewebe
zu unterscheiden, fällt mir als Laie schwer - gibt es dazu mikroskopische Zeichen?

Jedenfalls, wenn ich nun nach hinzugekommener Literatur bestimme, komme ich beinahe zwangsläufig zu O. peltigerina.
Wobei mich die Zeichnung im Ludwig derart abschreckt, dass ich denke, das muss dort ein anderer Pilz sein!

In keiner Weise habe ich etwas gegen Herrn Ludwig - ohne dessen Bücher könnte ich vermutlich keinen Pilz mehr bestimmen.
Man findet einen Pilz, hat eine Idee, ließt nebenbei "im Ludwig" nach, vergleicht die angegebenen Verwechslungsmöglichkeiten,
legt den Pilz ins Buch - und alles passt haargenau, auch die Makro- und Mikroinfos.
Ich erinnere mich dabei nur z.B. an eine Lepiota boudieri von diesem Jahr - zwischen den ins Buch gelegten FK und den darin
abgedruckten gab es keinerlei Unterschied. Das sind für mich perfekte Bestimmungs-Bücher - nur hierbei muss etwas schief gelaufen sein.

Zumindest wenn ich nach der Funga Nordica gehe, lande ich schnell bei besagter Omphalina (dort als Arrhenia), die Infos dort passen
vorwiegend, sofern ich alles richtig verstehe. Andere "sicher" lichenisierte Arten finde ich nicht. Eigentlich bin ich mir seit heute
fast sicher, dass es sich um Omphalina peltigerina handelt, eben wie immer nur fast...
Hinzu kommt, das beim letzten Fund auch Arten wie O. obscurata per Mail ins Rennen geworfen wurden - diese (oder sehr ähnliche) Art
fand ich heute auch erstmalig im Gebiet, einzeln, aber ebenso bei den Flechten - wobei der gesamte Habitus hierzu keineswegs passt.
Das ist für mich eine völlig andere Art, als die hier hinterfragte.
Hat jemand Ideen oder weitere Hinweise, die mich zur "endgültigen" Bestimmung führen könnten?

Ich bin es ja beinahe schon selbst Leid, hier nahezu jährlich ähnlichen Mist von mir zu geben, vielleicht komme ich ja diesmal zu einer
ordentlichen Dokumentation, eine makroskopische Beschreibung existiert derzeit nur in meinem Kopf - vieles, wie der gekerbte Hutrand,
hygrophaner Hut, die breiten, anastomisierenden Lamellen und braunverfärbenden Schneiden, die filzige und teils knollige Stielbasis
usw. sollte anhand der nachfolgenden Bilder bereits einigermaßen klar werden.
Hier nach langem Geschreibsel noch endlich die Makros von heute, das Mikrobild ist nur schnell zusammengestellt:

Grüße
Klaas

Wobei mich die Zeichnung im Ludwig derart abschreckt, dass ich denke, das muss dort ein anderer Pilz sein!

Hallo Klaas,

Lass' mit dem Ludwig etwas Milde walten. Er schreibt selbst, dass er den Pilz nur aus einer Zeitschrift abmalen konnte - die Qualität der Abbildung dort kenne ich nicht, aber ein solches "visuelles Stille-Post-Spiel" kann ja nur zu Verfälschungen führen.

Auf Peltigera gibt es aber laut Flora Neerlandica noch O. velutipes (ist auf Deinen Bildern der Stiel nicht behaart??) und das unklare Taxon O. cupulatoides.

Da müsste man wohl auch die Original-Literatur von Orton ( Kew Bull. 31:712, 1977) zuziehen. Jedenfalls hast Du Dir mal wieder eine Gruppe mit ungeklärtem Artkonzept vorgenommen

Grüße,

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

besten Dank für Deine Hinweise!

Und ja, die Stiele sind sehr zart, feinflaumig und auf ganzer Länge behaart,
zur Basis hin zudem stark filzig.

Mittlerweile habe ich den kurzzeitig angenommenen Durchblick wieder verloren -
nach den Infos, die bislang zu finden waren, käme für mich nun auch O. velutipes
recht gut in Frage.
Wie man an Ortons Original-Beschreibung herankommt, weiß ich nicht.

Jedenfalls hast Du Dir mal wieder eine Gruppe mit ungeklärtem

Artkonzept vorgenommen

Ja, das kommt mir auch öfters so vor...

Viele Grüße
Klaas

Hallo Klaas,

Du lässt Dich aber sehr leicht aus dem Konzept bringen, außerdem sind doch die Stiele beider Arten mehr oder weniger stark behaart, in der Funga Nordica (aktuelle Auflage) finden sich die folgenden Angaben: "hairs on stem 10-140 x 4-8 µm" bei peltigerina und "hairs on stem 25-80 x 4-12(-20) µm" bei velutipes.

Nabelinge auf Schildflechten, die Deinem Fund sehr (äußerst) ähnlich sind, habe ich im April dieses Jahres in diesem Forum gezeigt:

Beitrag 220354

Dabei war ich mir zunächst auch unsicher, letztlich sprach aber doch die Gesamtheit der Merkmale eindeutig für O. peltigerina. Mittlerweile kenne ich zwei Fundorte dieser Art und habe diese auch (als Neufund) an die NRW-Kartierungsstelle gemeldet. Der für die Agaricales zuständige Koordinator (Gerhard Wölfel) hatte keine Zweifel an der Richtigkeit meiner Bestimmung, vor allem weil er O. velutipes ganz anders kannte. Er verwies auch auf ein Foto von O. velutipes, das Felix hier ins Forum gestellt hat, siehe:

Beitrag 215782 (Bild 19)

Betrachtet man alle Merkmale inkl. der Ökologie, dann kann man Deinen Fund (meiner Meinung nach) guten Gewissens als O. peltigerina ansprechen (zumindest nach dem, was man aktuell in der Literatur findet). Dass bei den Nabelingen aus wissenschaftlicher Sicht längst nicht alles geklärt ist, kann man ja getrost im Hinterkopf behalten.

LG Ingo

Hallo Ingo,

das ist sehr schmeichelhaft von Dir, mir so etwas wie ein Konzept zu unterstellen... ;)

Ganz abgesehen von einigen Bildern im Netz, bei denen mal dieser oder jener Name steht,
finde ich die aufzutreibenden Beschreibungen der beiden Arten auch nicht so gravierend
verschieden, dass mir dabei alles klar würde. Zudem so seltsame Dinge wie u.a. die Sporenzeichnung
zur peltigerina in der FN. Das verunsichert mich dann ein Wenig.
Jedenfalls sind die Stielhaare großteils länger als 80µm - ob das ein konstantes Trennmerkmal ist,
weiß ich nicht.

Und falls mir irgendwann mal so eine velutipus, wie sie Felix abgelichtet hat, begegnen sollte,
wärs mir vermutlich eher klar, so fehlt mir aber wie häufig der eigene Vergleich.

Wie auch immer, für Hinweise wie Deine oder die zu ähnlichen Arten, die ich mal wieder übersehen hatte,
bin ich sehr dankbar.

Viele Grüße
Klaas

Und falls mir irgendwann mal so eine velutipus, wie sie Felix abgelichtet
hat, begegnen sollte,
wärs mir vermutlich eher klar, so fehlt mir aber wie häufig der eigene
Vergleich.

Hi Klaas,

ich denke, das Bild von Felix stammt von der Schotterfläche im Ober-Olmer Wald bei Mainz-Lerchenberg.

Dort stehen gewöhnlich zu dieser Jahreszeit auch andere Omphalinen zum Vergleich.

Grüße,

Wolfgang

Hallo in die Runde,
das ist schon verflixt mit Arten, die man nur alle Schaltjahre zu Gesicht bekommt und die dann noch im Nachhinein sich als nicht eindeutig bestimmbar "outen". So geht es laufend und oft bilde ich mir ein, daß es nur mir so ginge, aber ich befinde mich ja in guter Gesellschaft.
Den hier versuchsweise im "Dähnkestil" abgebildeten Nabeling habe ich mit Hängen und Würgen als O. velutipes bestimmt. M. Vogel hat mir den aus Oberfranken mitgebracht, als ob wir hier in Südthüringen nur "leichte" Arten hätten.
Einen etwas häufigeren, der als O. obscurata angesprochen wurde und wohl der Gruppe um velutipes zuzuordnen ist, hänge ich auch an.
Gruß Peter P.