Rhodotus palmatus (?) *PIC*

Tach zusammen,

eigentlich wollte ich gestern trotz permanenten Regens nur mal ein Wenig raus, vielleicht nach den
Kelchbecherlingen schauen - die dann übrigens auch schon in halber Pracht dastanden.

Neben einer kleinen Gruppe stehender Ulmen lag ein vielleicht 25 cm dicker Stamm, nicht allzu alt,
ich denke, dieser müsste auch von einer Ulme stammen. Aus dem Augenwinkel sah ich dann aus ein paar
Metern entfernt so einen seltsam hellrosa, hygrophanen Hut direkt in Bodennähe.
Beim näher ran Kommen war schon so ein gerunzelter Hutrand zu erkennen, oha, das wird doch nicht...

Leider gab es in der Umgebung keine älteren FK zu finden, die für mich eindeutigere Schlüsse zuließen.
Den einzigen FK, der direkt in Bodennähe wuchs, "musste" ich dann leider abfummeln, hatte kein Stativ
dabei, zudem war auch dieser einzelne nicht so hübsch, wie man es von Bildern im Netz in Erinnerung hat.

Dolle Makros und Mikros habe ich leider nicht, bin aber recht sicher mit Rhodotus palmatus - oder gäbe
es da noch etwas zum Verwechseln?
(Mikros in Kongo und vermutl. Methylenblau, weiß ich auch schon wieder nicht mehr...)

Ich bin ja nicht so der Raritäten-Jäger und -Sammler, denke ich zumindest - zumal ich ja meist nur zufällig
über solche Pilze stolpere. Den Fund fand ich aber recht bemerkenswert und hätte nicht gedacht, jemals diese
Art zu finden. (Dachte ich bei anderen aber auch schon...)

Jedenfalls war der Erstfund in der BRD wohl irgendwann zwischen 1970 und 1980, habe ich seit gestern schon
wieder vergessen...
Im Netz finde ich nur wenige Infos zu Funden bei uns, schätze aber, dass sich der Pilz klimabedingt, genau so wie
andere Arten, auch in unseren Gefilden ausbreiten müsste - gibt es dazu irgendwelche neueren Daten zur Verbreitung?

Falls sich jemand für weitere Details interessieren sollte, kann ich ggf. noch etwas nachreichen.
Vorausgesetzt natürlich, dass ich mit meiner Einschätzung zum Pilz richtig liege sollte...
Mit dem intensiv süßen Geruch nach Obst, (sub-)globosen, warzigen Sporen um 6-7µm finde ich nichts Passenderes.
Geschnäbelte Cheilozyst. sind übrigens zahlreich vorhanden.

Grüße
Klaas

Tach zusammen,

(....)

Den einzigen FK, der direkt in Bodennähe wuchs, "musste" ich dann
leider abfummeln, hatte kein Stativ
dabei, zudem war auch dieser einzelne nicht so hübsch, wie man es von Bildern
im Netz in Erinnerung hat.

(...)

Ich bin ja nicht so der Raritäten-Jäger und -Sammler, denke ich zumindest -
(....)
Jedenfalls war der Erstfund in der BRD wohl irgendwann zwischen 1970 und
1980, habe ich seit gestern schon
wieder vergessen...
Im Netz finde ich nur wenige Infos zu Funden bei uns, schätze aber, dass sich
der Pilz klimabedingt, genau so wie
andere Arten, auch in unseren Gefilden ausbreiten müsste - gibt es dazu
irgendwelche neueren Daten zur Verbreitung?
Grüße
Klaas

Glückwunsch Klaas

zu diesem schönen, raren und interessanten Fund. An der Diagnose habe ich keinen Zweifel, obwohln ich den Pilz noch nie in natura entdeckt habe. Aber ich finde es auch schade, daß dieser schöne Pilz samt seiner kleinen Geschwister so jung sein Leben lassen "mußte". Immerhin RL 1, wenn ich richtig informiert bin. Und wenn ich Dich recht verstehe, als Solitär und vor allem deshalb, weil Du Dein Stativ nicht dabei hattest. Wäre es nicht eine Alternative gewesen, nach 1, 2, 3 Tagen mit Stativ wiederzukehren und sich an der vollen rosa Runzelpracht zu erfreuen? Und dem Fk Gelegenheit zum Aussporen zu geben...Dann gäbe es vielleicht auch bald für die weitere Ausbreitung Erfreuliches zu berichten, was ich eher beweifle, wenn er überall in dieser Weise bejagt wird. ;)
Wollen wir hoffen, daß er wenigstens schon die Geschechtsreife erreicht hatte und aussporen konnte und nicht im Hausmüll oder auf dem Kompost begraben wurde.
Nix für ungut, aber das mußte jetzt raus.

Grüße
Haseneier

Ja hast recht @ haseneier,
"Ironie on", immer diese Pilzräuber die ohne Rücksicht einfach so Pilze "ernten".
Bei uns in den Riedwäldern hatte das zur Folge das es fast keine Grüne Knollenblätterpilze mehr gibt, ist auch kein Wunder, die werden massenhaft zur Bestimmung abgeschnitten, seltsam ist nur das es dort immer noch sehr viele Steinpilze, Flockenst. Hexenröhlinge und Pfifferlinge gibt, aber die nimmt keiner zur Pilzbestimmung mit. "Ironie aus".
Mit freundlichen Grüßen
Joachim

Könnte es nicht auch sein, dass die offensichtliche Seltenheit (oder etwa nur Unbekanntheit?) von Rhodotus palmatus - ein Pilz, von dem ich heute erstmalig gehört habe - statt auf Bejagung des Pilzes auf die zunehmende Seltenheit von alten Ulmen zurückzuführen ist? So dass die "Schuld" eher beim Ulmensplintkäfer liegt statt beim Hobbymykologen?

@ Stephan, da könntest du natürlich Recht haben, aber schimpfe auf Mykologen ist auch eine Möglichkeit seinen Frust abzulassen. *ggg*
Mit freundlichen Grüßen
Joachim

Könnte es nicht auch sein, dass die offensichtliche Seltenheit (oder etwa nur
Unbekanntheit?) von Rhodotus palmatus - ein Pilz, von dem ich heute
erstmalig gehört habe - statt auf Bejagung des Pilzes auf die zunehmende
Seltenheit von alten Ulmen zurückzuführen ist? So dass die
"Schuld" eher beim Ulmensplintkäfer liegt statt beim
Hobbymykologen?

hätte nicht gedacht, jemals diese
Art zu finden.

Hallo Klaas,

wir hatten die Art auch vor ein paar Jahren in der NaBu-Gruppe.

Spätherbst in Rhein-Nähe - das ist wohl sein Revier.

Grüße,

Wolfgang

Hallo Joachim,

Ja hast recht @ haseneier,
"Ironie on", immer diese Pilzräuber die ohne Rücksicht einfach so
Pilze "ernten".
Bei uns in den Riedwäldern hatte das zur Folge das es fast keine Grüne
Knollenblätterpilze mehr gibt, ist auch kein Wunder, die werden massenhaft
zur Bestimmung abgeschnitten, seltsam ist nur das es dort immer noch sehr
viele Steinpilze, Flockenst. Hexenröhlinge und Pfifferlinge gibt, aber die
nimmt keiner zur Pilzbestimmung mit. "Ironie aus".
Mit freundlichen Grüßen
Joachim

ich kann dem nicht ganz folgen, was Du meinst, aber Grüne Knollenblätterpilze zur Bestimmung abschneiden
ist eine schlechte Idee. Falls das heißen soll, dass sie mit allen anderen Pilzen zusammen abgeschnitten werden,
um zur Pilzbestimmung vorgelegt zu werden, dann gehts im Sinne des Nicht-Vergiftens ja noch.
Der Pilzberater möge dann aber denjenigen bitte ein paar Takte erklären. Oder was ist hier gemeint?

Schöne Grüße
Robin

Hallo Haseneier,

ich würde mir wünschen, das man bei solch kritischer Auslassung zumindest mit seinem wahren Namen dahintersteht...
Solche, nach Norden in Ausbreitung begriffene Pilzarten zeigen doch überzeugend die Klimakatastrophe in ihren "Anfängen". Ich weiß auch gar nicht, warum man sie weiter nördlich auf roten Listen führen sollte. Sie waren ja nie ein typischer Pilz der Gegend und deshalb halte ich das Vorkommen auch nur maximal klimatisch für erwähnenswert.
Und für die Bestimmung hätte ihn bestimmt fast jeder aus seiner misslichen Lage befreit, zumal er ja seine interessante Oberfläche nicht so typisch zeigt.
Ich bin der Meinung, das man den Pilzschutz nicht an Einzelfunden und -aufsammlungen festmachen kann. Was Klaas da mitgenommen hat, mußte doch erst zu dem bestimmt werden, was jetzt von dir als schützenswert und selten erachtet wird. Das aber viele Pilzarten (-gattungen) selten werden, die früher viel häufiger waren, sollte uns zu Kritik anspornen. Und dann bestimmt nicht gegen den einzelnen biologisch, ökologisch Interessierten, sondern gegen die wahren Vernichter der Artenvielfalt.

VG, Jens

Hi Wolfgang,

irgendwie sind mir die Antworten gerade zu chaotisch, daher meine Reaktion zunächst zu Deiner,
der ich noch am besten folgen kann...

Deinen Eintrag in der Kartierung hatte ich gesehen. Meine Fundstelle liegt aber in Flörsheim - zwar in einer
Art "Auwald" - ich kann das Gebiet beim Kalkbruch nicht richtig zuordnen - aber doch etwas abseits vom
Rhein. Und Ulmen sind dort eher weniger anzutreffen, mir dieses Jahr auch erstmalig durch diesen Pilz aufgefallen.
Hast Du Zugang zu weiteren Verbreitungsdaten?

Ich hoffe, ihr hattet eine schöne Zeit - Du warst doch auf der Tagung, oder?
Bis bald und viele Grüße
Klaas

Könnte es nicht auch sein, dass die offensichtliche Seltenheit (oder etwa nur
Unbekanntheit?) von Rhodotus palmatus - ein Pilz, von dem ich heute
erstmalig gehört habe - statt auf Bejagung des Pilzes auf die zunehmende
Seltenheit von alten Ulmen zurückzuführen ist? So dass die
"Schuld" eher beim Ulmensplintkäfer liegt statt beim
Hobbymykologen?

Die Seltenheit des Pilzes bei uns rührt doch wohl in erster Linie daher, daß er ein Neophyt ist und erst sehr rezent angekommen. Das möchte ich keinem Mykologen in die Schuhe schieben. Ich kann nicht einmal ausschliessen, daß er noch zur Landplage wird (der Runzlige Rosarote, nicht der coole Hobbymykotom).
An Ulmentotholz besteht derzeit dank des Ulmensplintkäfers eher kein Mangel, also bitte keine bösen Worte gegen diesen! Oder ist das tote Ulmenholz schon alles aufgearbeitet. Dann blame the Forstwirtschaft!
Natürlich hat Klaas recht, und ich bin nur neidisch auf seinen Fund bzw. frustriert, den Pilz von ihm nicht am Standort gezeigt bekommen zu haben.
Vor allem aber kanalisiere ich hier meine eigenen Gewissensbisse wegen des einen oder anderen für Wissenschaft und Kunst dahingeschlachteten Saftlings ;9

...und wie gesagt nix für ungut, ihr habt meine zarte Trauer viel zu sehr als kritische Breitseite aufgefaßt, ich weiß schon, daß der Fruchtkörper Fruchtkörper heißt, weil er eben nur ein Fruchtkörper ist und kein Mützel. Für Diskussionen pro und contra Artenschutz stehe ich im Übrigen gerne zur Verfügung, das Thema liegt mir am Herzen.

freundliche kollegiale Hobbymykologengrüße (oder seid Ihr Profis?)

Hallo Haseneier,

gerne würde ich hunderte von "nix-für-Ungut"-Zeilen aus meinem leider nur begrenzten Naturschutz-Repertoire preisgeben,
halte das an dieser Stelle aber für überflüssig, wo es eigentlich nur um Pilzbestimmung geht.

Falls Du wider Erwarten mit einem eingefleischten Vegetarier über Tier- und Naturschutz diskutieren möchtest, können wir dies gerne im Privaten erledigen.

Im Übrigen waren dort im Gebiet großräumig seltsam und vielfach verkabelte "Geräte" verteilt, an deren Aufdruck ich mich nur noch an so etwas wie
"Global", "Oil" und "Group" erinnere - wenn es das bedeutet, was ich in meiner negativen Art vermute, ist es um das Gelände mit angrenzendem
NSG ohnehin bereits geschehen.

Danke für Deine Meinung und Grüße
Klaas

Hi Klaas,

Wenn der Pilz vom Rhein ein paar Kilometer in die - ebenfalls wärmebegünstigten - Zuflusstäler (hier: Main) ausstrahlt, ändert das ja nichts an seiner Ökologie. Vielleicht sollte man ihn am Main bis Würzburg suchen, vielleicht werden ihm hinter Frankfurt aber auch die Winter zu kalt.

Ich glaube auch nicht, dass der Pilz zwischen echten Hartholz-Auen am Fluss und ähnlichen Ersatz-Standorten unterscheiden kann/will. Ich nehme an, dass er einfach hohe Luftfeuchtigkeit braucht, die gibt es ja zur Zeit bei uns.

(Ich war übrigens nicht mit auf der Wiesenpilz-Tagung)

Bis Samstag!!

Wolfgang

Hi Wolfgang,
irgendwie sind mir die Antworten gerade zu chaotisch, daher meine Reaktion
zunächst zu Deiner,
der ich noch am besten folgen kann...
Deinen Eintrag in der Kartierung hatte ich gesehen. Meine Fundstelle liegt
aber in Flörsheim - zwar in einer
Art "Auwald" - ich kann das Gebiet beim Kalkbruch nicht richtig
zuordnen - aber doch etwas abseits vom
Rhein. Und Ulmen sind dort eher weniger anzutreffen, mir dieses Jahr auch
erstmalig durch diesen Pilz aufgefallen.
Hast Du Zugang zu weiteren Verbreitungsdaten?
Ich hoffe, ihr hattet eine schöne Zeit - Du warst doch auf der Tagung, oder?
Bis bald und viele Grüße
Klaas

Hallo Wolfgang,

d’accord - ich vergesse stets, wie weit der Rhein ins Umland ausstrahlt. Die Winter sind hier
in der Umgebung wirklich sehr mild. Auf diesen und weitere wärmeliebenden Arten muss ich
zukünftig wohl noch mehr achten - soweit es die "Umstände" eben erlauben.

Klar bis Samstag!
Klaas

Hallo Stephan,

vermutlich ist es hier beim Pilz wie bei vielen anderen auch, unbekannt=selten. Ob es bei der Ulme nicht eher am Menschen als am Käfer liegt,
sei mal dahingestellt.

Grüße
Klaas

Lieber Jens,

das hätte ich nicht geschafft, diesen Umstand so unpolemisch und zwecklos jeden Widerstands auszudrücken - danke dafür!
Beste Grüße
Klaas

Hallo Robin,

ich kann dem nicht ganz folgen, was Du meinst, ...

Ich verstehe das so: Sammeln schadet den Pilzen offensichtlich nicht!

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Hallo Klaas

Ich habe heute eine spanische email von Cristobo aus Valdeorras/Galizien bekommen, vermutlich irrtümlich an mich statt an Dich gerichtet. Er bestätigt die Rhodotus palmatus Diagnose und fügt 2 Bilder bei, die wirklich größte Ähnlichkeit mit Deinem haben.
Welchen anderen Pilz wolltest Du eigentlich mit der mikroskopischen Untersuchung ausschliessen?
Ich hoffe Du hast meine versöhnliche PM von gestern abend bekommen....

mfg
Martin

Cristobo hat mir noch mal gemailt, auf meine Frage antwortend, daß der Pilz in Spanien ebenfalls extrem selten sei, seit dem Ulmensterben wohl weiter zurückgehend, und schickt einen link von youtube. Die Fortsetzung des Filmchens beinhaltet ebenfalls Aussagen zur Seltenheit und zu dem Umstand, daß der glücklche Finder den einzigen Fk "geerntet" hat (gleich der erste Satz im 2. Film, leider unvollständig geschnitten bzw. für mich nicht ganz zu verstehen.)

http://www.youtube.com/watch?v=hxHRL45bkK8
http://www.youtube.com/watch?v=Qs5dHn2gjkI&feature=relmfu

Achja und Cristóbal Ruiz Leivas liest hier regelmäßig mit (mit technischer Übersetzungshilfe) und findet das Pilze Pilze Forum "admirable"
Das geb ich doch gerne weiter :)

lg Martin

- kein Text -

Hallo Martin,

die Mail von Cristobo habe ich erhalten, danke.

Welchen anderen Pilz wolltest Du eigentlich mit der mikroskopischen
Untersuchung ausschliessen?

Wenn ich alle Pilzarten makroskopisch erkennen würde, damit auch von allen möglichen
Verwechslungskandidaten bei unsicheren Funden wüsste, könnte ich mir eigentlich ein
neues Hobby suchen...

Ich hoffe Du hast meine versöhnliche PM von gestern abend bekommen....

Ja, habe ich - peace... ;)

Grüße
Klaas

Hallo Klaas,
leider komme ich erst jetzt dazu das Forum aufzuarbeiten. Dabei bin ich auch auf Deinen Beitrag zum Rhodotus palmatus gestoßen.
Die folgenden Bilder von mir stammen aus 2010. Fundort an einer schwer zugänglichen Stelle am Autobahnkreuz A 46/61 bei Mönchengladbach. Hans Bender (APN)hatte diese Stelle ursprünglich gefunden.
Leider wurden dort zuletzt umfangreiche Forstarbeiten durchgeführt, wodurch der Pilz danach nicht wieder zum Vorschein kam. Vielleicht verträgt er ja auch das verstärkte Sonnenlicht durch das Freischneiden nicht oder aber er hat die zum Wachsen notwendigen Stoffe aus dem Baumstamm aufgebraucht. Wer weiß?
Ein weiterer Fundort wurde in Mönchengladbach beschrieben.
Es sieht also so aus, dass er den Vormarsch gen Norden angetreten hat.

Übrigens hat auch Gabor schon mal über diesen Fund hier berichtet.

Gruß KlausBüchler

Hallo Klaus,

danke für Deine Info und die schönen Bilder!
Ich hatte mal im Forum gestöbert und dabei die Beitrage von Hans und Gábor gesehen.
So richtig auf dem Vormarsch bzw. in Ausbreitung scheint mir der Pilz aber nicht,
da müssten doch inzwischen einige mehr Meldungen im Netz zu finden sein.

Meine Fundstelle liegt an einem Wegrand, etwa ein Meter lichtes "Gestrüpp", dann der
Stamm am Hang, an dem die FK wuchsen - eigentlich sehr offen, gut belichtet und zumeist trocken.
Der Stamm schien mir noch nicht "ausgelutscht", sodass die kommenden Jahre vermutlich noch
was daran wachsen kann. Allerdings ist potentielles Substrat dort eher spärlich, im Gebiet wird
sich der Pilz kaum ausbreiten oder längerfristig zu finden sein.
Zudem werden die Wege immer bequemer und breiter, die schmalen Grünstreifen immer enger,
vielleicht lässt sich da ja auch noch etwas an- oder aufbauen, woraus man Profit ziehen kann -
wie Du schreibst, wer weiß...

Grüße
Klaas