Eierwulstlinge (7Bilder!) *PIC*

Hier kommt, wenns diesmal klappt, das ganze Menu vom Eierwulstling

Darüber wären wir fast gestolpert:

das baby:

aus dem ei geschlüpft

die Ouvertüre:

Pubertät:

Reifung

Stnadbild:

wenns jetzt klappt, kommt demnächst mehr

rudi

- kein Text -

Vor begeisterung, daß das jetzt klappt mit den bildern im forum, hab ich glatt vergessen, mich bei meinem mentor zu bedanken für tips, zeit und platz.
also: vielen dank, thomas!!

- kein Text -

Hier kommt, wenns diesmal klappt, das ganze Menu vom Eierwulstling
Darüber wären wir fast gestolpert:
das baby:
aus dem ei geschlüpft

die Ouvertüre:
Pubertät:
Reifung

Stnadbild:
wenns jetzt klappt, kommt demnächst mehr
rudi

Die Bilder sind wunderschön, aber gerade deshalb sieht man sehr deutlich den stark gerieften Rand und vermisst eine Manschette... Ich kenne den Eierwulstling zwar nicht aus eigener Anschauung, aber nach der Literatur hat er einen glatten Rand und eine bräunliche,sackartige, weit abstehende Scheide.... Für mich ist das eher ein Scheidenstreifling - ich weiß nur nicht, welcher.

Die Bilder sind wunderschön, aber gerade deshalb sieht man sehr deutlich den
stark gerieften Rand und vermisst eine Manschette... Ich kenne den
Eierwulstling zwar nicht aus eigener Anschauung, aber nach der Literatur
hat er einen glatten Rand und eine bräunliche,sackartige, weit abstehende
Scheide.... Für mich ist das eher ein Scheidenstreifling - ich weiß nur
nicht, welcher.

Ein Argument, dem ich jetzt nach dem Durchschauen der Literatur folge.

Kreisel schreibt zum Eierwulstling "Hut: Weiß, im Alter leicht strohgelb, erst schwach mehlig, dann glatt (ohne Hüllreste) schwach seidig, mit ungerieftem, anfangs flockig behangenem Rand..."

Auch die Bilder bei R.M. Dähncke und Ewald Gerhardt zeigen keinerlei Riefung
am Hutrand. Also tatsächlich ein Scheidenstreifling?
Dann womöglich Amanita submembranacea.

Gruß Jens

Die Bilder sind wunderschön, aber gerade deshalb sieht man sehr deutlich den
stark gerieften Rand und vermisst eine Manschette... Ich kenne den
Eierwulstling zwar nicht aus eigener Anschauung, aber nach der Literatur
hat er einen glatten Rand und eine bräunliche,sackartige, weit abstehende
Scheide.... Für mich ist das eher ein Scheidenstreifling - ich weiß nur
nicht, welcher.

Hallo Thilo,

mir geht es da genau so wie dir. Mit Amanita ovoidea kann ich mich auch nicht anfreunden. Die Bilder sind zwar wirklich Spitzenklasse doch zeigen eher eine Scheidenstreifling. Vielleicht M. submembranacea den grauhäutigen Streifling, sicher bin ich mir da allerdings nicht.

Gruß

Harry

Die Bilder sind wunderschön, aber gerade deshalb sieht man sehr deutlich den
stark gerieften Rand und vermisst eine Manschette... Ich kenne den
Eierwulstling zwar nicht aus eigener Anschauung, aber nach der Literatur
hat er einen glatten Rand und eine bräunliche,sackartige, weit abstehende
Scheide.... Für mich ist das eher ein Scheidenstreifling - ich weiß nur
nicht, welcher.

Ich hab' wenig zum Eierwulstling gefunden, aber das Argument für Scheidenstreifling, der fehlende Ring, klingt sehr plausibel. Ich tippe auf Amanitopsis crocea, wenn der Pilz im Alter dann doch einen Farbton ins apricot annimmt und nicht weißlich bleibt.

Aber wozu gibts Chemie und Mikroskopie? Der Eierwulstling hat ovale Sporen 10-12x 6,5-7,5 mü, die meisten Scheidenstreiflinge fast runde 10-12x8,5-10mü.

Der Eierwulstling sollte amyloide Sporen haben, der Scheidenstreifling nicht.

Wolfgang

Hi Wolfgang,

Ich hab' wenig zum Eierwulstling gefunden, aber das Argument für
Scheidenstreifling, der fehlende Ring, klingt sehr plausibel.

Im Gerhardt (1200 Pilze) fand ich als Charakteristikum vom Eier Wulstling "meist ringlos". Mich stört daher mehr der geriefte Hutrand, der ist dort nämlich auch nicht in der Beschreibung enthalten.

Liebe Grüße

Birgit

Ich sag auch Scheidenstreifling.
Amanita submembranacea ist dunkler, zierlicher und hat keinen so flockigen Stiel, wächst im montanen Nadelwald auf saurem Boden.. passt also gar nicht.

Ich vermute mal, da das Teil ja riesig ist, dass es Amanita lividopallescens var. tigrina ist. Der ist wärmeliebend und wächst gerne auf Kalk.

Für Amanita crocea ist er mit auch zu hell und vor allem zu kräftig. Und der wächst auf sehr sauren Böden...

Grüße, Christoph

Hier kommt, wenns diesmal klappt, das ganze Menu vom Eierwulstling
Darüber wären wir fast gestolpert:
das baby:
aus dem ei geschlüpft

die Ouvertüre:
Pubertät:
Reifung

Stnadbild:
wenns jetzt klappt, kommt demnächst mehr
rudi

Ich hab' wenig zum Eierwulstling gefunden, aber das Argument für
Scheidenstreifling, der fehlende Ring, klingt sehr plausibel. Ich tippe
auf Amanitopsis crocea, wenn der Pilz im Alter dann doch einen Farbton ins
apricot annimmt und nicht weißlich bleibt.
Aber wozu gibts Chemie und Mikroskopie? Der Eierwulstling hat ovale Sporen
10-12x 6,5-7,5 mü, die meisten Scheidenstreiflinge fast runde
10-12x8,5-10mü.
Der Eierwulstling sollte amyloide Sporen haben, der Scheidenstreifling nicht.
Wolfgang

hallo wolfgang & co,
also ich hab mal ins mikro geschaut, da sind die sporen (nicht so arg viel vorhanden- das schwammerl war noch rel. jung bei der trocknung...) oval. größe kann ich leider nicht messen, auch färbung hab ich noch nicht...

grüße rudi

Ich sag auch Scheidenstreifling.
Amanita submembranacea ist dunkler, zierlicher und hat keinen so flockigen
Stiel, wächst im montanen Nadelwald auf saurem Boden.. passt also gar
nicht.
Ich vermute mal, da das Teil ja riesig ist, dass es Amanita lividopallescens
var. tigrina ist. Der ist wärmeliebend und wächst gerne auf Kalk.
Für Amanita crocea ist er mit auch zu hell und vor allem zu kräftig. Und der
wächst auf sehr sauren Böden...
Grüße, Christoph

hallo christoph,
also, die sporen sind oval, mehr kann ich leider nicht bieten.
kannst du mir mal was zu deiner getigerten amanita sagen- ich hab nix in meinem Buchsammelsurium gefunden.

grüße- bis bald?
Rudi

Hi Rudi,

Amanita lividopallescens (Secr. ex Gillet) Seyot var. tigrina Romagn. (= Amanita fraudulenta Contu) ist eine A. lividopallescens mit deutlich parasolartig genatterten Stiel (nur weniger Farbkontrast)... und ovalen Sporen (10-13 x 8-11 µm); A. lividopallescens s. str. hat fast kugelige Sporen. Es gibt aber eine Menge Scheidenstreiflinge mit ovalen bis lang ellipsoiden Sporen, so z. B. Amanita pseudolactea Contu, A. magnivolvata Aalto, A. stenospora Contu, A. mairei Foley, A. separata Contu, A. biovigera Singer, A. oblongispora Tulloss & Contu, A. dryophila Consiglio & Contu oder A. malleata (Bon) Contu.
Auch Amanita luteovergens Cocia & Migliozzi kann weiß sein, hat einen leicht genatterten, hat eine teils dicke Volva, Sporen 12-13 x 8-9 µm (vielleicht ist das "die" A. lividopallescens var. tigrina aus München, denn laut ital. Literatur soll der "Getigerte" einen mehr ockerlichen Hut haben...
Ich glaube an so einen hellen, großen Scheidenstreifling, z. B. aus der A. oblongispora-Gruppe... Also möglicherweise ist dein Fund wirklich A. luteovergens???

Literatur: z. B. Amanita-Sonderband aus dem Boll. del Gruppo G. Bresadola, Jahr 2000.

Grüße, Christoph

Jedenfalls ein sehr interessanter Fund.

hallo christoph,
also, die sporen sind oval, mehr kann ich leider nicht bieten.
kannst du mir mal was zu deiner getigerten amanita sagen- ich hab nix in
meinem Buchsammelsurium gefunden.
grüße- bis bald?
Rudi

Hi Rudi,
Amanita lividopallescens (Secr. ex Gillet) Seyot var. tigrina Romagn. (=
Amanita fraudulenta Contu) ist eine A. lividopallescens mit deutlich
parasolartig genatterten Stiel (nur weniger Farbkontrast)... und ovalen
Sporen (10-13 x 8-11 µm); A. lividopallescens s. str. hat fast kugelige
Sporen. Es gibt aber eine Menge Scheidenstreiflinge mit ovalen bis lang
ellipsoiden Sporen, so z. B. Amanita pseudolactea Contu, A. magnivolvata
Aalto, A. stenospora Contu, A. mairei Foley, A. separata Contu, A.
biovigera Singer, A. oblongispora Tulloss & Contu, A. dryophila
Consiglio & Contu oder A. malleata (Bon) Contu.
Auch Amanita luteovergens Cocia & Migliozzi kann weiß sein, hat einen
leicht genatterten, hat eine teils dicke Volva, Sporen 12-13 x 8-9 µm
(vielleicht ist das "die" A. lividopallescens var. tigrina aus
München, denn laut ital. Literatur soll der "Getigerte" einen
mehr ockerlichen Hut haben...
Ich glaube an so einen hellen, großen Scheidenstreifling, z. B. aus der A.
oblongispora-Gruppe... Also möglicherweise ist dein Fund wirklich A.
luteovergens???
Literatur: z. B. Amanita-Sonderband aus dem Boll. del Gruppo G. Bresadola,
Jahr 2000.
Grüße, Christoph

Hallo Christoph, Rudi und alle anderen,

meiner Meinung nach kommt aufgrund der stabilen Volva und der ellipsoiden Sporen nur eine Art aus der "mairei-Serie" in Frage. Und da scheint mir wie Christoph gemutmaßt hat die Amanita fraudulenta am wahrscheinlichsten. Und zwar wegen der Hutfärbung (grauockerlich), der getönten Lamellenschneiden, dem genatterten Stiel und dem Vorkommen außerhalb der mediterran-submediterranen Zone.
Man sollte ein Lamellenstück auf Schnallen untersuchen und die Sporenmaße genauer kennen (20-30 Einzelsporen).

Scheidenstreiflinge, besonders aus dieser Gruppe und aus der von submembranacea-battarae-fuscoolivacea sollten unbedingt gut dokumentiert werden (Beschreibung, Exsikkat), da diese nur mittels neueren monographischen Bearbeitungen bestimmt werden können. Es hat sich hier sehr viel getan in den letzten 5 Jahren, muß sich allerdings nun breitgefächerten Überprüfungen stellen um zu sehen, welche Artenkonzeptionen standhalten können.

Amanita ovoidea ist es jedenfalls sicher nicht, den diese müßte einen ungerieften Hutrand haben und hätte amyloide Sporen (was Rudis Pilz sicher nicht hat, darauf würde ich meinen Amanita 2000 Sonderband verwetten ....)

Jedenfalls ein sehr interessanter Fund.

Das jedenfalls steht außer Zweifel !!

Gruß,
Andreas

Und da
scheint mir wie Christoph gemutmaßt hat die Amanita fraudulenta am
wahrscheinlichsten. Und zwar wegen der Hutfärbung (grauockerlich), der
getönten Lamellenschneiden, dem genatterten Stiel und dem Vorkommen
außerhalb der mediterran-submediterranen Zone.
Gruß,
Andreas

Hi Andreas,

vor einem Jahr hätte ich auch Amanita fraudulenta mit sichererem Ton gesagt (also A. lividopallescens var tigrina, wie wir das Teil in München immer genannt haben).
Ich hab mir aber mal die Abbildungen in dem Amanita-Band angesehen.
Da ist der Hut von A. fraudulenta (=..... var. tigrina) viel dunkler ockerlich, der Habitus schmächtiger (schau mal auf S. 257), während Amanita luteovergens (siehe S. 200-201) den Farbton und Habitus besser trifft.
Wie scheidest du diese Art aus?

Grüße, Christoph