Risspilze, von Kazuya *PIC*

Hallo Kazuya,

wirklich tolle Fotos - beneidenswert.
Zu Deiner Frage: Ich finde es ganz gut, wenn es zu den Bildern etwas mehr Text gibt als nur den Namen - also konkret: mir gefällt die "Textaufachung".

Hallo,

uneingeschränkt positives Feedback auf Dein "Pilzlatein"! Die Aufmachung der Texte finde ich ebenso interessant wie ich die Qualität der Bilder schätze! Für mich sind die Beiträge immer lesenswert. Es ist nicht so streng wissenschaftlich (aber doch immer lehrreich) und die Dinge werden sehr gut zusammengefasst. Dies ermöglicht mir immer etwas dazu zu lernen und verschafft mir einen einfachen Zugang zu neuen Pilzthemen, mit denen ich mich noch nicht befasst habe. Vielen Dank und *auffortsetzunghoff*.

mfg Stinkmorcheling

diesmal mit P.S.: wie findet ihr die Aufmachung meiner Texte? Sind sie zu
wissenschaftlich oder zu ungenau? Sollte ich mehr über die Arten und die
Gattung schreiben oder die Texte einfach weglassen und stattdessen nur auf
die Arten und die Bilder eingehen? Ich möchte nur, das ALLE Leser die
Möglichkeit haben, aus meinem "Pilzlatein" etwas zu verstehen.
Vielleicht gibt es ja auch irgendwann ein Pilzrätsel von mir.

Hallo Kazuya,

ohne Frage, Deine Bilder sind Spitze und sicher digital aufgenommen. Zur Aufmachung Deiner Texte ist es nur schwer möglich eine allgemein gültige Antwort zu geben. Wen möchtest Du damit erreichen? Für Pilzfreunde die vorzugsweise für das leibliche Wohl sammeln, sind die Texte wahrscheinlich zu speziell. Außerdem sollten, wie Du einleitend richtig erwähnst, Risspilze sowieso nicht zu Verzehr in Betracht kommen. Für Leute, die sich intensiv mit der Bestimmung solcher Arten oder speziell mit einzelnen Gattungen befassen, sind die Texte eher zu allgemein und wenig aussagekräftig.
Risspilze, und viele andere Gattungen auch, sind leider, von einzelnen Arten einmal abgesehen, mit Bild und einigen wenigen angegebenen Merkmalen nicht zu bestimmen. Und selbst bei Untersuchung aller sich bietenden makroskopischen und mikroskopischen Eigenschaften erleidet man immer noch oft genug Schiffbruch bei der Bestimmung. Aber trotzdem finde ich ein kurz kommentiertes Bild besser als nur ein solches und deshalb solltest Du es in dieser Art durchaus weiter machen.

Bils 1 + 2 wurden vertauscht, denn das 2. stellt I. cookei dar. Bei Bild 1 bin ich nicht sicher, ob es sich um I. phaeocomis (=cincinnata) handelt, ist mir zu wenig schuppig. Eine Bestimmung ist, sofern Exsikkat vorhanden, aber wahrscheinlich möglich.

Vielleicht noch ein Wort zur Unterteilung in die Untergattungen Inocybe und Inocibium. Von vielen Mykologen wird diese nicht mehr allgemein anerkannt und ich glaube, dass dies auch sinnvoll ist. Denn es gibt einige Risspilze die sich nicht sicher in diese Untergattungen einreihen lassen (siehe z. B. Kuyper).

Gruß Andreas 2

Servus Kazuya,

stimmt, die ersten beiden Bilder sind wohl vertauscht worden.

Diese ist der Strohblasse Risspilz (Inocybe (Inocibium) cookei). Er ist
leicht kenntlich durch seine +/- gerandete Basisknolle und seinen
mittelgroßen Fruchtkörpern mit den hellgelbbraunen Farbtönen. Auch
mikroskopisch unterscheidet sich diese Art grundlegend von den ähnlichen
Risspilzen: Die Sporen sind unter 6 µm breit und die Cheilozystiden sind
keulig (nicht metuloid).

Hast Du ihn mikroskopiert?
Makroskopisch sehen viele Rißpilze so ähnlich aus:
z.B.: I.mixtilis, I.hirtella,

Mit großer Wahrscheinlichkeit ist dies der Lilaspitzige Risspilz (Inocybe
(Inocibium) cincinnata var. major), die Varietät vom Braunvioletten
Risspilz. Typisch sind hier der etwas schuppige Hut und die violetten Töne
am Stiel, die die meisten Risspilze nicht zeigen. Von der Typusart
unterscheidet sich diese hier durch größere Fruchtkörper, dessen Hüte
meist über 3 cm breit sind.

Das ist bestimmt nicht I.phaeocomis (cincinnata,obscura)
Der ist viel dunkler (fast dunkelbraun), und viel sparrig schuppiger.
Der Stiel hat fast Hutfarbe, und ist nur im oberen Teil violettstichig.

diesmal mit P.S.: wie findet ihr die Aufmachung meiner Texte? Sind sie zu
wissenschaftlich oder zu ungenau? Sollte ich mehr über die Arten und die
Gattung schreiben oder die Texte einfach weglassen und stattdessen nur auf
die Arten und die Bilder eingehen? Ich möchte nur, das ALLE Leser die
Möglichkeit haben, aus meinem "Pilzlatein" etwas zu verstehen.
Vielleicht gibt es ja auch irgendwann ein Pilzrätsel von mir.

Ich finde Du machst das ganz toll, und deine Bilder sind Spitze.

Text und Bilder sind wirklich gut. Andreas’ Kritik ist berechtigt, wenn man davon ausgehen würde, dass sich im Forum nur Spezialisten tummeln. Aber dem ist nicht so. Gerade für viele „interessierte Laien“ und für Leute, die hier nur lesen und gucken, ist der Informationsgehalt deiner Texte als Einstieg in die Materie in Ordnung. Wer es genauer wissen will, kann sich zu den einzelnen Themen weiter informieren.
Grüsslis
Thomas