Re: Rote Täublinge – vermutl. nicht R. luteotacta

Hallo Rika und Andreas,

also schon richtig: das schwarzrot-purpurne spricht gegen luteotacta. Wenn der Pilz aber laut Rika stark gegilbt hat - und dazu die durchaus passenden deutlich entfernt stehenden Lamellen (genau so kenne ich luteotacta), dann würde ich die Art noch nicht so schnell aussortieren. Farben bei Täublingen sind ja bekanntlich so eine Sache ...
Wenn es aber doch was anderes ist, dann gilt mal wieder: "si tacuisses ...."

LG von Lothar

______________________________________________________________________________

Hallo Andreas,
danke für die Vergleichsfotos! Ich habe mir gerade die ganzen Russula-Bilder
auf http://www.pilzfreun.de/pilzgalerie/b-21/ angeschaut – tja, da ist
auch nichts dabei, was auf den ersten, makroskopischen Blick hin passen
könnte. Und dann ist es mit den Farben bei dieser Gattung bekanntlich eh
nicht einfach, sprich: ziemlich variabel. Trotzdem hast Du vermutlich
schon recht, dass mein Fund nicht kirsch-/hellrot genug ist für
Emeticinae.
Zur Bestimmung der SPP-Farbe wirft der mitgenommene Frk. nicht genug ab –
keine Chance. Allerdings habe ich die 3 jüngeren Frk. im Wald stehen
gelassen. Das Wetter würde ja passen, damit sie sich weiterentwickeln.
Die Reagenzien, die man zur Russula-Bestimmung braucht, habe ich alle nicht
(außer Ammnoniak). In GPBW steht, dass bei kaum einer Gattung die
Verwendung von Reagenzien so wichtig ist, wie bei Russula
Mikrobilder zu den Zystiden und Sporen (auch deren Ornament) gibt es, und es
können weitere gemacht werden. Ich könnte noch versuchen, das
Sporenornament mit Melzers anzufärben, wenn ich schon nicht stacken kann.
Bloß wenn ich die Schlüssel in GPBW ansehen, dann werde ich so vermutlich
nicht weiterkommen. Vielleicht hat ja jemand Mitleid mit mir und diesen
schönen Täublingen...
Viele Grüße – Rika