Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Hallo liebes Forum,

viele von Euch haben eine Digicam, mit der sie Bilder hier ins Forum stellen. Für die, die sich mit dem Gedanken tragen, so ein Wunderding anzuschaffen (wie z.B. ich) könnte ein Angebot interessant sein, das es ab 30. Januar bei ALDI Süd geben wird. Nun weiss ja nicht jeder so gut mit diesen Dingern Bescheid. Drum meine Bitte: Schaut euch doch dieses Angebot mal an und kommentiert die Qualität und den Preis. Das wäre für mich (und vielleicht auch ein paar andere Forumsleser) eine wertvolle Entscheidungshilfe. Klar, dass es besonders auf die "Feldtauglichkeit" für den Pilzler ankommt. Im voraus schon vielen Dank für Eure Beiträge! Lamello

3 in 1 - Digitale Kamera - Video-Kamera - PC-Kamera

* 1,3 Megapixel
* 16 MB Flash-Speicher
* 16 MB SD-Speicher

Mobile digitale Kamera

* 16 MB Flash Memory Speicher fuer bis zu 160 Bilder
* optischer Sucher und Selbstausloeser
* inklusive Stativ, Trageschlaufe und Batterien

PC-Kamera
* 1,3 Megapixel Color CMOS USB PC Kamera
* geeignet fuer Notebooks und PCs
* Aufloesung bis zu 1.248 x 960 Pixel
* 16 MB SDRAM Speicher
* Plug & Play kompatibel

Video-Kamera
* externe Videoaufnahmen bis zu 120 Sek.

Inklusive umfangreichem Profi-Software-Paket
zur Video- und Bildbearbeitung:
* Video Live Mail
* Photo Explorer
* Photo Express
* Cool 360
* Digital Camera Manager
* Microsoft NetMeeting

3 Jahre Garantie.

64,99 Euro

Hallo Lamello,

da in den unten angegebenen Daten eigentlich nichts zu Macro-Entfernungen oder manuellen Belichtungs- und Blendeneinstellungen drinsteht, nehm ich mal an, daß das so eine ähnliche Digikamera ist, wie ich sie auch habe ,(Olympus Camedia C-860 L, damals noch knapp 500 DM, jetzt wäre sie aber wohl viel billiger). Ich benutze sie eigentlich nur als Schnappschußkamera, man kann eigentlich nix manuell einstellen (außer die bei analogen Sucherkameras auch übliche Macro/Landschaftsauswahl und mit/ohne Blitz), die Macroeinstellung funktioniert nur bis min. 20 cm etwa und da man das Bild auf dem kleinen LCD-Schirm nur in klein sieht weiß man eigentlich nie so recht, ob das Bild wirklich scharf ist (außerdem weiß zumindestens ich nie so recht wo nun der Autofokus fokussiert, ich wollte mal ne Frauenschuhorchidee damit fotografieren, der Baum 3 m dahinter war dann scharf auf dem Bild ;-) ). 20 cm sind für kleine Pilze definitiv nicht nah genug. Aus diesen ganzen Gründen fotografiere ich, wenn ich wirklich schöne Bilder haben will, immer noch mit der analogen Spiegelreflex. So supertolle Bilder wie sie Georg, Harry oder Gelbfieber, Gottfried, Alpenhans etc. hier oft reinstellen sind mit qualitativ sehr hochwertigen und ebenso teuren (ca. 1500-2000DM) Digicams gemacht worden, die erheblich bessere Makrobedingungen und viele manuelle Einstellmöglichkeiten zulassen. Sei also bitte nicht enttäuscht, falls du mit der Aldikamera keine so schönen Bilder machen kannst. Um normal große Pilze zur Pilzbestimmung hier vorzustellen reicht sie aber vermutlich allemal aus, das habe ich auch schon öfter gemacht, z.B. hier http://imkpc3.physik.uni-karlsruhe.de/cgi-bin/webbbs/pconfig.pl?noframes;read=32502http.... 65 Euro sind sicher ein fairer Preis für die Kamera, aber ich würde sie mir schon nochmal genauer anschauen, was man da eigentlich einstellen kann, die unten angegebenen Daten sagen eigentlich nicht sehr viel aus. Falls du keinen USB-Anschluß am Rechner hast (Windows NT kann kein USB) wirst du zusätzlich noch ein Kartenlesegerät brauchen. Ladegerät für die Akkus brauchst du evtl. auch noch, falls da irgendwelche exotischen handelsunüblichen Akkus drinstecken. Ich hoffe, ich konnte dir helfen.

Liebe Grüße

Birgit

falls du keine Möglichkeit haben solltest USB mit deinem Betriebssystem auch zu nutzen (Windows NT eben) hast du auch mit Kartenlesegerät keine Möglichkeit den fest eingebauten 16 MB-RAM-Speicherchip auszulesen, verfügst also nur mehr über die 16 MB Flashcard als Speicher.

Birgit

falls du keine Möglichkeit haben solltest USB mit deinem Betriebssystem auch
zu nutzen (Windows NT eben) hast du auch mit Kartenlesegerät keine
Möglichkeit den fest eingebauten 16 MB-RAM-Speicherchip auszulesen,
verfügst also nur mehr über die 16 MB Flashcard als Speicher.

sorry hab mal wieder mit Halbwissen geprotzt ;-(. Auch für den Kartenleser braucht man einen USB-Anschluß am Rechner, das heißt der Kartenleser ist inzwischen vollkommen unnötig, da die Kameras inzwischen alle USB-Anschluß haben (meine "uralte" Olympus allerdings nicht). Mit Windows NT hast du daher überhaupt keine Möglichkeit die Bilder auf den Rechner zu bekommen, früher gings noch über die serielle Schnittstelle aber das gibts bei den neueren Kameras nicht mehr. Windows NT benutzt ja angeblich auch keiner mehr....

Ich hoffe ich hab nicht für absolute Verwirrung gesorgt.

Und zu denjenigen, die meinen es müßten mehr als drei Megapixel sein, kann ich auch nur sagen, daß es darauf ankommt welche Ansprüche man hat. Wer auch ansonsten "nur" mit einer kleinen analogen Sucherkamera fotografiert, wird mit der kleinen Digiklasse mit 1 Megapixel praktisch genausogute Bilder machen. Wer sonst mit Makro und Spiegelreflexkamera die Lamellenschneiden von Helmlingen fotografiert ;-) , braucht was erheblich besseres. M.E. sind 3 Megapixel wirklich genug wer will denn Bilder mit bis zu 9 Megapixeln * 3 Byte-Farbtiefe = 27 MByte pro unkomprimiertem Bild noch irgendwo abspeichern (das hat eine der neuesten digitalen Spiegelreflexkameras)? Meist wird beim Fotografieren selbst bei den 3 Megapixelkameras doch im komprimiertem Modus mit Auflösungs- und Farbverlusten abgespeichert, d.h. oft werden nicht einmal die drei Megapixel voll ausgenutzt.

Birgit

Moin nach Bayern,

Und zu denjenigen, die meinen es müßten mehr als drei Megapixel sein, kann
ich auch nur sagen, daß es darauf ankommt welche Ansprüche man hat. Wer
auch ansonsten "nur" mit einer kleinen analogen Sucherkamera
fotografiert, wird mit der kleinen Digiklasse mit 1 Megapixel praktisch
genausogute Bilder machen.

Birgit, das stimmt nicht ganz: Das 24 x 36er Format (Kleinbild) hat eine Auflösung von umgerechnet 4 mpixel. Ob du mit einer Sucherkamera oder einer SLR fotografierst, spielt keine Rolle

Wer sonst mit Makro und Spiegelreflexkamera die

Lamellenschneiden von Helmlingen fotografiert , braucht was erheblich
besseres. M.E. sind 3 Megapixel wirklich genug wer will denn Bilder mit
bis zu 9 Megapixeln * 3 Byte-Farbtiefe = 27 MByte pro unkomprimiertem Bild
noch irgendwo abspeichern (das hat eine der neuesten digitalen
Spiegelreflexkameras)? Meist wird beim Fotografieren selbst bei den 3
Megapixelkameras doch im komprimiertem Modus mit Auflösungs- und
Farbverlusten abgespeichert, d.h. oft werden nicht einmal die drei
Megapixel voll ausgenutzt.

Das ist richtig. Aber eine gute Digicam sollte einem die Wahl lassen zwischen niedriger, mittlerer und hoher Auflösung im jpg-Modus sowie der Bilderstellung im TIFF-Format.
Im Allgemeinen reicht aber eine mittlere jpg-Auflösung aus, damit lassen sich pixelfreie Vergrößerungen bis zu DIN A 3 herstellen (ich beziehe mich bei diesen Angaben auf meine Olympus Camedia C-2500 CL mit „nur“ 2,5 mpixel). Bei der Einstellung auf SHQ (super high quality) sind pixelfreie Vergrößerungen bis DIN A 2 möglich. Als TIFF-Datei kannst du deine Wände mit dem Bild tapezieren ;-)
Grüsslis
Thomas

Hallo Pilzfreunde!

Das ist richtig. Aber eine gute Digicam sollte einem die Wahl lassen zwischen
niedriger, mittlerer und hoher Auflösung im jpg-Modus sowie der
Bilderstellung im TIFF-Format.
Im Allgemeinen reicht aber eine mittlere jpg-Auflösung aus, damit lassen sich
pixelfreie Vergrößerungen bis zu DIN A 3 herstellen (ich beziehe mich bei
diesen Angaben auf meine Olympus Camedia C-2500 CL mit „nur“ 2,5 mpixel).
Bei der Einstellung auf SHQ (super high quality) sind pixelfreie
Vergrößerungen bis DIN A 2 möglich. Als TIFF-Datei kannst du deine Wände
mit dem Bild tapezieren
Grüsslis
Thomas

... dies was hier Thomas schreibt stimmt ganz genau. Ich habe zwar zur Zeit auch nur 2,1 mpixel , aber wenn man mal zum Beispiel einen Ausschnitt machen will, was ja bei Naturaufnahmen nicht selten ist, dann ist man schnell bei Bildern 300 x 200 .Ja dann fehlt die Reserve. Dann ist die Freude schnell dahin!
Eine neue Digi werde ich auf jeden Fall mit mindestens 3 mp kaufen.
Und zum verschicken per Mail ist eben jpg gefragt.

Schönen Abend noch! Peter B.

Hallo Pilzfreunde!

.... 2,1 Megapixel sind nun mal blos etwa 1600 x 1300 Bildpunkte. Alle Komprimierungsverfahren wie jpg und Co dienen ja nur dazu, die einzelnen Bildpunkte mit möglichst wenig Speicherplatz auf dem Bild zu beschreiben. Wo , heller / dunkler, Farbe u.s.w. . Was diese Verfahren mehr oder weniger gut tun. Aber sie ändern nichts an der maximal erreichbaren Auflösung! Das aber wisst Ihr ja selbst.
In sofern stimmt es mit dem "Tapete bedrucken" nur, wenn man den Betrachtungsabstand einhält.

So! Schaue ich mir jetzt mal die anderen Beiträge an. Gruß Peter B.

Hallo Pixel... äh Pilzfreunde,

was ich bisher hier noch vermisse, ist die Information, dass zwar
prinzipiell gilt: um so mehr Pixel um so besser - aber halt nur,
wenn die Optik dabei mitmacht! In letzter Zeit sieht man bei div.
'Discountern' immer wieder sehr günstige Digis mit 4 (oder mehr)
Megapixeln, die man aber dort stehen lassen sollte. Lieber eine Kamera mit
weniger Pixeln (allerdings würde ich auch sagen, dass es schon 3 Megapixel
sein sollten), aber dafür mit guter Optik!

Gruß
Thomas

Man muss halt unterscheiden zwischen

1. Bilderzeugung

2. Bildspeicherung

Das Bild wird durch das Objektiv erzeugt. Hat man ne kleine Knippsekamera, egal ob Digi oder nicht, dann ist die Bildqualität halt begrenzt. Auch die Nikon Coolpix kann mit ner gutnm Spiegelreflex nicht mithalten. Allein ein gutes Makro kostet so viel wie ne Coolpix insgeamt.

Die Bildspeicherung hat als chemisches Verfahren mit Diafilm ein bis jetzt noch unerreichtes Auflösevermögen. Um zumindest halbwegs brauchbare Detailvergrößerungen machen zu können, sind 3 Megapixel wohl eine Untergrenze.

Der Preis einer Digicam hängt also nicht nur von der Pixelzahl ab (inzwischen gehts bis über 11 Megapixel), sondern auch von der Optik (die entscheidend wichtig ist) und von Einstellungsmöglichkeiten (ohne guten Weißabgleich werden die Farben immer unecht sein!).
Die Nikon Coolpix (ältere Versionen gibts gebraucht recht günstig) ist m.E. ein guter Kompromiss. Sie ist ne kleine Pocketkamera, ist leicht, hat viele Einstellungsmöglichkeiten und immerhin 3,34 MP. Aber sie hat halt nur ne Allroundoptik mit begrentzter Tiefenschärfe. Die meisten Bilder, die ich ins DGfM-Forum (z.B. "Bilder") gestellt habe, sind mit der Coolpix 995 fotografiert worden.

Will man aber wirklich gute Bilder machen, bei denen man auch Detailvergrößerungen "vorzeigen" kann, sind 6 MP wohl ne Untergrenze. Die 11MP-Kameras kann sich nur derzeit noch kaum einer leisten.

Grüße
Christoph

Hallo Pixel... äh Pilzfreunde,
was ich bisher hier noch vermisse, ist die Information, dass zwar
prinzipiell gilt: um so mehr Pixel um so besser - aber halt nur,
wenn die Optik dabei mitmacht! In letzter Zeit sieht man bei div.
'Discountern' immer wieder sehr günstige Digis mit 4 (oder mehr)
Megapixeln, die man aber dort stehen lassen sollte. Lieber eine Kamera mit
weniger Pixeln (allerdings würde ich auch sagen, dass es schon 3 Megapixel
sein sollten), aber dafür mit guter Optik!
Gruß
Thomas

(inzwischen

gehts bis über 11 Megapixel),

Ja...das habe ich noch nicht gewusst.

sondern auch von der Optik (die entscheidend
wichtig ist) und von Einstellungsmöglichkeiten (ohne guten Weißabgleich
werden die Farben immer unecht sein!).
Die meisten Bilder,
die ich ins DGfM-Forum (z.B. "Bilder") gestellt habe, sind mit
der Coolpix 995 fotografiert worden.

Nun damit liegst Du schon sehr gut im Rennen. Wünschte mir solch eine Kamera für die Mikrofotografie. Dort merkt man am allerdeutlichsten. Wenn aus der Mikroskopoptik nichts rauskommt, dann wird auch nichts auf dem Bild sein. Und gerade da hat man eben nichts zu verschenken! So muß natürlich ein gutes Objektiv schon auch in der Kamera stecken.

Könnte ganz locker meine Mikroaufnahmen und Makroaufnahmen mit meiner Spiegelreflex Exakta RTL 1000 machen. Aber wer die Bequemlichkeiten kennt, die eine Digitalkamera bietet, wie schneller Zugriff auf die Bilder, man kann ein - zwei Bilder mehr machen, Bearbeitungsmöglichkeit u.s.w., der wird wohl eher nach mehr Pixeln streben als zurück zum Film.
Wenn auch ein Papierbild, ein Diafilm, Negativfilm in 50 Jahren noch ansehbar ist, so wird die liegen gelassene CD, mit der Bildersammlung, nur noch als Bierdeckel taugen! Weil's keine Geräte mehr gibt, die das fossiele Stück noch lesen können!???

Will man aber wirklich gute Bilder machen, bei denen man auch
Detailvergrößerungen "vorzeigen" kann, sind 6 MP wohl ne
Untergrenze. Die 11MP-Kameras kann sich nur derzeit noch kaum einer
leisten.

---Die 11MP-Kameras---Christoph, wer wird denn gleich so unverschämt sein wollen. Aber recht haste trotzdem!

Gruß in die Runde! Peter B.

Nun damit liegst Du schon sehr gut im Rennen. Wünschte mir solch eine Kamera
für die Mikrofotografie. Dort merkt man am allerdeutlichsten. Wenn aus der
Mikroskopoptik nichts rauskommt, dann wird auch nichts auf dem Bild sein.
Und gerade da hat man eben nichts zu verschenken! So muß natürlich ein
gutes Objektiv schon auch in der Kamera stecken.

Genau dafür haben wir uns in München in der Uni die Coolpix geleistet - für die Mikroskopfotografie. Dass sie inzwischen auch im Gelände genutzt wird, zeigt, dass sie was taugt ;-)
Trotzdem - sie kommt an ne Spiegelreflex nicht ran, wegen der Objektive. Beim Mikroskop erzeugt aber dieses das Bild, nicht die Kamraoptik. Die Kamera muss nur gewährleisten, dass das Bild bis an den Bildrand unverzerrt und scharf ist. Das schafft die Coolpix, zudem man sie auf Unendlich fixieren kann...

Könnte ganz locker meine Mikroaufnahmen und Makroaufnahmen mit meiner
Spiegelreflex Exakta RTL 1000 machen. Aber wer die Bequemlichkeiten kennt,
die eine Digitalkamera bietet, wie schneller Zugriff auf die Bilder, man
kann ein - zwei Bilder mehr machen, Bearbeitungsmöglichkeit u.s.w., der
wird wohl eher nach mehr Pixeln streben als zurück zum Film.

Genau das ist der große Vorteil. gerade am Mikroskop. Man sieht gleich, obs was geworden ist. Und wenn man Frischmaterial mikroskopiert, dann sollte man vor dem Herbarisieren wissen, obs was wurde, und nicht nen Tag danach, wenn der Film entwickelt ist. Dann kann man das Bild nicht mehr aufs neue machen. Erst, wenn man das Glück hat, die Art nochmal zu finden (oder ein gutes Präparat herzustellen).

Wenn auch ein Papierbild, ein Diafilm, Negativfilm in 50 Jahren noch ansehbar
ist, so wird die liegen gelassene CD, mit der Bildersammlung, nur noch als
Bierdeckel taugen! Weil's keine Geräte mehr gibt, die das fossiele Stück
noch lesen können!???

Das Problem ist sicher präsent. Da hilft nur rechtzeitig auf neue Medien überspielen, solange beide Formate existieren (das alte und die Neuentwicklung, z.B. CD und DVD oder was auch sonst neu kommt...)

---Die 11MP-Kameras---Christoph, wer wird denn gleich so unverschämt sein
wollen. Aber recht haste trotzdem!
Gruß in die Runde! Peter B.

Grüße auch von mir
Christoph ;-)

Hallo Christoph,

ich fasse Deine Antwort als Zustimmung zu meinem Posting auf.

Will man aber wirklich gute Bilder machen, bei denen man auch
Detailvergrößerungen "vorzeigen" kann, sind 6 MP wohl ne
Untergrenze.

Nun ja, ich denke, der Photograph sollte es - wenn möglich - vermeiden,
daß er von seinen Bildern später Ausschnittvergrößerung machen muß.
Insofern glaube ich, dass man mit 3 MP ausreichend 'ausgestattet' ist
(eine gute Makrooptik eben vorausgestezt).

Die 11MP-Kameras kann sich nur derzeit noch kaum einer
leisten.

Ich kenne 'nur' eine 11MP-Rückwand für analage Mittelformatkameras.
Der Preis dürfte 'exklusiv' sein.

Thomas

Hi Thomas,

Ich kenne 'nur' eine 11MP-Rückwand für analage Mittelformatkameras.
Der Preis dürfte 'exklusiv' sein.

Die neue Canon 1Ds (eine Spiegelreflex) hat einen 11MP-Vollformat-Sensor
im KB-Format (36x24mm) und akzeptiert die komplette EOS-Objektivpalette
von Canon. Ist allerdings mit ca. 9000 Euro nicht ganz billig.
Kodak hat für Februar sogar eine 14MP-Vollformat Kamera angekündigt
(kompatibel zu Nikon-Objektiven). Sie soll nur die Hälfte der Canon 1Ds
kosten.

Georg

Hi Georg,

ich meinte auch die Canon 1Ds, man bekommt sie aber bereits für 8000 Euro, wenn man lang genug sucht vielleicht auch ein wenig drunter, aber auch das ist preislich für einen Nicht-Profi utopisch...

Ich finde die Canon D-60 eine gute Alternative. Das ist das Vorgängermodell, nimmt auch die komplette Eos-Objektivpalette, hat aber "nur" 6 MP (es gibt auch die 1D als abgespeckte Version mit 6 MP, aber immer noch für 4000 Euro...
Die D-60 kostet laut Liste 3300 Euro, aber Versandhändler haben sie bereits für 2300 im Programm. Das günstigste, was ich fand waren 2099 Euro, dafür aber nur Garantie in HongKong (Import). 2300 Euro gibts in Deutschland mit neuer Ware direkt vom Händler.

Die D-30 ist ebenfalls komplett Eos-tauglich, hat aber nur 3 MP (Vorgänger der D-60). Die gibts gebraucht nachgeschmissen...

Grüße
Christoph

Hi Thomas,
Die neue Canon 1Ds (eine Spiegelreflex) hat einen 11MP-Vollformat-Sensor
im KB-Format (36x24mm) und akzeptiert die komplette EOS-Objektivpalette
von Canon. Ist allerdings mit ca. 9000 Euro nicht ganz billig.
Kodak hat für Februar sogar eine 14MP-Vollformat Kamera angekündigt
(kompatibel zu Nikon-Objektiven). Sie soll nur die Hälfte der Canon 1Ds
kosten.
Georg

Den Ausführungen von Birgit kann ich nur zustimmen. Habe auch eine Camedia
C-860 L. Da müssen die Steinpilze schon ziemlich gross sein, um sie ordentlich drauf zu bekommen. In jedem Fall auf gute Makrofunktion achten und Autofocus-einstellung. Beides ist bei preiswerten Cameras im Regelfall unzureichend, jedenfalls für kleinere Pilze. Also nicht sparen. Nanndorf

Hallo Lamello,

vergleich doch mal unter:

http://www2.guenstiger.de/gt/main.asp?Kat=35

Da wird auch die Canon G2 angeboten, die mittlerweile bedeutend günstiger ist.

Gruß
Oktober

Hallo Lamello,
hie findest du auch einige informationen zu Digitalkameras:
http://www.digitalkamera.de
gruss
Matthias

Hallo,
die beste Informationsseiten über Digitalkameras (mit aufwendigen Reviews) die ich kenne ist: http://www.dpreview.com/

Gruss,
Joel

Hallo,

.... und keine Digitalkamera unter 3 Megapixel kaufen. Auch wenn es weh tut. Und der Punkt wo die Kamera fokussiert, sollte wählbar sein. Aus bereits genannten Gründen. Weil sonst die Kamera bestimmt was scharf wird! Das sind zwei wesentliche Eckpunkte. Einen noch so verlockenden Billigkauf bereut man. Der Preisverfall bei Digitalkameras ist derzeit groß. So will man das, was bald nicht mehr geht, unter die Leute schleudern.
Grüße aus der Oberlausitz! Peter B.

Hallo liebes Forum,

Hallo lamello,

für Naturaufnahmen, meistens ja im Makrobereich und oft unter schwierigen Lichtverhältnissen hat man keine Freude an Billigkameras.
Der Makrobereich ist wichtig, die manuelle Einstellung von Belichtungszeit/Blende und der Entfernung sollte unbedingt möglich sein.
Ferner ist ein schwenkbarer Monitor fast unerlässlich bei Objekten am Boden oder über Kopfhöhe.
Makro sollte bei mindestens 5 cm liegen.
Zoom sollte grösser als 3x sein.
Das alles haben preiswerte Kameras nicht.
Dann gibt es noch zu beachten, dass Batterien / Akkus und die Speicher ins Geld gehen können.
Unter 128 MB Speicherkarte geht bald die Puste aus und man muss ständig auf den Computer umladen, oder man hat ein schönes Motiv und dann ist ärgerlicherweise der Speicher voll.
Man sollte auch Ersatzakkus und eine weitere Speicherkarte haben.
Ladegerät und Tragetasche sollten im Preis inbegriffen sein.
Am Besten ausprobieren in einem guten Fachgeschäft. Geht beim ALDI natürlich nicht.
Birgits Tipps zu Computeranschlüssen solltst Du auch beachten.
Man muss sich überall informieren vor einer Kaufentscheidung. Lieber noch Zeit nehmen, als die falsche Kamera kaufen.
Pilzige Grüsse
hansuwe

Hallo liebes Forum,

ganz herzlichen Dank für die vielen Antworten und Tipps. Ich denke, das wird mir bei der Entscheidung sehr helfen. Euch allen eine gute neue Woche!
Lamello

Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

hab noch was vergessen

Berichtigung

Nicht ganz

Re: Nicht ganz

... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: ... wäre noch nachzutragen!

Re: Digitalkamera:

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

Re: Digitalkamera: Bitte um Entscheidungshilfe

D a n k e !