Zunderschwamm und Unbekanntes - Pilze Pilze Forum

Hallo,
diesem Pilz sind wir im Lampertheimer Wald begegnet:

[image]

Schon von weitem fiel er durch seine grelle Farbe auf. Wir konnten ihn nicht in den Büchern finden.

Auch dieser Zunderschwamm lag auf unserem Weg:

[image]

Interessant wie die Zweige in ihn hineingewachsen sind (oder umgekehrt?) und die Weißfäule den Stamm überzieht.

Gruß
Axel

Hallo,

diesem Pilz sind wir im Lampertheimer Wald begegnet:
Schon von weitem fiel er durch seine grelle Farbe auf. Wir konnten ihn nicht
in den Büchern finden.

Ich denke dies ist ein Schleimpilz, die gelbe Lohblüte, Fuligo septica.
Hier ein Link dazu
http://www.google.ch/search?q=cache:CevrwvT3upUJ:www.ipn-ev.de/bdm/jul2002.html+lohbl%C3%BCte&hl=de&ie=UTF-8
..und aus Georg's Galerie:
http://www.pilzepilze.de/piga/zeige.htm?name=fuligo_septica

Gruss Sepp

Hallo Sepp,

Ich denke dies ist ein Schleimpilz, die gelbe Lohblüte, Fuligo septica.

Für mich schaut der nicht so aus, als sei er weich/schleimig.

Frage an Axel: wie hat er sich angefühlt? Hast Du ihn mitgenommen?
Besonderer Geruch?

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

mitgenommen habe ich ihn nicht. Ich hab nur leicht angedrückt, der Pilzkörper war relativ fest. Gerochen hab ich ihn nicht. Muss das in Zukunft deutlicher untersuchen.

Hier noch ein Foto von der anderen Seite:

[image]

Gruß
Axel

Hallo zusammen.
Die auffällig glatte Oberfläche hat eigentlich nichts mit der Lohblüte gemein, die immer cremig-weich und filzig-flockig ist.
Sollte der FK "relativ fest" gewesen sein, wie Axel hier schreibt, könnte auch
ein junger, ganz frischer FK des Schwefelporlings in Frage kommen.
Am besten wäre, den Standort nochmals aufsuchen und nachsehen, was daraus geworden ist.
Gruß Werner2

Hallo Thomas,

mitgenommen habe ich ihn nicht. Ich hab nur leicht angedrückt, der Pilzkörper
war relativ fest. Gerochen hab ich ihn nicht. Muss das in Zukunft
deutlicher untersuchen.
Hier noch ein Foto von der anderen Seite:
Gruß
Axel

Hallo,
diesem Pilz sind wir im Lampertheimer Wald begegnet:
Schon von weitem fiel er durch seine grelle Farbe auf. Wir konnten ihn nicht
in den Büchern finden.

sowas hab ich vor etlichen jahren mal in salzburg im lungau gefunden, hatte die selbe konsistenz wie das innere eines dickmanns ;-)

Interessant wie die Zweige in ihn hineingewachsen sind (oder umgekehrt?) und
die Weißfäule den Stamm überzieht.

Hallo Axel,

der Zunderschwamm ist um die Zweige herum gewachsen und hat sie eingeschlossen. Das machen (alle?) Porlinge so.
Ich sehe keine Weißfäule. Die ist erst innen, unter der Rinde zu sehen. Der weißliche Belag auf der Rinde ist vielleicht ein Rindenpilz.
Zu Deinem "Gelbling" kann ich nichts sagen ...
Grüße, Karl

Hallo Axel,
der Zunderschwamm ist um die Zweige herum gewachsen und hat sie
eingeschlossen. Das machen (alle?) Porlinge so.
Ich sehe keine Weißfäule. Die ist erst innen, unter der Rinde zu sehen. Der
weißliche Belag auf der Rinde ist vielleicht ein Rindenpilz.
Zu Deinem "Gelbling" kann ich nichts sagen ...
Grüße, Karl

Hallo Karl und Axel,

der weißliche Belag sind Sporen des Zunderschwamms

Gruß Piwo

Moin Axel,
Boletus hat Recht: Der Gelbe ist die Lohblüte. Auffällig ist die glatte Oberflächenstruktur und die Konsistenz. Aber das kann mit der Feuchtigkeit zusammenhängen. Ich hatte im Juni in Schweden eine ähnlich glatte Lohblüte gefunden, und da war’s ebenfalls staubtrocken (bis wir kamen, da fings an zu regnen :-( ). Normalerweise sieht sie nämlich einem Badeschwamm ähnlicher und macht in der Konsistenz ihrer Zugehörigkeit zu den Schleimpilzen alle Ehre.
Grüsslis
Thomas

Hallo Axel,

ich habe da eien etwas andere Idee: man glaubt neben dem gelben Polster den Stamm einer Kiefer zu sehen. Es könnte nämlich das ganz june Exemplar des Kiefern-Braunporlings (Phaeolus spadiceus =schweinizii) sein. Der ist nämlich jung ein sehr schöner Pilz. Er wäre dann auch weich, aber natürlich nicht so wie die Lohblüte. Vor allem wäre er längere Zeit sichtbar.
Grüsse, Markus

Hallo Markus,

Ich habe P. schweinizii letztes Jahr im Jugendkleid fotographiert...und wenn ich mir das Bild nun so betrachte und Axels Pilz nicht schleimig-schmierig ist, Du könntest recht haben! :-)

[image]

Lieber Gruss
Sepp

Der Kiefernbraunporling hat mich aus der Entfernung schon öfters
genarrt. Ich hielt ihn auch schon für alles mögliche.
Die Oberflächen-Textur würde hier jedenfalls passen. Zudem ist er einer der wenigen Pilze,
die bei der derzeitigen Trockenheit fruktifizieren. Die einzigen
anderen Pilze, die ich zur Zeit frisch finde, sind der Rehbraune Dachpilz
und der Geschuppte Sägeblättling.

Georg

Hallo Axel,
ich habe da eien etwas andere Idee: man glaubt neben dem gelben Polster den
Stamm einer Kiefer zu sehen. Es könnte nämlich das ganz june Exemplar des
Kiefern-Braunporlings (Phaeolus spadiceus =schweinizii) sein. Der ist
nämlich jung ein sehr schöner Pilz. Er wäre dann auch weich, aber
natürlich nicht so wie die Lohblüte. Vor allem wäre er längere Zeit
sichtbar.
Grüsse, Markus

Hallo Markus

Könnt mir auch gut vorstellen dass es sich um einen Phaeolus schweinitzii handelt. Hier ein Bild aus meiner Sammlung (allerdings etwas älter)

www.mykonet.ch/images/Porlinge/phaeolus_schweinitzii_kiefernbraunporling.jpg

Der Zeitpunkt für das erscheinen junger Fruchtkörper könnte ebenfalls stimmen.

Gruss Rene

hallo,
die Zweige wachsen nicht in den Fruchtkörper hinein, sondern der Fuchtkörper umwächst die Zweige. Eine Eigenschaft, welche die Porlinge als typishes Merkmal aufweisen.

Gruß,
Kazuya

Zunächst einmal ein großes Dankeschön für eure Informationen. Zu meinem Bedauern kann ich die Fundstelle so schnell nicht wieder aufsuchen, außerdem lag sie direkt an einem Wanderweg. Es liegt eine Woche zurück und es ist damit fraglich ob der Pilz überhaupt noch extistiert. Ich werde ihn erst mal in meiner Bildersammlung unter dem Namen "Kiefern-Braunporling, Jungstadium" abspeichern.

Danke und Gruß
Axel

Zitat:
Zunächst einmal ein großes Dankeschön für eure Informationen. Zu meinem

Bedauern kann ich die Fundstelle so schnell nicht wieder aufsuchen,
außerdem lag sie direkt an einem Wanderweg. Es liegt eine Woche zurück und
es ist damit fraglich ob der Pilz überhaupt noch extistiert. Ich werde ihn
erst mal in meiner Bildersammlung unter dem Namen
"Kiefern-Braunporling, Jungstadium" abspeichern.
Danke und Gruß
Axel

Antwort:
- Unabhägig davon, dass es vermutlich ein "Kiefer-Braunporling" ist, kann ich nur empfehlen, ein (?) dahinter zu setzen.

- Warum:
---> Das Thema "Pilzbestimmung nach Abbidung" ist meist ein "Glücksspiel".
---> Darauf würde ich mich nur verlassen, wenn der Bestimmer "Haus und Hof" darauf verwettet !!!

Grüße
Gerd

Sorry, ich muss mich korrigieren:
- Wenn Du nur den deutschen Namen notier ---> ok

Gerd

Hallo Gerd,

das ist natürlich völlig richtig (?). Aber wenn ich eine Diashow meiner Bilder laufen lasse, dann können "meine" Naturfreunde meist wenig mit lateinischen Namen anfangen. Ist ein Problem, ich weiß. Darum schrieb ich ja auch "zunächst", d.h. ich werde dabei schon erläutern dass dieser Fund noch nicht genau bestimmt werden konnte.

Grüße
Axel

Hallo Gerd,
das ist natürlich völlig richtig (?). Aber wenn ich eine Diashow meiner
Bilder laufen lasse, dann können "meine" Naturfreunde meist
wenig mit lateinischen Namen anfangen. Ist ein Problem, ich weiß. Darum
schrieb ich ja auch "zunächst", d.h. ich werde dabei schon
erläutern dass dieser Fund noch nicht genau bestimmt werden konnte.
Grüße
Axel

Antwort:
Das ehrt Dich:
Das (?) finde ich ok (gleichgültig ob hinter einem "wissenschaftlichem" oder "deutschem" Namen.
---> Zumal Du (wenn ich das richtig verstehe), deie Bildfer9 für interne Zwecke nutzt.

Problematisch aus meiner Sicht ist insbesondere, wenn "renommierte" Pilzbuchauto- ren/innen (das ist keine Fiktion !!!) Bilder von Pilzen mit Namen (ohne ???) versehen, die teilweise auf Tagungen nach "Mehrheitsprinzip" ausgewürfelt wurden oder von "echten Experten" (da gibt's nur Wenige, gehöre leider nicht dazu) mit ??? bestimmt wurden.

Und wenn dann der Pilz -wegen besserer Belichtungsvehältnisse- in eine untypische Umgebung verpflanzt wird ===> Gute Nacht !!!

Grüße Gerd

- Ja, und da sind mir Laboraufnahmen (z.B Dähncke) 100x lieber als Aufnahmen am falschen Standort !!!

Hallo Gerd,

interessante Sichtweise. Hab ich so noch gar nicht überdacht. Dank dir.

Gruß
Axel

Zunderschwamm und Unbekanntes PIC

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Noch ein Foto PIC

Lohblüte ?

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Du könntest recht haben PIC

Ja, das könnte gut sein.

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Re: Zunderschwamm und Unbekanntes

Nachschlag

Re: Nachschlag

Re: Nachschlag

Re: Nachschlag