Ich weiß nicht so recht - hirtipes gefällt mir nicht wirklich. Bei uns ist E.
hirtipes momentan Massenware und die sehen doch anders aus. Auch wenn das
Bild deutlich überbelichtet ist - die Wuchsform bzw. Huthaut gefallen mir
nicht so ganz. Auch die Stielbreite im Vergleich zum Hut bzw. zur
Stielhöhe sind eher untypisch, wenn auch durchaus im Bereich der
Möglichkeiten. Stielbasis mit Mycel gibt es bei Entoloma auch reichlich.
So gefiele mir E. vernum von der Wuchsform her besser. Was es wirklich
ist, kann man - glaube ich - anhand eines farbverfälschten Bildes eines
Einzelexemplars schlecht beurteilen. Vielleicht ginge es mit einem guten
Foto mehrerer Exemplare vom gleichen Fundort - Sicherheit gibt das
Mikroskop. So ist beispielsweise die HDS von E. hirtipes deutlich
verschieden (parallel liegende Hyphen, die teilweise etwas abstehen) von
E. vernum (parallel liegend, aber braun inkrustiert). Auch früh
auftretende andere Arten sind ja nicht ausgeschlossen.
Gruß,
Werner
Hi Werner,
merci für deine Ausführungen.
Hier nun mal die (zugegeben relativ schlechten) Mikroskopaufnahmen.
1. Hutdeckschicht. parallel, braun inkrustiert tät ich sagen.
![[image]](http://www.saibling.net/pilze/morcheln/ento-hds.jpg)
2. Sporen. siebeneckig?
![[image]](http://www.saibling.net/pilze/morcheln/ento-spo.jpg)
3. und eine Basidie, mit 4 Sterigmen
![[image]](http://www.saibling.net/pilze/morcheln/ento-bas.jpg)
sollte dann wohl für vernum sprechen.
Auch bei den Bildern die ich sonst im Netz gefunden habe, passen eher die von vernum als von hirtipes.
Also nochmal danke an alle für die Mühe. Jetzt kann der Schwammerl ins Herbar wandern.
Grüße
christian