Fundbericht München mit Fragen (5 Fotos) *PIC*

Servus!

Habe gestern die ersten Zigeuner (Rozites caperatus, die sind sehr früh dran) und den ersten Safranschirmling gesichtet.
Rozites caperatus:

Ein wenig gewundert habe ich mich über diese Grünblättrigen Schwefelköpfe: sehr klein, Stiele sehr rostfleckig und mit "gackerlgelben" Lamellen. Etwas ungewöhnlich, oder nicht?!


Infos: Hutdurchmesser 0,5-1,5 cm; Sporenpulver: Fehlanzeige, vermutlich war das Testexemplar zu jung; Geschmack: bitter

In der Laubstreu des Buchenwaldes gibt's zur Zeit Unmengen von Rettichhelmlingen. Den Schwarzgezähnelten (pelianthina) kenne ich ja seit kurzem, aber die Unterscheidung von rosea und pura ist schon schwer. Offenbar gibt es mikroskopisch keine Unterschiede und makroskopisch nur marginale.
Bei diesen kräftigen Exemplaren hier tendiere ich zu Mycena rosea:


Infos: Hutdurchmesser 4,5 cm; Hut, Lamellen und Stiel einheitlich rosafarben; Geruch: rettichartig
Was meint ihr?

Gruß aus München
Hias

Habe gestern die ersten Zigeuner (Rozites caperatus, die sind sehr früh dran)

Schön. Die habe ich bisher nur im Schwarzwald gefunden, hier im Münchner Westen aber noch nie.

Ein wenig gewundert habe ich mich über diese Grünblättrigen Schwefelköpfe:
sehr klein, Stiele sehr rostfleckig und mit "gackerlgelben"
Lamellen. Etwas ungewöhnlich, oder nicht?!

Das könnte die forma sterile sein, das fehlende Sporenpulver und die Farbe der Lamellen sprechen eigentlich dafür.

In der Laubstreu des Buchenwaldes gibt's zur Zeit Unmengen von
Rettichhelmlingen. Den Schwarzgezähnelten (pelianthina) kenne ich ja seit
kurzem, aber die Unterscheidung von rosea und pura ist schon schwer.
Offenbar gibt es mikroskopisch keine Unterschiede und makroskopisch nur
marginale.
Bei diesen kräftigen Exemplaren hier tendiere ich zu Mycena rosea:

Das glaube ich - sofern die Farben auf dem Bild einigermaßen originalgetreu sind - nicht. Ich habe mir vor Kurzem von Peter Karasch auch sagen lassen, daß M. rosea wirklich "knallrosa" ist und Formen mit rosa Anflug meist zu pura oder anderen Arten um pura rum zuzuordnen sind. Leider bin ich grade nicht zuhause, aber ich habe ein Bild von echten M.rosea, die sind sowas von rosa ...

Aber - ich denke, auch hier gibt es vermutlich verschiedene Artauffassungen zwischen den Autoren. Ich für mich bin jedenfalls dazu übergegangen, nur definitiv tief rosa Pilze als rosea zu bezeichnen.

Gruß,

Werner

Hallo,
bin nicht der Meinung. dass das M. rosea ist.
Hier ein Bild von Anfang November 2003.

Grüße
Karl-Heinz

Servus!
Habe gestern die ersten Zigeuner (Rozites caperatus, die sind sehr früh dran)
und den ersten Safranschirmling gesichtet.
Rozites caperatus:
Ein wenig gewundert habe ich mich über diese Grünblättrigen Schwefelköpfe:
sehr klein, Stiele sehr rostfleckig und mit "gackerlgelben"
Lamellen. Etwas ungewöhnlich, oder nicht?!

Infos: Hutdurchmesser 0,5-1,5 cm; Sporenpulver: Fehlanzeige, vermutlich war
das Testexemplar zu jung; Geschmack: bitter
In der Laubstreu des Buchenwaldes gibt's zur Zeit Unmengen von
Rettichhelmlingen. Den Schwarzgezähnelten (pelianthina) kenne ich ja seit
kurzem, aber die Unterscheidung von rosea und pura ist schon schwer.
Offenbar gibt es mikroskopisch keine Unterschiede und makroskopisch nur
marginale.
Bei diesen kräftigen Exemplaren hier tendiere ich zu Mycena rosea:

Infos: Hutdurchmesser 4,5 cm; Hut, Lamellen und Stiel einheitlich rosafarben;
Geruch: rettichartig
Was meint ihr?
Gruß aus München
Hias

Hallo,

die deutlichen rosa Farben sind eins, aber kein besonders gutes Merkmal. Das zeigt sich vor allem dann, wenn bei einer Kollektion von kräftig bis blass rosa alles vertreten ist. Weitere, ebenfalls nur schwache Merkmale sind: um den Buckel kaum vertieft, Rand nicht aufgebogen, rosa bis weißliche Lamellen, weißer Stiel aber oft mit gelblichen Tönen an der Basis und relativ kräftige Frk. Außerden ist M. rosea giftig (muscarinhaltig). Letzteres ist wahrscheinlich das sicherste Unterscheidungsmerkmal, eine Probe würde ich aber totzdem nicht empfehlen

In deinem Fall tippe trotz des kräftigen Stieles auf M. pura.

Gruß Andreas

In der Laubstreu des Buchenwaldes gibt's zur Zeit Unmengen von
Rettichhelmlingen. Den Schwarzgezähnelten (pelianthina) kenne ich ja seit
kurzem, aber die Unterscheidung von rosea und pura ist schon schwer.
Offenbar gibt es mikroskopisch keine Unterschiede und makroskopisch nur
marginale.
Bei diesen kräftigen Exemplaren hier tendiere ich zu Mycena rosea:

Infos: Hutdurchmesser 4,5 cm; Hut, Lamellen und Stiel einheitlich rosafarben;
Geruch: rettichartig
Was meint ihr?
Gruß aus München
Hias

Hallo,
die deutlichen rosa Farben sind eins, aber kein besonders gutes Merkmal. Das
zeigt sich vor allem dann, wenn bei einer Kollektion von kräftig bis blass
rosa alles vertreten ist. Weitere, ebenfalls nur schwache Merkmale sind:
um den Buckel kaum vertieft, Rand nicht aufgebogen, rosa bis weißliche
Lamellen, weißer Stiel aber oft mit gelblichen Tönen an der Basis und
relativ kräftige Frk. Außerden ist M. rosea giftig (muscarinhaltig).
Letzteres ist wahrscheinlich das sicherste Unterscheidungsmerkmal, eine
Probe würde ich aber totzdem nicht empfehlen
In deinem Fall tippe trotz des kräftigen Stieles auf M. pura.
Gruß Andreas

Hallo Andreas,

Kannst du erklären, warum du hier trotz allem auf pura tippst? Ich hätte und hab solche Exemplare auch schon als rosea angesprochen und kann nicht wirklich nachvollziehen, warum gerade dieser hier eben nicht rosea sein soll, wo doch fast alles zutrifft?

Viele Grüße,

Tanja

P.S. @Andreas: Mailst du mir, wenn du Murkspilz-Ergebnisse hast? Mein halber Rißpilz ist leider flüssig in Jena angekommen *heul*...

Hallo Tanja,

die Mermale sind schwach, aber auf Grund der unregelmäßigen Hutform und des deutlich gefärbten Stieles tendiere ich mehr auf rosea. Pura ist hier natürlich nicht auszuschließen.

Zu deinen "Murkspilzen" bin ich noch nicht gekommen, die laufen ja auch nicht weg. Die Pilze von gestern habe ich aber alle durch. Deine Inocybe war eine lehrbuchmäßige glabrescens und der nach Honig riechende Dachpilz ein ebensolcher brunneoradiatus. Toll, was du alles findest.
Meine Fundliste mache ich bald fertig.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
Kannst du erklären, warum du hier trotz allem auf pura tippst? Ich hätte und
hab solche Exemplare auch schon als rosea angesprochen und kann nicht
wirklich nachvollziehen, warum gerade dieser hier eben nicht rosea sein
soll, wo doch fast alles zutrifft?
Viele Grüße,
Tanja
P.S. @Andreas: Mailst du mir, wenn du Murkspilz-Ergebnisse hast? Mein halber
Rißpilz ist leider flüssig in Jena angekommen *heul*...

Hallo Andreas,

Außerden ist M. rosea giftig (muscarinhaltig).
Letzteres ist wahrscheinlich das sicherste Unterscheidungsmerkmal, eine
Probe würde ich aber totzdem nicht empfehlen

Laut Flammer-Horak ist auch Mycena pura toxisch, obwohls hier sicher auch ein paar Leute gibt, die ihn früher mal ins Mischgericht geschmissen haben, da macht wohl auch die Dosis das Gift. Wie siehts eigentlich mit Mycena pelianthina aus, weiß das jemand?

Liebe Grüße

Birgit

In deinem Fall tippe trotz des kräftigen Stieles auf M. pura.
die Mermale sind schwach, aber auf Grund der unregelmäßigen Hutform und des
deutlich gefärbten Stieles tendiere ich mehr auf rosea. Pura ist hier
natürlich nicht auszuschließen.

Hallo Andreas,

Wohin tendierst du nun am ehesten bei dem Pilz von Interhias?

Viele Grüße,

Tanja

Hallo Tanja,

du meinst sicher die Bilder von Karl-Heinz.
Die knalligen Farben irritieren mich schon. So kräftig gefäbte Hüte habe ich allenfalls in einigen Farbformen der Pura-Verwandtschaft gesehen. Die Stiele scheinen zwar weiß, zumindest der eine gut sichtbare, und der Hutrand nicht hochgebogen zu sein, aber er ist sehr schmal für eine typische rosea. Mein Gefühl sagt mir, dass es sich hier auch um M. pura handelt. Aber was bedeutet schon mein Gefühl. Hier wären mal die Chemiker unter den Mykologen gefragt, vielleicht finden die das eine oder andere, leicht nachvollziehbare, aber verlässliches Merkmal um diese Dinger sicher zu trennen. Mein Mikroskop schafft es jedenfalls nicht.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
Wohin tendierst du nun am ehesten bei dem Pilz von Interhias?
Viele Grüße,
Tanja

Hallo Andreas,
ich kann versichern das das Bild farblich nicht aufbereitet wurde.
Diese Kollektion war in der Tat so kräftig gefärbt.

Das die Farben an sich stimmen sieht man an der gemischtfarbigen Laubstreu und den noch frisch-grünen Blättern.

Dass das kompliziert ist war mir nicht klar. Die rosa gefärbte Form von M. pura habe ich immer als M. rosea angesprochen.

Grüße
Karl-Heinz

Hallo Tanja,

du meinst sicher die Bilder von Karl-Heinz.
Die knalligen Farben irritieren mich schon. So kräftig gefäbte Hüte habe ich
allenfalls in einigen Farbformen der Pura-Verwandtschaft gesehen. Die
Stiele scheinen zwar weiß, zumindest der eine gut sichtbare, und der
Hutrand nicht hochgebogen zu sein, aber er ist sehr schmal für eine
typische rosea. Mein Gefühl sagt mir, dass es sich hier auch um M. pura
handelt. Aber was bedeutet schon mein Gefühl. Hier wären mal die Chemiker
unter den Mykologen gefragt, vielleicht finden die das eine oder andere,
leicht nachvollziehbare, aber verlässliches Merkmal um diese Dinger sicher
zu trennen. Mein Mikroskop schafft es jedenfalls nicht.
Gruß Andreas

Hallo Tanja,
du meinst sicher die Bilder von Karl-Heinz.

Hallo Andreas,

nee, ich meinte die von Interhias, die den Thread gestartet hatten. War wohl ein klassisches Mißverständnis und wir haben über zwei verschiedene Pilze geredet - deswegen die Verwirrung.

Viele Grüße,

Tanja

Hallo Karl-Heinz,

das hatte ich auch nicht vermutet, das die Farben aufgewertet wurden. Ich wollte damit nur sagen, dass ich so kräftig gefärbte Hüte bei den von mir als rosea angesehenen Pilzen bisher nicht beobachtet habe.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,
ich kann versichern das das Bild farblich nicht aufbereitet wurde.
Diese Kollektion war in der Tat so kräftig gefärbt.
Das die Farben an sich stimmen sieht man an der gemischtfarbigen Laubstreu
und den noch frisch-grünen Blättern.
Dass das kompliziert ist war mir nicht klar. Die rosa gefärbte Form von M.
pura habe ich immer als M. rosea angesprochen.
Grüße
Karl-Heinz
Hallo Tanja,

Die Verwirrung bleibt auch so, ich sehe nur noch pures Rosa

Andreas

Hallo Andreas,
nee, ich meinte die von Interhias, die den Thread gestartet hatten. War wohl
ein klassisches Mißverständnis und wir haben über zwei verschiedene Pilze
geredet - deswegen die Verwirrung.
Viele Grüße,
Tanja

Hallo Tanja,
du meinst sicher die Bilder von Karl-Heinz.
Die knalligen Farben irritieren mich schon. So kräftig gefäbte Hüte habe ich
allenfalls in einigen Farbformen der Pura-Verwandtschaft gesehen. Die
Stiele scheinen zwar weiß, zumindest der eine gut sichtbare, und der
Hutrand nicht hochgebogen zu sein, aber er ist sehr schmal für eine
typische rosea. Mein Gefühl sagt mir, dass es sich hier auch um M. pura
handelt. Aber was bedeutet schon mein Gefühl. Hier wären mal die Chemiker
unter den Mykologen gefragt, vielleicht finden die das eine oder andere,
leicht nachvollziehbare, aber verlässliches Merkmal um diese Dinger sicher
zu trennen. Mein Mikroskop schafft es jedenfalls nicht.
Gruß Andreas

Hallo Andreas2 und ihr anderen,

schon ne interessante Sache, mit den "Gefühlsbestimmungen". Habe gerade erst den Thread gefunden und mir die Bilder von Interhias und Karl-Heinz angeschaut, danach die ganzen Postings dazu.
Beim Bilder angucken hatte ich dasselbe instinktive (und nicht unbedingt richtige ...) Gefühl wie Andreas Vesper, dass der von Interhias wahrscheinlich rosea ist und der von Karl-Heinz ziemlich sicher pura. Ich kann es ebenfalls nicht plausibel erklären.

Beste Grüße,
Andreas

Ich will die Verwirrung ja nicht noch weiter steigern, aber
ich kenne sehr gut solche stark kräftig rosa-farbenen "rosea".
Ich würde die Bilder von Karl-Heinz fast als sehr typisch bezeichnen
und teile daher nicht die Meinung von Andreas.
M. pura sieht für mich wirklich anders aus. Sie wächst oftmals bei oder in der Nähe von M. rosea, kann eigentlich aber sehr leicht unterschieden werden.
Für das blasse, erste Exemplar wage ich keinen Bestimmungsversuch.
.
Gruss Werner2

Hallo Tanja,
du meinst sicher die Bilder von Karl-Heinz.
Die knalligen Farben irritieren mich schon. So kräftig gefäbte Hüte habe ich
allenfalls in einigen Farbformen der Pura-Verwandtschaft gesehen. Die
Stiele scheinen zwar weiß, zumindest der eine gut sichtbare, und der
Hutrand nicht hochgebogen zu sein, aber er ist sehr schmal für eine
typische rosea. Mein Gefühl sagt mir, dass es sich hier auch um M. pura
handelt. Aber was bedeutet schon mein Gefühl. Hier wären mal die Chemiker
unter den Mykologen gefragt, vielleicht finden die das eine oder andere,
leicht nachvollziehbare, aber verlässliches Merkmal um diese Dinger sicher
zu trennen. Mein Mikroskop schafft es jedenfalls nicht.
Gruß Andreas