Wer hat sich denn da ..... - Pilze Pilze Forum

unter die dunkelrandigen Düngerlinge auf unserem Misthaufen eingeschlichen und sich dann auch noch farblich hervorragend passend getarnt?

[image]

Es bleibt eigentlich wegen der Velumreste am Hutrand und wegen des Standortes nur der behangene Düngerling (Panaeolus papillonaceus) übrig, allerdings habe ich den noch nie so lebhaftt farbig und mit diesem adrigen Hut gesehen (was aber nicht viel heißt). Die SPoren passen jedenfalls und die Cheilozystidenform auch, nur die Länge der Cheilozystiden stimmt gar nicht, sie sind 20-35 µm lang und nicht 35-70 µm lang wie in B&K angeführt. Das ist schon ne ziemliche Differenz finde ich. Kann das doch noch was anderes sein? B&K errwähnen noch einige nicht näher beschriebene Subspezies.

Und hier noch mal im Detail die dunkelrandigen Düngerlinge zum Vergleich, das Foto ist leider nicht so der Hit.

[image]

Liebe Grüße

Birgit

Es bleibt eigentlich wegen der Velumreste am Hutrand und wegen des Standortes
nur der behangene Düngerling (Panaeolus papillonaceus) übrig, allerdings
habe ich den noch nie so lebhaftt farbig und mit diesem adrigen Hut
gesehen (was aber nicht viel heißt). Die SPoren passen jedenfalls und die
Cheilozystidenform auch, nur die Länge der Cheilozystiden stimmt gar
nicht, sie sind 20-35 µm lang und nicht 35-70 µm lang wie in B&K
angeführt. Das ist schon ne ziemliche Differenz finde ich. Kann das doch
noch was anderes sein? B&K errwähnen noch einige nicht näher beschriebene
Subspezies.

Hallo Birgit,

ich würde auf die Größenangaben im BK nicht allzuviel geben, denn wenn Du beispielsweise in den Stamets schaust, sind dort 18-26x5-8 angegeben. Und das paßt doch recht gut ....

Ich kenne die P.papilionaceus nur ausgebleichter, ohne Ocker. Aber das Bild im Stamets paßt auch recht gut zu Deinen.

Gruß,

Werner

Es bleibt eigentlich wegen der Velumreste am Hutrand und wegen des Standortes
nur der behangene Düngerling (Panaeolus papillonaceus) übrig, allerdings
habe ich den noch nie so lebhaftt farbig und mit diesem adrigen Hut
gesehen (was aber nicht viel heißt). Die SPoren passen jedenfalls und die
Cheilozystidenform auch, nur die Länge der Cheilozystiden stimmt gar
nicht, sie sind 20-35 µm lang und nicht 35-70 µm lang wie in B&K
angeführt.

Hallo Birgit,
der von Dir gefundene Pilz wurde und wird teilweise auch noch unter Panaeolus retirugis (Fr.) Quél. geführt und hatte u. a. den deutschen Namen Aderigrunzeliger Düngerling. Eine sehr gute Abbildung, die Deinen Pilzen absolut entspricht, findest Du in der ital. "Funghi fimicoli" von Cacialli u. a.
Die Cheilocystiden werden dort mit 21 - 23 x 3 - 11 angegeben.
E. Gerhardt hat in seiner Panaeolus - Monografie die Art zu Panaeolus papillionaceus (Bull.: Fr.) Quél. var. papilionaceus gestellt, er gibt die Cheilocystiden dann wieder etwas größer, nämlich 30 - 60 µm an.
Er schreibt: " ... Am auffälligsten ist vielleicht die als "retirugis" bezeichnete Variante mit gerunzelt - genetzten Hut".

Gruß Peter

Werner und Peter,

der von Dir gefundene Pilz wurde und wird teilweise auch noch unter Panaeolus
retirugis (Fr.) Quél. geführt und hatte u. a. den deutschen Namen
Aderigrunzeliger Düngerling. Eine sehr gute Abbildung, die Deinen Pilzen
absolut entspricht, findest Du in der ital. "Funghi fimicoli"
von Cacialli u. a.

Super danke schön, schon der deutsche Namen spricht ja dafür, daß ich diesen Pilz gefunden habe. Leider habe ich diese Literatur nicht, werde sie mir aber vielleicht mal besorgen.

Die Cheilocystiden werden dort mit 21 - 23 x 3 - 11 angegeben.
E. Gerhardt hat in seiner Panaeolus - Monografie die Art zu Panaeolus
papillionaceus (Bull.: Fr.) Quél. var. papilionaceus gestellt, er gibt die
Cheilocystiden dann wieder etwas größer, nämlich 30 - 60 µm an.
Er schreibt: " ... Am auffälligsten ist vielleicht die als
"retirugis" bezeichnete Variante mit gerunzelt - genetzten
Hut".

paßt doch 100%. Nun die Cheilozystiden muß man vielleicht doch mal bei mehreren Pilzen messen, wenn man genau sein will? SChon diese breite Streuung läßt ja schließen, daß da vielleicht noch nicht das letzte Wort gesprochen ist. Auch Werner hat ja von kürzeren Cheilopzystiden gesprochen.

Liebe Grüße

Birgit

Wer hat sich denn da ..... PIC

Re: Wer hat sich denn da .....

Re: Wer hat sich denn da .....

Danke