wegen Glosse im Tintling

Klar wollte der Autor provozieren, ich frage mich nur warum? Trolle
provozieren nur um des Provozierens willen, das wollte ich Herrn Zehfuß
aber eigentlich nicht unterstellen.

Da gebe ich Dir recht. Nur denke ich, das ist die "konservative Denke" älterer Leute, die es nicht schaffen, Neuheiten zu akzeptieren. Auch ich gehöre zwar zu den Menschen, die Knolli, Steini und Co. bestenfalls sparsam benutzen und nicht unbedingt einen Netzi und Pfiffi als besonders gelungene Sprachschöpfungen empfinden. Dennoch halte ich die "Glosse" für sowas von überflüssig, daß sich damit der Autor genau dahin gestellt hat, wo er die "Steini-" und "Pfiffi-Poster" sieht. Und ich fand diesen Kommentar für sowas von "unlustig", daß ich darin auch keine gelungene Glosse entdecken kann. Da muß man fragen - wenn es denn eine "Glosse" sein soll - ob der Autor zum Lachen in den Keller geht. Irgendwie wollte ich ja gar nicht drauf antworten, weil es das eigentlich gar nicht wert ist. Aber da er uns hier direkt angreift und dazu aber keinerlei Substanz liefert, sondern nur "Plattitüden", habe ich nun meinen Senf auch dazugegeben.

Für mich ist es schon komisch, daß man vermeintliche "Müllhäufen der Informationsgesellschaft" mit absolut sinnfreier Kritik belegt. Dem Autor ist völlig entgangen, daß dieses Forum sehr, sehr vielen Nutzern in enormem Ausmaß hilft, ihr Verständnis für Pilze zu ergänzen und aufzubessern. Und daß es hier ganz tolle Menschen gibt, die einem gerne helfen (nur ein Beispiel: Hans aus ED, der mir z.B. meine Mikroskopglühbirnen besorgt, ohne daß ich ihn vorher kannte) oder Artikel zusenden. Ich halte das Internet neben meinen Fachbüchern für die größte und beste Informationsquelle, die ich habe.

Und insbesondere hier im pilzepile-Forum fühle ich mich besonders heimisch, da es hier von netten und hilfsbereiten Leuten "nur so wimmelt". Und das "Oberlehrerhafte" z.B. des deutschen Usenets, wo man die Leute wegen Formalismen runterputzt, fehlte hier bisher völlig. Und ich hoffe, daß sich das auch nie ändern wird - auch nicht nach einem Zehfuß-Artikel.

Der Herr mag seine Verdienste in der Mykologie haben, aber er hat danach geschrieen, eins auf den Deckel zu bekommen und das hat er sich nun redlich verdient - auch wenn ich seine Pilzmikroskopieseiten z.B. größtenteils für sehr gelungen erachte. Und ich halte es für relativ schwach, daß er sich hier noch nie beteiligt hat, sich aber so negativ wegen des Sprachgebrauchs äußert.

Viele Grüße an ein tolles, hilfreiches Forum,

Werner

Leider nein. Herr Zehfuß gehört zu den "mykologischen 12-Endern" -
Alpha-Tiere, die das Internet nicht brauchen, weil sie auch so genügend
Publikum haben (das unterscheidet ihn fundamental von allen Trollen).

Nun, damit hast Du sicher recht.

Sehr schade ist, dass herausragende Persönlichkeiten der deutschen Mykologie
- nach Peter Reil nun also auch Hans Dieter Zehfuß - die Printmedien
nutzen, um die Pilzforen als Kommunikationsmedium zu verunglimpfen. Das
kann uns nicht egal sein, denn es schadet uns, weil es die
Noch-nicht-Pilzforums-Leser davon abhält, solche zu werden.

Immerhin ist der Unterschied zwischen Reil und Zehfuß, daß Reil sich hier auch hin und wieder beteiligt. Das berechtigt ihn zu Kritik, auch wenn ich persönlich die Schärfe der Kritik nicht ganz verstanden habe. Aber immerhin ging es damals um etwas, das wirklich diskussionswürdig ist und wozu auch heute noch verschiedene Auffassungen bestehen. Nur hätte ich mir eine etwas mildere Form gewünscht. Aber gut. Aber das jetzt finde ich doch arg daneben. Denn es geht doch um überhaupt nichts Essentielles unter Pilzfreunden. Es geht lediglich um so etwas Banales wie Rechtschreibfehler oder dgl. Und daraus so einen Artikel alias Glosse zu stricken ... naja, eigentlich ist es gar nicht wert, darüber zu diskutieren. Aber die weitere Reaktion auf die Freigabe für das Forum und daraufhin das Zurückziehen halte ich für noch alberner. Und das steht nicht mal einem 12-Ender zu, wenn er denn nicht der Lächerlichkeit preisgegeben sein will. Einfach schade.

Wenn die Glosse wirklich eine gewesen wäre und man auch drüber hätte lachen können, wäre sie vielleicht sogar gut gewesen. Aber der bittere Bierernst von wegen "Müllhaufen der Informationsgesellschaft" u.ä. hat m.E. berechtigte Reaktionen hier hervorgerufen, auch wenn "Troll" sicherlich nicht die richtige Antwort darauf ist.

Letztlich hat aber die damalige Diskussion von Peter Reil um leichtfertige
Speisepilz-Bestimmerei die unerwartete, aber begrüßenswerte Wendung
genommen, dass inzwischen Postings mit einem platten "den kannste
essen" praktisch verschwunden sind, und immer der Hinweis auf das
Restrisiko einer Bildbestimmung gegeben wird.

Richtig, der Meinung bin ich auch - auch wenn das hin und wieder anders hier gesehen wird.

Gruß,

Werner