Endlich gehöre ich auch zum Club *PIC*

Hallochen

In der Zeit, in der ich heute mein Auto zum Reifenwechsel in der Garage hatte, bin ich an der Emme entlang spaziert und habe - man glaubt es kaum - endlich die ersehnten Morcheln gefunden. Sie haben mich regelrecht angelacht (total 8 an der Zahl). Sie standen alle in der Nähe von Eschen und viel Bärlauch ringsum:

Am Wegende (es lag immer noch reichlich Schnee von gestern) traf ich diese Tintlingsfamilie - werden wohl mal Schopftintlinge, oder?

Der heutige Tag ist gerettet. Grüessli vom Mäxle.

Hallo Mäxle,
deine Tintlinge halte ich für den Faltentintling,
viele Grüsse
Matthias

Ich schliesse mich Matthias' Meinung an: Coprinus atramentarius.
Ausserdem gratuliere ich dir zu deinem ersten Fund´.
LG Peter

Gratuliere, gut gemacht. Da wirst du vermutlich jedes Jahr fündig und ich hoffte Du besuchst mich???????????
Monika

- kein Text -

Hallo,

ich denke auch, dass es sich auf dem Foto um Falten-Tintlinge (Coprinus atramentarius) handelt. Allerdings habe ich im GERHARDT noch den Spitzkegeligen Tintling (C. acuminatus) gefunden, der dem Falten-Tintling ziemlich ähnlich sieht - der Spitzkegelige soll aber kleiner sein. Zudem schreibt Gerhardt in seinem Buch "Der große BLV Pilzführer", dass der Falten-Tintling unten am Stiel eine knotige Verdickung aufweist, weshalb er auch Knoten-Tintling genannt wird.

Was meinen die Profis?

Gruß, Andreas

- kein Text -

Hallo,
ich denke auch, dass es sich auf dem Foto um Falten-Tintlinge ( Coprinus
atramentarius ) handelt. Allerdings habe ich im GERHARDT noch den
Spitzkegeligen Tintling ( C. acuminatus ) gefunden, der dem
Falten-Tintling ziemlich ähnlich sieht - der Spitzkegelige soll aber
kleiner sein. Zudem schreibt Gerhardt in seinem Buch "Der große BLV
Pilzführer", dass der Falten-Tintling unten am Stiel eine knotige
Verdickung aufweist, weshalb er auch Knoten-Tintling genannt wird.
Was meinen die Profis?
Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Bin zwar kein Profi, und schon gar nicht in Sachen Coprinus, aber ein wesentliches Merkmal fällt hier deutlich ins Auge : Die braunen Velumschuppen.
Die Form mit orange-brauner Schuppung an Hut und Stiel wurde früher als selbstständige Art geführt, nämlich C. romagnesianus.
Diese und weitere ähnliche Formen wurden mittlerweile zu C. atramentarius gestellt, was aufgrund mikroskopischer Indifferenz sicher berechtigt ist.

LG, Tommy

- kein Text -

Moin Tommy,

anhand Deinen bisherigen Beiträgen zu urteilen, bist Du sehr wohl ein Profi! Und wenn Dir das nicht behagt: Im Vergleich zu meiner Wenigkeit bist Du auf jeden Fall Ein Profi. Danke für Deine ausführliche Erläuterung, wieder was dazugelernt.

Viele Grüße

Andreas

ich denke auch, dass es sich auf dem Foto um Falten-Tintlinge ( Coprinus
atramentarius ) handelt. Allerdings habe ich im GERHARDT noch den
Spitzkegeligen Tintling ( C. acuminatus ) gefunden, der dem
Falten-Tintling ziemlich ähnlich sieht - der Spitzkegelige soll aber
kleiner sein. Zudem schreibt Gerhardt in seinem Buch "Der große BLV
Pilzführer", dass der Falten-Tintling unten am Stiel eine knotige
Verdickung aufweist, weshalb er auch Knoten-Tintling genannt wird.

Hallo zusammen,

C. acuminatus wird mittlerweile als Varietät von Coprinus atramentarius gehandelt. Einer seiner deutschen Namen, nämlich "Gebuckelter Faltentintling" sagt eigentlich ziemlich deutlich, wie er aussehen sollte. Ein schönes Bild dazu bei Ryman/Holmasen, S.424.
Unsrer hier sieht eher ziemlich "ungebuckelt" aus, weswegen ich auch C.atramentarius in Erwägung ziehen würde.

Gruß Harald

Hallo Andreas,
Bin zwar kein Profi, und schon gar nicht in Sachen Coprinus, aber ein
wesentliches Merkmal fällt hier deutlich ins Auge : Die braunen
Velumschuppen.
Die Form mit orange-brauner Schuppung an Hut und Stiel wurde früher als
selbstständige Art geführt, nämlich C. romagnesianus.
Diese und weitere ähnliche Formen wurden mittlerweile zu C. atramentarius
gestellt, was aufgrund mikroskopischer Indifferenz sicher berechtigt ist.
LG, Tommy

hallo tommy!
wer anton hausknecht als lehrer hatte, ist sicher professionell unterwegs.

lg

felix

hallo tommy!
wer anton hausknecht als lehrer hatte, ist sicher professionell unterwegs.
lg
felix

Hallo Felix und Andreas,

Danke vielmals für die Blumen!
Jedoch : Ein so hervorragender Kenner der Materie Anton Hausknecht ist und obwohl ich sicher viel von ihm gelernt habe,..ich selbst bin bei aller Ambitioniertheit noch Lichtjahre davon entfernt, in dieser Liga mitspielen zu können. Ich kenn' mich in ein paar Gattungen halbwegs aus, aber die große Gesamtschau fehlt.

Danke nochmals und liebe Grüße,
Tommy

Hallo Andreas,
Bin zwar kein Profi, und schon gar nicht in Sachen Coprinus, aber ein
wesentliches Merkmal fällt hier deutlich ins Auge : Die braunen
Velumschuppen.
Die Form mit orange-brauner Schuppung an Hut und Stiel wurde früher als
selbstständige Art geführt, nämlich C. romagnesianus.
Diese und weitere ähnliche Formen wurden mittlerweile zu C. atramentarius
gestellt, was aufgrund mikroskopischer Indifferenz sicher berechtigt ist.
LG, Tommy

Hallo,

schon irgendwie seltsam. Genau um diese Zeit letztes Jahr habe ich eine Tintlingskollektion hier vorgestellt, verbundden mit der Frage, ob das C. romagnesianus sein könne. Hier nochmal die beiden Bilder zur Erinnerung:

Die Meinungen damals waren etwas gespalten, merheitlich aber FÜR romagnesianus. Andreas Vesper hat mir allerdings damals ein Bild von einer eigenen romagnesianus-Aufsammlung geschickt und da waren die bruanen Schuppen eben viel deutlich ausgeprägt, richtiggehend abstehend. Diese "echten" romagnesianus halte ich kaum für nur eine Varietät von atramentarius, geschweigen denn für synonym. Dagegen tendiere ich mittlerweile eher dazu, dass diese leicht ockerlich angedrückt-schuppigen Kollektionen in die Variationsbreite von C. atramentarius fallen, vielleicht eine Varietät bestenfalls falls sich dieses Merkmal noch mit der frühen Erscheinung verbinden ließe, und dass sie keineswegs mit C. romagnesianus identisch sind.
Ich denke, hier wären auch DNA-Untersuchungen hilfreich.

beste Grüße,
Andreas

Hallo,
schon irgendwie seltsam. Genau um diese Zeit letztes Jahr habe ich eine
Tintlingskollektion hier vorgestellt, verbundden mit der Frage, ob das C.
romagnesianus sein könne. Hier nochmal die beiden Bilder zur Erinnerung:

Die Meinungen damals waren etwas gespalten, merheitlich aber FÜR
romagnesianus. Andreas Vesper hat mir allerdings damals ein Bild von einer
eigenen romagnesianus-Aufsammlung geschickt und da waren die bruanen
Schuppen eben viel deutlich ausgeprägt, richtiggehend abstehend. Diese
"echten" romagnesianus halte ich kaum für nur eine Varietät von
atramentarius, geschweigen denn für synonym. Dagegen tendiere ich
mittlerweile eher dazu, dass diese leicht ockerlich angedrückt-schuppigen
Kollektionen in die Variationsbreite von C. atramentarius fallen,
vielleicht eine Varietät bestenfalls falls sich dieses Merkmal noch mit
der frühen Erscheinung verbinden ließe, und dass sie keineswegs mit C.
romagnesianus identisch sind.
Ich denke, hier wären auch DNA-Untersuchungen hilfreich.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

Bin auf die Fortführung dieses Threads leider jetzt erst aufmerksam geworden und hoffe Du nimmst Deinerseits Notiz von meinem verspäteten Kommentar!

Habe soeben einen vertieften Blick in die Literatur zu C. atramentarius/romagnesianus geworfen und bin an Hand der mir zur Verfügung stehenden Referenzabbildungen und Beschreibungen zu folgendem Schluß gelangt:

Die Amplitude von Ausprägung, Farbe und Anordnung der Hutschuppung innerhalb der Variationsbreite von C. atramentarius gestattet alleine keine ausreichende makroskopische Abgrenzung gegen C. romagnesianus.

Der Originalbeschreibung des ursprünglichen Taxonnamens, C. atramentarius var. squamosus (Bresadola) zufolge, dürfte das einzig verlässliche makroskopische Unterscheidungskriterium die gleichfalls braune Schuppung des Stieles unterhalb des Velumringes sein.

Zitat : ...stipes infra annulum fuscidulo-umbrinus et squamulis fuscis praeditus, supra albus, sericeo-striatus.

Oberhalb des Ringes sei der Stiel weiß und seidig gestreift.

Da nur wenige Abbildungen den Stiel überhaupt entsprechend zeigen, werden dieser deutlichen Zweiteilung des Stieles nur wenige Abbildungen gerecht (gut zu sehen z.B. in Moser-Jülich und Courtecuisse & Duhem, mit viel Fantasie gerade noch in Cetto). Die Abb. in Bresadola's Tafel (Iconographia Mycologica) ist in Farbe und Ausprägung der Schuppung wohl etwas überzogen.

Der Stiel des einzigen Exemplars in der hier geposteten Abbildung, das den Stiel begutachten lässt, zeigt ganz eindeutig keinerlei Schuppung und auch keine Unterteilung des Stiels in zwei morphologisch unterschiedliche Teile, er ist weitgehend homogen strukturiert und gefärbt, - bis auf ein kleines Detail, das m. E. nahezu typisch für C. atramentarius ist :
Eine an Schneckenfraß erinnernde Demarkation ganz unten, unmittelbar über der Stielbasis (wie stets vortrefflich abgebildet in Lange's Flora Agaricina Danica).
Dieses Merkmal lassen die Abbildungen von C. romagnesianus durchwegs vermissen,
fiel mir jetzt auf.

Ich neige somit zur Ansicht, dass es sich bei der hier abgebildeten Art entweder um C. atramentarius s.l. oder eine nahestehende Art handelt.
Und da die Beurteilung des Stieles der hier ursprünglich diskutierten Art nicht möglich ist, erschöpft sich mein zuvor geäusserter Verdacht in Mutmassung. Ohne die Stielmerkmale sehen zu können, ist hier keine verbindliche Aussage möglich.

LG, Tommy