Bitte an Röhrlingskenner - Pilze Pilze Forum

Hallo!

Das heurige Jahr kann jetzt schon als Spitzen-Röhrlingsjahr bezeichnet werden.
Außer B.regius, B.pseudoregius, B.fechtneri, B.depilatus, B.rhodoxantus und B.satanas, habe ich vor einigen Tagen folgende 2 Boleten gefunden bzw. wurden mir gezeigt.

Die ersten 4 Bilder habe ich als B. rhodopurpureus bestimmt. Da ich ihn noch nie vorher gesehen habe bin ich mir aber unsicher.
Er wuchs im Wienerwald ca 50 m neben B. regius und unmittelbar neben 1 Frk. von B. rhodoxanthus.

Die Bilder 5.-8. zeigen B.fragrans. Er fruktifizierte im mittleren Burgenland.

Ich bin mir sicher, dass mir unsere Röhrlingskenner helfen können.

Liebe Grüße aus Österreich
Hans (mit bayrischer Hilfe-Michael B.)

[image]

Die ersten 4 Bilder habe ich als B. rhodopurpureus bestimmt. Da ich ihn noch
nie vorher gesehen habe bin ich mir aber unsicher.
Er wuchs im Wienerwald ca 50 m neben B. regius und unmittelbar neben 1 Frk.
von B. rhodoxanthus.

Servus Hans,

ich bin ja nun bei weitem kein Röhrlingskenner und habe den B. rhodopurpureus auch erst zweimal gesehen, aber es sollte mich schon sehr wundern, wenn es sich beim ersten Pilz tatsächlich um B. rhodopurpureus handeln sollte. Hier zwei Vergleichsbilder:

[image]
[image]

Gruß aus München,
Hias

Hallo Hias!
Danke für Deine schnelle Antwort. Ich habe ja auch große Zweifel. Mein einziges Indiz ist, dass in der Nähe (ca 500 m) eine B. rhodopurpureus Stelle ist (Info von Mykologen). Ich habe aber dort keinen gefunden.
Lg
Hans

Hallo Hans,

auch ich würde mich nicht als Röhrlingskenner einstufen. Trotzdem würde ich Deine ersten Bilder durchaus noch als "Flocki" einstufen. Bin aber gespannt, was die echten Kenner sagen.

Gruß,

Werner

Hallo Hans,

beide Funde sind m.E.korrekt bestimmt, auch wenn das Stielnetz bei dem Boletus rhodopurpureus (s. l.: incl. B. luteocupreus) weitgehend aufgelöst erscheint. Der polychrome, etwas haarig-überfaserte Aspekt der Huthaut (bei gelber Grundfarbe), die Druckempfindlichkeit und die typische dunkelblaue Verfärbung im Schnitt (bei roter Stielbasis) kennzeichnen die Art hinreichend; die orangeroten Poren und der schlanke Habitus sprechen v.a. gegen B. torosus .

Dein Boletus fragrans ist ein wunderschönes und sehr typisches Exemplar, das ich in dieser Form auch sehr gerne einmal zu Gesicht bekommen würde.

Herzlichen Glückwunsch vor allem zu dem letzteren Fund, verbunden mit schönem Gruß an Michael!

Jürgen

Hallo Jürgen,

was spricht denn eigentlich gegen einen 'Flocki' - kannst Du den
ausschließen?

Gruß
Thomas Wallner

hallo Thomas ,

ich denke, die weinrote stielspitze passt nicht zum flocki. Kal sehen, obs stimmt :-)

Gruß
bert

Hallo,

Ich kenne zwar den besagten rhodopurpureus ebensowenig wie andere solche Rotporer, aber mir wäre das auch noch als Flocki durchgegangen...

Viele Grüße,
Tanja

- kein Text -

haben doch keine Stielbasis, deren Fleisch rot ist. Wenn schon, dann wäre das wohl eher beim netzstieligen Hexenröhrling der Fall, die gäbs auch mal mit undeutlicher Netzzeichnung. Allerdings meine ich den "berühmten" schwärzlichen Schorf auf der Hutoberfläche erkennen zu können, was klar zusammen mit dem starken Blauen für B. rhodopurpureus sprechen würde zumindestens nach meinem Verständnis. Nach dem Jürgen den SChorf aber nicht erwähnt hat, bin ich wieder unsicher.

Liebe Grüße

Birgit

Hallo Birgit,
den "Schorf " halte ich in dem Fall für äusserliche Verschmutzung (Erde oder ähnliches), der ist ja nur bei B. legaliae und rubrosanguineus vorhanden,
liebe Grüsse
Matthias

Hallo Birgit,
den "Schorf " halte ich in dem Fall für äusserliche Verschmutzung
(Erde oder ähnliches), der ist ja nur bei B. legaliae und rubrosanguineus
vorhanden,

hmmpf, da hab ich wohl was verwechselt.... sorry, stimmt. aber das mit der roten Stielbasis stimmt wenigstens.

birgit

Hallo Thomas,
gegen den Flockenstieligen Hexenröhrling spricht auch der Schnitt durch den Fruchtkörper, da scheint das Fleisch immer ein wenig "marmoriert" was beim gezeigten Pilz nicht der Fall ist. Zur Hutoberfläche hat Jürgen ja schon alles gesagt,
viele Grüsse
Matthias

Dein Boletus fragrans ist ein wunderschönes und sehr typisches Exemplar,
das ich in dieser Form auch sehr gerne einmal zu Gesicht bekommen würde.

Da meine Literatur nicht allzuviel dazu hergibt, kannst du eine Kurzbeschreibung von B.fragrans geben bzw. die wichtigsten Merkmale auflisten? Wuerde mich sehr freuen :)

Hallo Robert,
hier findest du eine Beschreibung zum Boletus fragrans auf Englisch:
http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~5617~gid~.asp
In der Literatur ist er z.B. in Pareys Buch der Pilze, 1200 Pilze von Dähncke, im Kosmos-Pilzatlas von Philips und in den Dickröhrlingen von Heinz Engel zu finden, das sind die Bücher die mir dazu spontan einfallen,
viele Grüsse
Matthias

Hallo Robert,
z.B. in Pareys Buch der Pilze, 1200 Pilze von
Dähncke,

Danke, dann muss ich am Wochenende doch mal darin kramen, die beiden Bücher liegen in Jena.

Wenn ich mich recht entsinne, kann das dann nur der Pilz sein, der bei Dähnke als büschelig wachsend beschrieben war. Davon ist doch jetzt bei diesem Fund nicht die Rede?
Pareys Buch der Pilze habe ich ja erst ein paar Wochen...

liegt daran, dass in Boletus fragrans evtl. zwei Sippen enthalten sind (wie schon bei Engel erwähnt)

- ss. Phillips, Dähncke, Cetto: Hut rotbraun, satt gelbes, im Schnitt grünblau verfärbendes Fleisch, oft büschelig verwachsen, Stiel nach unten stark verjüngt und zugespitzt wurzelnd.

- ss. Dermek, Bon, Courtecuisse&Duhem: Hut maronenbraun, blass gelbes, mäßig blauendes Fleisch, einzeln wachsend, "normal" boletoider Habitus. Hierher würde auch Hans' Fund gehören.

Die Abb. z.B. bei Galli nehmen eine vermittelnde Stellung ein, so dass durchaus denkbar ist, dass es sich jeweils um Extreme einer Art handelt.

Grüße, Jürgen

Hallo Thomas,

vergleiche mal aufmerksam die beiden Bildreihen und achte besonders auf die Huthaut:

Boletus rhodopurpureus vs. Boletus erythropus

Grüße, Jürgen

Hallo Jürgen,

vergleiche mal aufmerksam die beiden Bildreihen und achte besonders auf die
Huthaut: Boletus rhodopurpureus vs. Boletus erythropus

Okay, die Huthaut Deiner B.e. ist matter und samtiger als die Deiner
B.r. (diese glänzen bei Dir speckiger). Aber so deutlich ist das für
mich bei den gezeigten Bildern von Alpenhans (außer vielleicht beim ersten)
nicht zu erkennen. Außerdem sind Deine B.e. wahre Bilderbuchexemplare - ich
bilde mir ein, schon Flockis gefunden zu haben, die nicht so samtig waren.

Aber gut, ich bin nicht der Röhrlingsexperte - höchstwahrscheinlich hast
Du recht. Ich wollte eigentlich nur wissen, woran Du den B.r. so eindeutig
erkannt hast.

Beste Grüße
Thomas Wallner

Hallo Thomas,
vergleiche mal aufmerksam die beiden Bildreihen und achte besonders auf die
Huthaut: Boletus rhodopurpureus vs. Boletus erythropus

Hallo Jürgen,

ich glaub Dir ja, daß Du die blind bei Nacht und Nebel unterscheiden kannst. Ich hätte da immer noch Schwierigkeiten, insbesondere bei atypischen Flockis. Wenn ich mal die Rhodopurpureus-Fotos durchgehe, dann hätte ich mit dem unteren rechten im ersten Viererblock von oben gesehen Schwierigkeiten. Gut, ein alter Schlappen. Dann rhodopurpureus6.jpg (sonst wird es unübersichtlich). Der hat ja nur minimal Rot in der Stielbasis - Vergleich dazu erythropus5.jpg, der mir auch minimal Rot in der Basis zu haben scheint. Und dessen Hut scheint mir wenigstens wieder ähnlich wie die rhodopurpureus.

Kannst Du das mit der Huthaut noch mal genauer sagen - d.h., wie sieht es aus bei den Grenzfällen?

Viele Grüße und vielen Dank im Voraus,

Werner

Ach ja, und wenn Du noch was weißt zur mikroskopischen Abgrenzung, wäre ich auch dankbar.

Lt. Breitenbach-Kränzlin kann ich keinen großen Unterschied erkennen, Sporen erythropus 14-16,6x4,2-5,3, Q: 2,7-3,5 allerdings sind die dickwandig ??? eingezeichnet. Rhodopurpureus 10,3-15,5x4,7-5,7 Q: 2,8-4,0. Und die sind dünnwandig eingezeichnet? Ist das ein mikroskopischer Unterschied? Rhodopurpureus hat angeblich keine Pleurozystiden, wäre das hilfreich?

Gruß,

Werner

und zwar 1.) daran, dass Hans kein sehr typisches Exemplar von B. rhodopurpureus gefunden hat (relativ blasser Hut, undeutliches, stark in Flocken aufgelöstes Netz) - was kein größeres Problem ist, wenn man die (erhebliche) Variationsbreite der Art kennt,

und 2.) daran, dass jeder hier nur den zweidimensionalen Blick auf die nicht allzu großen und detailreichen Fotos hat, der die direkte Beurteilung per Augenschein nicht ersetzen kann - wenn man die Art aus eigener Anschauung nicht gut genug kennt.

Was bei der Mikroskopie etwas hergibt, sind die Sporendimensionen: bei B. rhodopurpureus kürzer und gedrungener (Q um 2,4) gegenüber B. erythropus (Q um 2,8).

Was bei Grenzfällen auch helfen (wenn auch nicht entscheiden) kann, ist der Standort: Hier, auch mit Blick auf die Begleitarten, stark thermophil - das mag B. erythropus in der Regel nicht.

Diese Aussagen sind vielleicht jetzt etwas unbefriedigend, aber wer sich intensiver mit der Gruppe befassen willen, kommt ohnehin um kritisches Literaturstudium und das Aneignen eigener Felderfahrung nicht herum. Der Vergleich einzelner Merkmale anhand von Webbildern kann da nur ein Anfang sein.

Grüße, Jürgen

die Huthaut von B. rhodopurpureus ist eingeawchsen haarig und bei Reife auch bei trockenem Wetter auffallend speckig glänzend, fast etwas klebrig (Laub haftet an) und weich - sie gibt beim Durchschneiden bei einem nicht allzu scharfen Messer fast gummiartig nach. B. erythropus ist, sofern nicht stark angefeuchtet, matt samtig-filzig.

- kein Text -

Hallo Jürgen und alle anderen!

Herzlichen Dank für Eure Antworten. Ich komme gerade von der ÖMG, wo mir Hr.Klofac den Pilz ebenfalls als B.rhodopurpureus bestimmte.
Den abgebildeten B.fragrans hat übrigens Wolfgang Klofac gefunden, bestimmt und uns die Stelle so genau beschrieben, dass ich ihn 4 Tage später fotografieren konnte. Er ist das letztemal vor ca 100 J.! in Österr. gefunden worden.
Mit Michael mache ich Mittwoch wieder eine Pilztour, da werde ich Deine Grüße ausrichten.

1 Bild von B. rhodopurpureus füge ich noch an.
Liebe Grüße
Hans

[image]

... für die Fotos von B. rhodopurpureus. Freut mich sehr, dass er's doch "geworden" ist, obwohl ich's nicht gedacht hätte. Den kriegt man halt nur selten - wenn überhaupt - zu sehen und mit jedem Foto lernt man was dazu über die Variationsbreite der Art.
Wäre doch wirklich ein Jammer, wenn man mal einen übersieht, nur weil er nicht 100%ig typisch ausschaut.

Kannst du noch Infos über die Begleitbäume und den Standort nachliefern? An dem Standort, den ich kenne, wächst er auf einer Wiese unter Eiche und Begleitart ist u.a. der Schönfußröhrling.

Gruß
Hias

Bitte an Röhrlingskenner PIC

Re: Bitte an Röhrlingskenner PIC

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

...was sehr schade wäre:o) oT

Flockis....

Re: Flockis....

Re: Flockis....

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Das Problem

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

Re: Bitte an Röhrlingskenner

P.S.: wie sieht es mit Mikroabgrenzung aus?

Das Problem liegt woanders

P.S.: zur Huthaut

Vielen Dank, Jürgen oT

Danke an alle (1 Bild) PIC

Danke dir, Hans ...