ich habe noch einige Restbestände aus Schweden, bei denen ich mit meinen Bestimmungsversuchen noch nicht wirklich zum Ziel gekommen bin.

Fundort:
Im Fichtenwald mit Kiefern. Buchen, Birken und Eichen in weiterer Entfernung.

Hut:
Durchmesser 10 cm
Farbe: dunkelweinrot, stellenweise gelbocker ausblassend, Mitte fast schwarz
Huthaut zu einem Drittel abziehbar

Stiel: 5x2 cm, kräftig rot überhaucht, innen wattig (wie Knochen), zur Basis hin leicht verjüngend

Fleisch:
Formalin und FeSO4 leichte bis keine Reaktion, mit Phenol rotbraun
Geruch: keiner
Geschmack: brennend extrem scharf

Lamellen:
Den Stiel nicht erreichend, jung blass, später satt creme, teilweise gegabelt

Zystiden habe ich an den Lamellenflächen und Schneiden noch nicht finden können. ich habe da ein Problem mit der Schnittdicke bei dem Exsikkat.

Sporenpulver: hellocker
Sporen: (8,5)7,5*6,3(5,7)µm

Kann man das Muster unvollständig genetzt nennen?

HDS: Mit Dermatozystiden?

Ich hatte mich für R. badia, entschieden, aber dazu sind die Sporen zu klein, die Huthaut lässt sich zu weit abziehen und der Geruch nach Zedernholz fehlt völlig.
Ich bin für jeden Tipp dankbar.
Gruß Maren

hallo maren, ich tippe, das ist eher was aus der sektion sardoninae, möglicherweise ja russula fuscorubroides bzw. r. queletii var. atropurpurea, da würden auch die sporen ganz gut passen.
viele grüße
dirk

Hallo Maren,

eigentlich kenne ich mich da nicht so gut aus. Allerdings habe ich mich
in meinen letzten Beiträgen doch noch an das Thema herangewagt.
Den Geruch bei R. badia kannst du oft nur nach zerbröseln oder
zerschneiden des Fruchtkörpers erkennen.
Die Kienäppel könnten schon darauf hindeuten. Allerdings passt da Einiges nicht.

Der Dirk hat da, glaube ich, schon ganz gute Hinweise gegeben.
Ich möchte aber noch als Fichtenbegleiter auf sauren Böden den
Flammstiel-Täubling ergänzen. Der könnte auch noch im von dir beobachteten
Rahmen liegen - zumindest nach der Beschreibung im MHK.

Einen schönen Abend noch -Ingo

Hallo Dirk,

ich tippe, das ist eher was aus der sektion sardoninae,
möglicherweise ja russula fuscorubroides bzw. r. queletii var.
atropurpurea, da würden auch die sporen ganz gut passen.
viele grüße
dirk

Ich glaube der Tipp ist nicht schlecht. Russula fuscorubroides hört sich gut an. Ich hatte den R. queletii makroskopisch trotz des fehlenden Geruchs auch schon in die engere Wahl gezogen, dann aber wegen der Sporengröße wieder verworfen. Ich habe keine Sporenmaße für die Varietät atropurpurea gefunden, sind die Sporen hier kleiner? Und was ist mit dem Geruch? Oder spielt der Geruch bei den Täublingen ohnehin keine so große Rolle?

R. badia gehört nach meinen Büchern auch in die Sektion Sardoninae, so lag ich da nicht ganz daneben .
Gruß Maren

Hallo Ingo,

Ich möchte aber noch als Fichtenbegleiter auf sauren Böden den
Flammstiel-Täubling ergänzen. Der könnte auch noch im von dir beobachteten
Rahmen liegen - zumindest nach der Beschreibung im MHK.

Zu dem Flammenstieltäubling war ich auch zuerst gekommen, habe ihn dann aber vor allem wegen dem Merkmal "Blätter mit zahlreichen kürzeren vermischt, schwach tränend" wieder verworfen. Auch glänzte die Huthaut nicht.

Vielen Dank
Gruß Maren

Hallo Dirk,
Ich glaube der Tipp ist nicht schlecht. Russula fuscorubroides hört sich gut
an. Ich hatte den R. queletii makroskopisch trotz des fehlenden Geruchs
auch schon in die engere Wahl gezogen, dann aber wegen der Sporengröße
wieder verworfen. Ich habe keine Sporenmaße für die Varietät atropurpurea
gefunden, sind die Sporen hier kleiner? Und was ist mit dem Geruch? Oder
spielt der Geruch bei den Täublingen ohnehin keine so große Rolle?
R. badia gehört nach meinen Büchern auch in die Sektion Sardoninae, so lag
ich da nicht ganz daneben .
Gruß Maren

hallo maren,

fuscorubroides soll tatsächlich etwas kleinere sporen haben als queletii selbst (vgl. einhelliger - die gattung russula in bayern). die sporengröße würde allerdings am allerbesten zu r. torulosa (gedrungener täubling, wolfstäubling) passen, der ebenfalls makroskopisch sehr gut hinhaut! möglicherweise gehört der abgebildete täubling doch zu einer kiefer (ein zapfen ist schließlich mit im bild). ich glaube beide arten waren irgendwann sogar synonym (ich weiß aber aber nicht durch wen und finde die passende literaturstelle grad nicht ...).
r. badia gehört meines wissens zur sektion urentinae. was den geruch betrifft, tja - mehr als irgendwie obstig oder geruchlos krieg ich persönlich bei täublingen nicht hin. da braucht man wohl ne wirklich gute nase ...
viele grüße
dirk