Hi,

bin neu und noch ein unbeschriebenes Blatt. Kann mir einer verraten was dies für ein Pilz ist? Lt. meinem Schlüssel lande ich immer wieder beim Knollenblätterpilz, allerdings fehlt mir hier die Manschette?

Hmmm, leider kann ich hier nur den link zu den Bildern eintragen, das Bild selber erscheint nicht, trotz mehrfachen durchlesens der Hilfe.

Hallo hier die Bilder:

Lass ihn erst mal auf weißem Papier aussporen.

Könnte der Ansehnliche Scheidling, Volvariella gloiocephala sein.

Viele Grüße
Karl-Heinz

Hi,
bin neu und noch ein unbeschriebenes Blatt. Kann mir einer verraten was dies
für ein Pilz ist? Lt. meinem Schlüssel lande ich immer wieder beim
Knollenblätterpilz, allerdings fehlt mir hier die Manschette?
http://i12.tinypic.com/4tkpd6s.jpg >
http://i19.tinypic.com/4u2rn0p.jpg >
Hmmm, leider kann ich hier nur den link zu den Bildern eintragen, das Bild
selber erscheint nicht, trotz mehrfachen durchlesens der Hilfe.

Hallo,

das Bild erscheint ja auch nicht mit dem Befehl A href=, sondern mit
IMG src=. Damit das nun hier nicht gleich umgewandelt wird, habe ich mal <> und die Anführungszeichen um die Quelladresse weggelassen. Wenn die Fotos sofort erscheinen sollen, sollte man die Fotos aber doch schon auf Bildschirm-übliche Größen reduzieren.

schöne Grüße

Andreas

allerdings fehlt mir hier die Manschette?

Nach der Manschette würde ich nie gehen, denn die ist vergänglich und fehlt dann mal. Das Ding sieht schon nach Amanita verna aus, aber ich halte mich da dezent zurück.. Geruch? Fundort?

Nach der Manschette würde ich nie gehen, denn die ist vergänglich und fehlt
dann mal. Das Ding sieht schon nach Amanita verna aus, aber ich halte mich
da dezent zurück.. Geruch? Fundort?

Aber nein, Karl-Heinz hat sicher recht.

Gruß Harald

Hi,

wegen der Sporen muß ich mir einen neuen heute besorgen, dieser wurde leider vernichtet.
Der Stiel ist faserig gewesen, der Hut brüchig.
Geruch: neutral
Gefunden habe ich ihn in einem Mulchfeld, dort waren auch diverse andere seiner Art, ältere sind gelblich/ocker gewörden und haben wenn sie aufgeschirmt sind noch einen Buckel in der Hutmitte.

Danke für die Antworten.

Das mit den Bildern werde ich mal noch üben, "größe" habe ich vewrstanden.

Martin

Aber nein, Karl-Heinz hat sicher recht.

Könnte ;)
Die Lamellen sind mir zu hell, der Hut zu weiß und seine Beschreibung der älteren Exemplare ist auch nicht sooo genau. Nur die Sporenfarbe würde jetzt helfen. Die zwei, drei Scheidlinge, welche ich schon gefunden habe, waren deutlich dunkler und nie so weiß.
Für den Scheidling spricht aber das Mulchfeld, der leichte Buckel und die nicht erkennbare Maserung des Stiels. Trotzdem würde den ich bei mir als nicht bestimmt abheften.

also, bei aller gebotenen vorsicht - karl-heinz und zuehli haben halt recht man erkennt doch sehr schön bei der nahaufnahme, dass die lamellen nicht rein weiß sind. auch sind nichtmal ansätze von resten eines rings ansatzweise zu erkennen ... mulch ...
viele grüße
dirk

also, bei aller gebotenen vorsicht - karl-heinz und zuehli haben halt recht

Bestreite ich doch gar nicht.. :P

Aber solange ich einen Pilz nicht in der Hand hatte.. Leider sieht man den Hut nicht wirklich und auch keine der älteren Exemplare - und Photos glaube ich schon lange nicht mehr. Bei mir bleibt sowas dann in der Schublade "eventuell". Außerdem hab ich ja auch geschrieben, daß der Stiel eher untypisch für Amanita wäre usw.
Das ist wie bei den Täublinge - ohne Mikroskop liegt man garantiert daneben.. *g* Grade gestern ein paar gefunden, die vom äußeren her (das Gebiet kenn ich recht gut, dachte erst an torulosa oder queletii, beide dort schon unter Vorbehalt (Geschmack *brr* und Sporen) gefunden) ziemlich scharf hätten sein sollen - und prompt waren sie geschmacklos mild. Also doch nur farblich verwirrte Frauentäublinge. Leider keine Photos gemacht, aber sahen den queletii bei Lüders farblich sehr ähnlich. Einfarbig einheitlich grün, kein violetter Farbanteil, zwischen Stachelbeeren in Fichten/Buchenmischwald eher unter einer Fichte als passend zur nächsten Buche, Geruch.. nicht wirklich definierbar, Lamellen.. tjaaaaa.. nicht so richtig weich und irgendwie zu brüchig, Stiel fast reinweiß. Da paßte gar nichts so wirklich. Dank Täublingsregel schmackhaft verbraten, aber mit Scheidlingen wäre ich da sicher nicht so großzügig.. *g*

hallo hermann,

deine vorsicht in ehren, aber lass doch die kirche im dorf.
martin versucht doch nicht, seinen fund zu schlüsseln, um ihn dann in die pfanne zu hauen.
wenn man hier feststellt, dass die fotos klar nach vovariella aussehen (da schliesse ich mich an), ist das doch nie eine garantierte bestimmung, sondern immer nur eine aussage über das aussehen einer fotografie.
die frage, wie giftig mögliche doppelgänger einer art sind, darf doch nicht zum gradmesser dafür werden, ob ein pilz auf die ferne angesprochen werden darf, oder nicht. klar ist hier oft heiteres pilzeraten geboten, aber warum nicht?

beste grüsse

coco

hallo herrmann,

täublinge allein nach bildern bestimmen ist oft nicht mehr als ein nettes lotteriespiel, da gebe ich dir recht. aber auf einigermaßen passablen fotos kann man schon manchmal wichtige gattungs-merkmale erkennen (wenn nicht mehr ...))
einen rein grünen queletii habe ich noch nicht gesehen, ich glaube nicht, dass es sowas gibt. milde grüne täublinge gibt es allerdings ne menge, zb. aeruginea (oft auch in reinem fichtenwald!), virescens (jung oft noch ohne feldrige schuppung), elaeodes (allerdings mit deutlichen ockertönen in lamellen und stiel), heterophylla (men tipp), auch integra kann ganz schön grünlich werden.
viele grüße
dirk

Bestreite ich doch gar nicht.. :P
Aber solange ich einen Pilz nicht in der Hand hatte.. Leider sieht man den
Hut nicht wirklich und auch keine der älteren Exemplare - und Photos
glaube ich schon lange nicht mehr. Bei mir bleibt sowas dann in der
Schublade "eventuell". Außerdem hab ich ja auch geschrieben, daß
der Stiel eher untypisch für Amanita wäre usw.
Das ist wie bei den Täublinge - ohne Mikroskop liegt man garantiert daneben..
*g* Grade gestern ein paar gefunden, die vom äußeren her (das Gebiet kenn
ich recht gut, dachte erst an torulosa oder queletii, beide dort schon
unter Vorbehalt (Geschmack *brr* und Sporen) gefunden) ziemlich scharf
hätten sein sollen - und prompt waren sie geschmacklos mild. Also doch nur
farblich verwirrte Frauentäublinge. Leider keine Photos gemacht, aber
sahen den queletii bei Lüders farblich sehr ähnlich. Einfarbig einheitlich
grün, kein violetter Farbanteil, zwischen Stachelbeeren in
Fichten/Buchenmischwald eher unter einer Fichte als passend zur nächsten
Buche, Geruch.. nicht wirklich definierbar, Lamellen.. tjaaaaa.. nicht so
richtig weich und irgendwie zu brüchig, Stiel fast reinweiß. Da paßte gar
nichts so wirklich. Dank Täublingsregel schmackhaft verbraten, aber mit
Scheidlingen wäre ich da sicher nicht so großzügig.. *g*

hallo Hermann,

das zum Schlüsseln hervorragend geeignete Buch von R. Lüder taugt zum Bildervergleich leider oft nicht. Das schreibe ich obwohl oder gerade weil auch von mir Bilder drin sind, die ich im Original kenne.

Gruß

Piwo

hallo herrmann,
täublinge allein nach bildern bestimmen ist oft nicht mehr als ein nettes
lotteriespiel, da gebe ich dir recht.

Das hab ich - unter heftigem Protest meiner Zunge.. :D - inzwischen praktisch verinnerlicht. Die Dinger haben mich schon so oft getäuscht, aber schmecken mir eigentlich besser als z.B. Steinpilze oder Maronen. Gerade Wieseltäubling ist m.E. ein kulinarisches Erlebnis (Geruch und Geschmack zusammen), leider finde ich den hier nur sehr selten :(
Von den hundert Apfeltäublingen die ich probiert habe, waren 99 Speitäublinge.. *brrrr*.. vor allem der Zedernholztäubling hat es mir da angetan.. boah was ein fieses Ding. Nach so einem kann man 2h echt vergessen noch was zu probieren. Die Buchenspeitäublinge erkenn ich inzwischen so einigermaßen, aber auch von denen laß ich mich immer mal wieder verleiten. *seufz*

aber auf einigermaßen passablen
fotos kann man schon manchmal wichtige gattungs-merkmale erkennen (wenn
nicht mehr ...))

Gerade bei potentiell tödlich giftigen Arten und deren Verwechslungspartnern (grauer Wulstling, Scheidlinge, manche Schirmpilze, diverse Cortinarien) bin ich lieber übervorsichtig und Bilder haben oft ziemliche Farbstiche. Wenn mann sich mal die Farbprofile von günstigen Digicams so anschaut - weia. Noch heftiger ist nicht selten die Software mit Autokorrekturen. Die Bilder haben zumindest einen zu hohen Rotanteil (sieht man an der Hautfarbe), die Farbe kann also schon mal täuschen. Ist zwar schon länger her, daß ich einen verna in der Hand hatte, aber von den Farben allein käme der gut hin. OK, der Stiel paßt nicht so recht usw., aber... *schulterzuck*

einen rein grünen queletii habe ich noch nicht gesehen, ich glaube nicht,
dass es sowas gibt.

Wenn man mal davon ausgeht, daß bei Lüder die Bestimmungen auch stimmen, sieht das Bild schon recht grün aus - auch wenn man einen Hauch Rot entdecken könnte. Spricht nur wieder für die Unmöglichkeit, Täublinge nach den Farben bestimmen zu wollen. Heute auch wieder 3 milde (Frauen?-)Täublinge gesammelt, einer "eher violett", einer fleischfarben, einer grün - und alle nur 5cm auseinander unter einer Buche. Ein Nichtkenner hätte die garantiert für 3 verschiedene Pilze gehalten.

milde grüne täublinge gibt es allerdings ne menge, zb.
aeruginea (oft auch in reinem fichtenwald!)

Aber bei dem variiert die Farbe doch nicht so, oder?

virescens (jung oft noch ohne feldrige schuppung), elaeodes (allerdings
mit deutlichen ockertönen in lamellen und stiel),
heterophylla (men tipp),

Den habe ich einmal vermutet, aber Eisensulfat wurde eher.. hmm.. gelb?

auch integra kann ganz schön grünlich werden.

Den kenn ich ein wenig, der hat aber im Alter recht deutlich farbige Lamellen. Mir machen eher die Dinger Probleme, die fast weiß bleiben. Bei violeipes oder xerampelina hilft noch der Geruch weiter, aber bei nur schwachen "obstähnlichem" Geruch wird es echt schwierig, zumal in den meisten Büchern nur "die wichtigesten" drin sind. Muss mir doch mal was umfangreicheres zulegen.

hallo Hermann,
das zum Schlüsseln hervorragend geeignete Buch von R. Lüder taugt zum
Bildervergleich leider oft nicht. Das schreibe ich obwohl oder gerade weil
auch von mir Bilder drin sind, die ich im Original kenne.

Naja, da ich die Druckbranche ziemlich gut kenne, wundert mich das gar nicht. Farbechte Drucke sind eher selten und bei Massenware wie solchen Büchern leider eher die Ausnahme und die EBV'ler wollen dann nicht selten auch noch bißchen "korrigieren". Bei Täublingen ist das aber eh nicht sooo wichtig, die Dinger machen ja eh was sie wollen.. ;)
Hab letztes Jahr mal ein Bild von einem Knolli an drei mir gut bekannte EBV'ler geschickt, die sollten mal korrigieren. Weia, das Ding sah danach aus.. da hat jeder in eine andere Richtung "korrigiert" (es war Gras, Laub, Moos und Erde mit auf dem Bild).

Hallo,

danke für die vielen Antworten und Tipps.
Habe heute einen aussporen lassen und mir ältere genauer angesehen, Sporenpulver ist dunkel rosa bis rostbraun, bei älteren Pilzen verfärben sich die Lamellen dunkel, bräunlich.
Damit sollte der Knollenblätterpilz ausgeschlossen sein, kann ja morgen dann ernten gehen. )

Hallo,
danke für die vielen Antworten und Tipps.
Habe heute einen aussporen lassen und mir ältere genauer angesehen,
Sporenpulver ist dunkel rosa bis rostbraun, bei älteren Pilzen verfärben
sich die Lamellen dunkel, bräunlich.
Damit sollte der Knollenblätterpilz ausgeschlossen sein, kann ja morgen dann
ernten gehen. )

hallo Martin,

die Art ist nichts Besonderes. Wenn ich mich nicht täusche liegen bei ihr auch Fälle von Unverträglichkeit vor.

Gruß
Piwo