Hallo Pilzfreunde,
der foppt mich )
Letzte Woche im Rheinland gefunden. Zwei einzelne große Fruchtkörper im Rasen unter zwei einzelnen Kiefern.

Hut:
Durchmesser 11 cm, mit angedeutetem stumpfen Buckel, mittelbraun, sehr glatt, Hutrand schmal, wellig verbogen und eingebuchtet

Fleisch: Elastisch, Mitte dickfleischig, Rand dünnfleischig, weiß, Geruch stark nach Mehl

Lamellen: cremeweiß bis gelblich, herablaufend

Stiel: leicht keulig, schmutzig weißlich, 8 x 1,5, basal 2 cm

Sporen: rund, 7x7, Q: 1

Huthaut hyphig mit Schnallen, keine auffälligen Zystiden festgestellt.

In die engere Wahl kam nur der Büschelige Rasling (Lyophyllum decastes).
Dagegen spricht aber der extrem kräftige Mehlgeruch, der herablaufende Lamellenansatz, das nicht büschelige Wachstum, die sehr großen Fruchtkörper und die m. E. nicht vorhandene siderophile Granulation (kalt mit Eisenbeize und KES).

Danke
Gruß Maren

Hallo Maren,
schau mal, ob Lyophýllum immúndum, der Lehmfarbene Rasling, Dir paßt. Mir würde er passen.
Gruß - Waldschrat

Hallo Waldschrat,
danke für den Tipp, aber der passt nicht.

Nach HMK soll L. immundum fast hygrophan sein und das Fleisch und die Lamellen schwärzen.
Bei meinem Pilz bekamen die Lamellen beim Trocknen nur einen Gelbstich, sie schwärzten aber nicht. Und der Pilz blasst überhaupt nicht aus.
Gruß Maren

Nachhilfe für Laien:
HMK soll wahrscheinlich MHK heißen und sind die Initialen von "Michael/Hennig/Kreisel", Autoren einer Pilzbuchserie. Stimmt´s Maren, oder irre ich mal wieder?
Gruß - Waldschrat

Ja, das kommt davon, wenn man auf der Tastatur zu schnell ist dann verbuchselt man schon mal die Wechstaben, das Hirn ist halt schneller als die Finger )
Gruß Maren

- kein Text -

In die engere Wahl kam nur der Büschelige Rasling (Lyophyllum decastes).
Dagegen spricht aber der extrem kräftige Mehlgeruch

Hallo Maren,

eben darum kann er es auch nicht sein. Büschelraslinge riechen niemals mehlig.
Eher pilzig - würzig. Die kommen aber schon mal einzeln vor. Auch die knapp
herablaufenden Lamellen wären kein KO - Kriterium. So ohne Geruchsangabe
wäre ich auch bei den Raslingen gelandet. Was es ist, weiss ich allerdings auch nicht.
Vielleicht gibt es eine passende Melanoleuca?!

Grüsslis Ingo

Hallo Ingo,
danke dir, an Melanoleuca hatte ich noch nicht gedacht.
Da muss ich aber nochmal den MHK zitieren, der da sagt, dass die Hyphen bei den Weichritterlingen schnallenlos sind.
Es scheint also auch kein Weichritterling, er hat nämlich sowohl in den Huthaut- als auch in den Lamellenhyphen reichlich Schnallen.

Noch 'ne Info: Das Sporenpulver ist nicht amyloid, eventuell schwach dextrinoid (er hat leider nicht genug rausgeworfen).
Gruß Maren

Hallo Pilzfreunde,
er lässt mir keine Ruhe ...

Sporenmessung:
Sporen: rund, (6,6-7,8)7,5*7(6,6-8,5)µm
Q: 1

Huthaut:
Hyphig mit Schnallen

Lamellentrama:
regulär

Schneide in Phloxin:

Basidien (38 µm lang):

in Kongo

in Phloxin:

Für eine Gattungsidee wäre ich schon dankbar ;)).
Gruß Maren

Hallo Maren,
wenn Dein Beitrag ca. 170 mal gelesen wurde und sich niemand dazu äußert, ist bei dem ansonsten hellen und aufgeschlossenen Publikum Ratlosigkeit oder auch -unwilligkeit zu vermerken. Wahrscheinlich ist etwas faul in Deiner Interpretation der Spezie. Überprüfe selbige also nochmal (falls möglich)und starte mit einer Korrektur neu.
Gruß - Waldschrat

Hallo Maren,

Deine Hartnäckigkeit ist bewundernswert

Also meiner Meinung nach handelt es sich problemlos um eine Art der braunen Büschelraslinge, also aus dem Lyophyllum decastes-Formenkreis. So viele Blätterpilze mit runden Sporen in dieser Größe gibt's gar nicht, Lepista ist z.B. dadurch auch schon ausgeschlossen ( bis auf wenige Arten, s.u.). Die Lamellenhaltung schließt alle Ritterlinge s.l. aus.

Wie man deinen Fund nun nennen mag und ob man alle die braunen Büschelraslinge für dasselbe hält - ich weiß nicht recht. In Frage kommen die Taxa decastes, loricatum und fumosum.
L. decastes kommt optisch gut hin, mikroskopisch ebenfalls, lediglich der mehlige Geruch stört.
L. lorictaum wird beschrieben mit auffallend knorpeliger Huthaut, was ich bei Deinem Pilz nicht so sehe. Würde für mich also nicht in Betracht kommen.
L. fumosum kommt optisch nicht so gut hin, weil es ein grauer Pilz sein soll ohne Brauntöne, dafür wird aber in der Literatur teilweise von einem Mehlgeruch geschrieben. Z.B. LUDWIG "Geruch unverletzt mehlartig mit spermatisch-säuerlicher Komponente" und weiter in den Bemerkungen "Diese Sippe mit dem deutlichen Mehlgeruch habe ich nur einmal in 25 Jahren gesehen. Sie scheint sehr selten zu sein.". LUDWIG schreibt allerdings auch, dass zwar bei seinen (jungen) Pilzen die Lamellen cremeweißlich waren, sie lt. Literatur aber grau sein sollen. Im übrigen zweifelt er stark an, dass die beiden Taxa in der Literatur richtig getrennt wurden und dass sich so eben fast alle Meldungen von fumosum in Wirklichkeit auf decastes beziehen. Mangels eigener Funde einer mehlig riechenden oder auch einer grau gefärbten Sippe kann ich da nichts eigenes zur Artendiksussion beitragen.

Die sehr ähnlich aussehenden Lepista-Arten, wie z.B. L. ovisporum oder L. conglobatum und selbst noch L. densifolium haben alle keine so schön runden Sporen udn außerdem sind diese kleiner. Sie sind zudem auch ornamentiert, was aber manchmal nur schwer zu sehen ist.

So, nun kannst Du Dich meier Meinung nach entscheiden, ob die lieber ein untypisch riechendes Lyophyllum decastes gefunden haben willst, oder lieber ein untypisch gefärbtes Lyophyllum fumosum
Der übliche wohlmeinende Tipp: Fundstelle die nächsten jahre beobachten, vielleicht klärt es sich auf ....

Noch ein Wort zu Deinen Mikrobildern:
Phloxin halte ich für ungeeignet bei Lamellenpilzen, ich würde da Kongorot oder L4T vorziehen. Am besten kurz anfärben und dann in Wasser mikroskopieren. gibt ein klareres Bild.
Die Blende soltest Du manchmal weiter aufmachen, so wie auf dem Bild auf dem Du die Hyphen mit den Schnallen zeigst. Beim Bild der lamellentrama halte ich sie für zu weit geschlossen.

beste Grüße und weiter so! Der Norden kann PilzerInnen besonders gut vertragen!!

beste Grüße,
Andreas