Hallo Anton,
ich glaube nicht so ganz an diese Bestimmung, weil C. vibecina deutlicher
gerieften Hut, grauere Hutfarbe und vor allem deutlich grauere Lamellen
haben müsste. C. vibecina gehört in die Sektion Pseudolyophyllum, deren
Kennzeichen eben diese grau getönten Lamellen sind. Ich würde da eher an
z.B. C. brumalis denken.
beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

vielen Dank für die Mühe. Hätte nicht gedacht, dass die Bestimmung so schwierig ist und noch dazu zu einer, für mich sehr interessanten Diskussion Anlass gibt.

Liebe Grüße aus Gastein

Anton

Hallo Peter,

zunächst erst einmal: ich halte Deinen Pilz für C. metachroa - Dunkelfüßiger
Trichterling.
Der abwärts fast schwärzliche Stiel, der von Dir nicht bzw. undefinierbar
angegeben Geruch, die ellipsoid angegebenen Sporen mit einem Quotient
deutlich über 1,5, die braune Hutfärbung und das Vorkommen im Wald
sprechen dafür.

Ja, da stimme ich Dir uz, das ist eindeutig die bessere Idee.

Bei einer Artbenenneung als C. brumalis, wie es Andreas vorschlägt, kann ich
zunächst nicht widersprechen, denn niemand weiß so genau was das ist,
weshalb schon Kuyper dieses Taxon als nomina dubia angesehen hat und auch
Gröger diesen Namen eindeutig verwirft und konsequent nicht anwendet.
Quélet, der in der Autorenangabe zu diesem Namen als der
"aktuellste" steht - C. brumalis (Fr.: Fr.) Quél.- hat für diese
Art kleinere Sporen und einen Mehlgeruch sowie helle Hutfärbung angegeben.
In der Vergangenheit hat man jedoch wohl oft alles mögliche, wenn es spät
im Jahr gefunden wurde und braun war, mit diesem Namen versehen, also
gerade nicht hellhütige Pilze.

O.k., das kann man natürlich so sehen und ist sicherlich auch berechtigt.

Nicht ganz richtig ist auch, dass alle Arten, die in die Sektion
Pseudolyophyllum eingeordnet werden, konsequent graue bzw. dunkle Lamellen
hätten. C. houghtonii, die hierhin gehört, hat sogar weißlich - rosaliche.
Und C. phaophthalma hat oft schön weiße, während die var. warneri, die
braune Hutfarben zeigt, auch sehr dunkle lamellen zeigt.

Also da gehe ich nicht mit. Richtig ist schon, dass es da recht braunblättrige gibt. Aber die Mehrheit und auch die Sektion Pseudolyphyllum ss.str. hat schon grauliche Lamellen.
Clitocybe houghtonii gehört meiner Meinung nach nicht zu den Pseudolyophylli und phaeophthtalma schon gleich gar nicht. Die ist ja nach mancher Auffassung sogar eine eigene Gattung.

Hauptsächliches Merkmal der Sektion Pseudolyophyllum ist die Hygrophanität,
also das starke Ausblassen der Hutfarbe. Graue bzw. dunkle Lamellen
können, müssen aber nicht auf Zugehörigkeit zu dieser Sektion hinweisen.
Der Graublättrige Trichterling - Clitocybe inornata, also der, der die grauen
Lamellen schon in seinem Namen führt, gehört z. B. gerade nicht hierhin.

Das stimmt schon, dass die Hygrophanität (auch) ein Merkmal dieser Gruppe ist und C. inornata aus mehreren Gründen nicht da reingehört. Aber so wollte ich das ja auch nicht verstanden haben, dass man Pseudolyophyllum einzig an den grauen Lamellen erkennt und umgekehrt alle graublättrigen Trichterlinge automatisch Pseudolyophyllum wären.

beste Grüße,
Andreas

Hallo Anton,
zunächst erst einmal: ich halte Deinen Pilz für C. metachroa - Dunkelfüßiger
Trichterling.
Der abwärts fast schwärzliche Stiel, der von Dir nicht bzw. undefinierbar
angegeben Geruch, die ellipsoid angegebenen Sporen mit einem Quotient
deutlich über 1,5, die braune Hutfärbung und das Vorkommen im Wald
sprechen dafür.
Bei einer Artbenenneung als C. brumalis, wie es Andreas vorschlägt, kann ich
zunächst nicht widersprechen, denn niemand weiß so genau was das ist,
weshalb schon Kuyper dieses Taxon als nomina dubia angesehen hat und auch
Gröger diesen Namen eindeutig verwirft und konsequent nicht anwendet.
Quélet, der in der Autorenangabe zu diesem Namen als der
"aktuellste" steht - C. brumalis (Fr.: Fr.) Quél.- hat für diese
Art kleinere Sporen und einen Mehlgeruch sowie helle Hutfärbung angegeben.
In der Vergangenheit hat man jedoch wohl oft alles mögliche, wenn es spät
im Jahr gefunden wurde und braun war, mit diesem Namen versehen, also
gerade nicht hellhütige Pilze.
Nicht ganz richtig ist auch, dass alle Arten, die in die Sektion
Pseudolyophyllum eingeordnet werden, konsequent graue bzw. dunkle Lamellen
hätten. C. houghtonii, die hierhin gehört, hat sogar weißlich - rosaliche.
Und C. phaophthalma hat oft schön weiße, während die var. warneri, die
braune Hutfarben zeigt, auch sehr dunkle lamellen zeigt.
Hauptsächliches Merkmal der Sektion Pseudolyophyllum ist die Hygrophanität,
also das starke Ausblassen der Hutfarbe. Graue bzw. dunkle Lamellen
können, müssen aber nicht auf Zugehörigkeit zu dieser Sektion hinweisen.
Der Graublättrige Trichterling - Clitocybe inornata, also der, der die grauen
Lamellen schon in seinem Namen führt, gehört z. B. gerade nicht hierhin.
Gruß Peter

Hallo Peter,

die Bestimmung scheint ja richtig kompliziert. Mir dämmert langsam, dass ich zwar alle Pilze in Gastein "kennenlernen", aber letztlich nicht alle "benennen" können werde. Aber das macht nichts. Ich werde den Pilz nächstes Jahr neuerlich unter die Lupe nehmen.

Vielen Dank für die Mühe und ausführliche Diskussion

Liebe Grüße aus Gastein

Anton