Hallo Pilzfreunde,

mich würde interessieren, mit welchem Programm ihr eure Pilzfotos bearbeitet. Selbst verwende ich Corel Paint Shop Pro X mit Neat Image. Weiter interessiert mich, wieviel Aufwand ihr in die elektronische Nachbearbeitung steckt? Bei mir kann es vorkommen, dass ich bis zu 1h in eine Aufnahme investiere, i.d.R. aber 10-15 Minuten.

Bin auf eure Antworten gespannt.

Gruß, Andreas

Corel Paint Shop Pro X

Das benutze ich auch, ich finde, das läßt sich einfacher und intuitiver als Photoshop bedienen, zumindest in den "einfachen" Funktionen.
Ich bearbeite die Tonwertkorrektur und bei den Lichtern und Schatten spiele ich manchmal noch ein wenig herum. Zum Schluß evtl. noch ein bißchen nachgeschärft und das wars.

Gruß Harald

Hallo zusammen,
ich verwende für die Entwicklung SILKYPIX Developer Studio 3.0 SE,
zum Nachbearbeiten Corel Photo-Paint 8
zum Stapeln (selten) CombineZP
und für die Web-Optimierung Focus Magic
Viele Grüße
Gerd

Hallo Andreas,

ich nehme meistens mein uraltes Paintshop 7.
Das konnte auch schon alles Wesentliche und ist zudem auch noch schmal und schnell

Mein Zeitaufwand ist ähnlich hoch wie Deiner.
Wenn ich allerdings neue Layouts ausprobiere, fernab vom quadratisch-praktischen Einerlei:

dann nehme ich auch schon mal Photonenshop daher.

Und dann gehen aber trotzdem noch mehrere Stunden dabei drauf...

LG, Gábor

Hallo Andreas,

ich mache "nur" das Nötigste, und das frisst schon viel Zeit auf:

Tonwertkorrektur
evtl. Farbtöne korrigieren
wahlweise Entrauschen (Neat-Image) + Nachschärfen (non-destruktiv mit Hochpass-Filter)
Manchmal etwas stempeln (Mikrofotos)
Manchmal etwas stacken (Mikrofotos)

Alles mit Photoshop.

Grüßle
Juergen

Moin Andreas,
ich verwende AdobeBridge auf meinem MacBook zur Archivierung und iPhoto zur Bearbeitung. Vom Aufwand her mache ich etwa so viel wie Harald (Schatten aufhellen, Lichter abdunkeln, etwas schärfen und entrauschen, manchmal ein bisschen Kontrast- und Farbkorrektur). Sollten wir dieses Jahr wieder PhotoShop bekommen, würde mich das ausgesprochen glücklich machen.
Grüßlis
Thomas

Huhu!

Oh, bin ich eine Ausnahme? Ich bearbeite meine Bilder gar nicht. Aber ich spiele manchmal gerne einfach mal mit ArcSoftPhotostudio rum, aber dann nur, um Bilder spaßenshalber zu bearbeiten.
Aber ich stecke in mein Foto ja auch nie mehr als paar min. Ist halt ne kompakte...

Vielleicht hab ich ja mal irgendwann Lust das zu machen, aber meist ist mir die Zeit zu schade. Hab so schon Zeitdruck.

lg Jule

Servus Andi,

Weißabgleich, Belichtungskorrektur (selten Aufhellungen von Dunkelzonen) und minimale Schärfung mache ich bei der Konvertierung der RAW-Dateien in Photosphop Elements.

Die Bearbeitung der JPEG-Mikrofotos (Farbstich, Tonwertkorrekur) und Ausschnittvergrößerungen und die gesamte Verwaltung/Weboptimierung mache ich mit ACDSee FotoManager2009.

Der Zeitaufwand pro Foto liegt sicher unter einer Minute.

Grüße
Hias

Hallo Andi,
ich verwende auch Paintsop Pro X und bin auch sehr zufrieden damit. Zum stacken nehme ich auch Combine ZM.
LG Peter

Hallo Harald,

Das benutze ich auch, ich finde, das läßt sich einfacher und intuitiver als
Photoshop bedienen, zumindest in den "einfachen" Funktionen.

genau deshalb hatte ich mich vor Jahren auch für PSP - seienrzeit ein Produkt von Jasc Software - entschieden. Trotzdem unterstützt es alle wichtigen Funktionen, sogar Ebenen und ist auch zu Photoshop-kompatiblen Plugins kompatibel.

Gruß, Andreas

Hallo Gerd,

ich verwende für die Entwicklung SILKYPIX Developer Studio 3.0 SE,

RAW-Dateien entwickle ich nur, wenn bei der Aufnahme grundlegend etwas schief gegangen ist, z.B. das Bild überbelichtet ist. Dazu nutze ich UFRaw.

zum Stapeln (selten) CombineZP

Hier verwende ich der Vorgänger CombineZM, da ich das Gefühl habe, mit den Standardeinstellungen bessere Ergebnisse zu erzielen.

und für die Web-Optimierung Focus Magic

Noch nie gehört - was macht das Programm?

Gruß, Andreas

Hallo Gábor,

ich nehme meistens mein uraltes Paintshop 7.
Das konnte auch schon alles Wesentliche und ist zudem auch noch schmal und
schnell

die Geschwindigkeit ist sicher sensationell. Aber die 10er Version ist auch nicht gerade langsam.

Wenn ich allerdings neue Layouts ausprobiere, fernab vom
quadratisch-praktischen Einerlei:
dann nehme ich auch schon mal Photonenshop daher.
Und dann gehen aber trotzdem noch mehrere Stunden dabei drauf...

Sieht wirklich gut aus, aber mehrere Stunden für solch eine Collage wären mir dann doch zu viel Arbeit.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

ich habe ja mit mehreren Layouts herumexperimentiert, darauf bezog sich dann auch mein Zeitaufwand.

Und wie das halt so ist: ob Arbeit oder Vergnügen, liegt einzig im Auge des Betrachters.

Mir macht es z.B. auch Spaß, neben stundenlangem Mikroskopieren auch mit Computergrafik herumzuspielen.

LG, Gábor

Hallo nochmals,

klar: Jeder investiert die Ressourcen in sein Hobby, die er mag. Ist auch richtig so. Bei mir liegt die EBV der Fotos selbst im Fokus, auch im Hinblick auf das Publizieren. Fürs Web reichen mir Einzelbilder. Nichtsdestotrotz schaue ich mir solche tollen Collagen, wie Du sie z.B. gezeigt hast, sehr gerne an.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Noch nie gehört - was macht das Programm?

Nach dem Verkleinern schärfe ich damit nach. Das Programm verhindert dabei, dass eine Körnung entsteht. Wie das funktioniert, weiss ich nicht aber das Ergebnis ist ein wesentlich besseres als durch normales Nachschärfen.

Ich vergass noch zu erwähnen, dass ich in der Regel mehr Zeit mit dem Fotografieren als mit dem Nachbearbeiten verbringe. Oftmals ist bei einem tollen Pilzmotiv eine halbe Stunde ruckzuck vorbei.

Viele Grüße
Gerd

Hallo Juergen,

stünde ich heute nochmals vor der Wahl, in welches Bildbearbeitungsprogramm ich mich einarbeiten soll, würde ich mich auch für Photoshop entscheiden. Ist eben ein Standardwerkzeug. Aber solange ich es beruflich nicht brauche, werde ich bei PSP bleiben - dort kenne ich mich aus. Sind zwar alle Programme ähnlich, aber es gibt doch zum Teil große Unterschiede.

Gruß, Andreas

Hallo Thomas,

leider bin ich nicht gerade ein Mac-Freund und kenne daher auch nicht die einschlägigen Programme, von PS abgesehen, die darauf laufen. Danke jedenfalls für Deinen Überblick, was Du an Deinen Bildern nachbearbeitest.

Gruß, Andreas

Hi Jule,

mit EBV kann man aus etlichen Bildern noch mehr herausholen, sprich die Bildqualität steigern. Sicher braucht man etwas Zeit zum Einarbeiten. Aber das dauert auch nicht ewig. Dann reichen um die 10 Minuten, um eine Aufnahme zu optimieren. Aber man muss eben Prioritäten setzen, da hast Du sicher Recht.

Gruß, Andreas

Servus Hias,

war PS Elements bei Deiner Kamera dabei oder hast Du es zusätzlich erworben? Weniger als eine Minute habe ich noch nie für ein Bild gebraucht - jetzt mal vom Löschen missglückter Aufnahmen abgesehen. Aber das fällt ja nicht unter EBV.

Wie bist Du zum AC-Manager gekommen: Kann der Fotos verschlagworten oder ist das "nur" ein Programm, um Bilder in Alben zu ordnen? Ich habe auf meiner Platte eine simple Ordnerhierarchie mit Jahres- und Monatszahlen, z.B. D:\Fotos\2009\2009-03 - dort liegen dann sämtliche Fotos, die ich im März 2009 geschossen habe (JPEG mit bestmöglicher Qualität und als RAW-Datei).

Gruß, Andreas

Hallo Gerd,

danke für die Info.

Ich vergass noch zu erwähnen, dass ich in der Regel mehr Zeit mit dem
Fotografieren als mit dem Nachbearbeiten verbringe. Oftmals ist bei einem
tollen Pilzmotiv eine halbe Stunde ruckzuck vorbei.

das Phänomen kenne ich, vor allem wenn man gerne auf Offengrasflächen herumrutscht - da lob ich mir meine Schere. Übrigens eine gute Erkenntnis: Was man am Set schon beachtet, braucht man später nicht am PC nacharbeiten.

Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

da bin ich ja schon fast an der Fragestellung gescheitert. EBV? Musste ich mich erst mal hingoogeln. Kann man nicht auch manchmal ganz normal schreiben, so dass es alle verstehen?

Ach ja, ich mache das wenige, was ich tue, mit XnView.

Sprich, gelegentlich Gammakorrektur, manchmal Farbbalance, mitunter etwas schneiden. Max. 1 Minute pro Bild.

Manchmal auch gar nix, so wie die Jule.

Ich glaube, das wichtigste ist die Arbeit in der Natur und nicht am PC!

Beste Grüße vom Nobi

Servus Hias,
war PS Elements bei Deiner Kamera dabei oder hast Du es zusätzlich erworben?
Weniger als eine Minute habe ich noch nie für ein Bild gebraucht - jetzt
mal vom Löschen missglückter Aufnahmen abgesehen. Aber das fällt ja nicht
unter EBV.
Wie bist Du zum AC-Manager gekommen: Kann der Fotos verschlagworten oder ist
das "nur" ein Programm, um Bilder in Alben zu ordnen? Ich habe
auf meiner Platte eine simple Ordnerhierarchie mit Jahres- und
Monatszahlen, z.B. D:\Fotos\2009\2009-03 - dort liegen dann sämtliche
Fotos, die ich im März 2009 geschossen habe (JPEG mit bestmöglicher
Qualität und als RAW-Datei).
Gruß, Andreas

Servus Andreas,

PS Elements habe ich selbst erworben, ich brauch es hin und wieder auch, um Grafiken für meine Websites zu erstellen;

ACDSee (FotoManager 2009, Basisversion, 3.0 ist dann die Profiversion, mit der man konvertieren kann und vieles mehr) habe ich mir vor ca. 5 Jahren auf einen Tipp von Thomas "42" zugelegt und verwende es seither für die Bildverwaltung. Es verwaltet (auch stapelweise) superschnell und verfügt über eine sehr brauchbare Datenbank, in die ich alle Funddaten zu den Pilzfotos eingebe. Außerdem vergebe ich als "Kategorien" jeweils das MTB und den Artnamen. Entsprechende Suchfunktionen geben dann einen guten Überblick über die Funde.

Auf der Festplatte ordne ich alle Pilzfotos in einer Ordnerstruktur nach Familien, Gattungen und Artnamen und - zuletzt - nach Datum. ACDSee arbeitet mit dieser Struktur auf der Platte, verwendet also keine Kataloge wie Photoshop Elements, das aus meiner Sicht für die Verwaltung völlig unbrauchbar und viel zu langsam ist.

Grüße
Hias

Hallo Jule,

Oh, bin ich eine Ausnahme? Ich bearbeite meine Bilder gar nicht.

Zwischen 'Bilder' und 'gar' fehlt da oben aber ein 'fast', oder wie sonst hast
Du das Bild auf eine forumsverträgliche Größe gebracht?

Ansonsten: obwohl ich beruflich mit Computern intensiv zu tun habe, mache ich's
genauso wie Du, Jule: ich bearbeite meine Bilder gar nicht (ausser natürlich:
wenn ich eines im Forum zeige. Dann wird ausgeschnitten (gecroppt), die Größe
reduziert (z.B. 800 x 600 Pixel) und ein klein wenig geschärft (unscharf
maskiert)). Aufwand ca. 1 Minute mit meinem Standardbildbetrachter 'Faststone'.

Beste Grüße
Thomas '42' Wallner

Anbei ein 'unbearbeitetes' (verkleinert auf 900 x 675 Pixel, etwas geschärft
und sonst gar nix ...) Pappelrauhfußbild. Sicherlich könnte man den kleinen
schwarzen Punkt auf dem Hut wegstempeln - evtl. auch ein paar der (störenden?)
gelben Grashalme ... aber eigentlich finde ich's so in Ordnung). Hmmm, ich
überlege gerade, ob ich nicht mal das Originalbild einstelle und zu einem
kleinen EBV-Wettbewerb aufrufe ... jepp, ich mach's. Das gibt dann gleich noch
ein neues Posting.

Hallo Andreas, Hallo Hias,

Mache meist keine Bildbearbeitung, oder wenn, dann auch "nur" in ACDSee (in diversen Versionen (von der V5 bis Pro3) und da dann genauer im ACDSee-eigenen Edtor oder im Fotocanvas V2 (der ACDSee V5).
Die Makros (von wenigen mm Bildbreite) werden gestackt im CombineZP, Naturpanoramen gestitcht im Panoramafactory(V3) oder per Gigapan-Stitcher. 3D Bilder im Stereophotomaker verarbeitet. In die Farben usw, greife ich nur dann ein, wenn ein Weissabgleich nachträglich Verbesserung bringt, was bei vielen (zugeschickten) Mikros der Fall ist.
Und ja, es geht schon eine Menge Zeit drauf, aber das halte ich (noch) für vertretbar.
Will noch hier dranhängen, dass ich es für sehr wichtig halte dass die Metadaten meiner Bilder NICHT beschnitten werden, aber leider kappen CombineZP und SPM die Metadaten.
Ciaoo,
Guy

Hallo Pilzfreunde,
mich würde interessieren, mit welchem Programm ihr eure Pilzfotos bearbeitet.
Selbst verwende ich Corel Paint Shop Pro X mit Neat Image. Weiter
interessiert mich, wieviel Aufwand ihr in die elektronische
Nachbearbeitung steckt? Bei mir kann es vorkommen, dass ich bis zu 1h in
eine Aufnahme investiere, i.d.R. aber 10-15 Minuten.
Bin auf eure Antworten gespannt.
Gruß, Andreas

Hallo Andreas,
ich bearbeite meine Bilder mit "PhotoFiltre" und "Neatimage". Da ich beim
Fotografieren bis zu 50 Bilder mit unterschiedlichen Blenden und Belichtungszeiten mache, beschränkt sich die Bearbeitung meist auf Schneiden, Schärfen und Stempeln. Letzteres kann aber schon mal eine Stunde dauern!
Viele Grüße
Wolfgang

Hallo Pilzfreunde,
mich würde interessieren, mit welchem Programm ihr eure Pilzfotos bearbeitet.
Selbst verwende ich Corel Paint Shop Pro X mit Neat Image. Weiter
interessiert mich, wieviel Aufwand ihr in die elektronische
Nachbearbeitung steckt? Bei mir kann es vorkommen, dass ich bis zu 1h in
eine Aufnahme investiere, i.d.R. aber 10-15 Minuten.
Bin auf eure Antworten gespannt.
Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

wg. zwischnezeitlicher Abstinenz vom Forum melde ich mich erst jetzt.
Ich bin ebenfalls, wie zu meiner Überrrschung offanbar viele, PSP-Anwender. Nutze das Programm seit Version 5 (habe jetzt PSP XI im Einsatz). Es ist einfach intuitiver zu erschließen gewesen als die anderen Pixel-Boliden. Seit kurzem flirte ich auch mit "The Gimp". Mal sehen, ob es so etwas wie der Beginn einer langen Freundschaft wird.
Ich stecke ebenfalls i.d.R. zwischen 10 und 20 Minuten in die Bearbeitung. "Schnelle" Sachen mache ich allerdings mit XnView, wobei ich für Stapelverarbeitungen/Web-Optimierungen gerne auch IrfanView benutze.

Was ist der "Kick" an Neat Image? Der Name viel wiederholt. Ich kenn es nicht. Wofür kann man es gebrauchen? Was leistet es ggf. schneller bzw. besser als PSP?

Gruß
Thomas

Hallo Thomas,

Was ist der "Kick" an Neat Image? Der Name viel wiederholt. Ich
kenn es nicht. Wofür kann man es gebrauchen? Was leistet es ggf. schneller
bzw. besser als PSP?

Ich kenne PSP nicht, von daher weiß ich nicht, ob ein zu NeatImage vergleichbares Tool darin enthalten ist.

NeatImage entfernt rauschige Pixel, bei gleichzeitiger Schärfung von Konturen oder Strukturen (da ist vieles graduell einstellbar).

Es analysiert in "leeren" Bildbereichen - z.B. unscharfer, monotoner Hintergrund - das "Rauschen", das im Prinzip jeder Sensor erzeugt. Das kann man dann für sein Kameramodell als Standard-Kalibrierung abspeichern und bei zukünftigem Entrauschen verwenden. Klingt jetzt, als wär das ein problemlos einfach zu handhabendes Tool ... ist es aber leider nicht immer

Auf vielen Fotos fehlen z.B. diese zur Rausch-Analyse geeigneten "leeren" Bereiche, weil da zuviel Struktur drin ist. Ignoriert man da die Warnmeldungen und entrauscht trotzdem, dann kommt es zu ziemlich unnatürlich aussehenden Glättungen im Bild. Auch ist es da angeraten diesen Effekt eher homöopathisch einzusetzen. Ich entferne mit NeatImage z.B. das starke Hintergrund-Rauschen auf meinen Mikro-Fotos.

Grüßle
Juergen