Hallo an alle,

die Galerina-Fans wird das "Aufwärmen" dieses Uraltthreads vielleicht doch noch freuen, die anderen können ja gleich wegklicken.

Nach den langen Diskussionen hier habe ich endlich ein recht konkretes Ergebnis. Wie das?

Vor ein paar Tagen kam eine Lieferung Bücher aus Italien, darunter Fungi Non Delineati "Studies in Galerina" Teil 3. Darin wird gleich zu Anfang eine Korrektur eingefügt: G. permixta (inkl. G. cephalescens) sowie G. tundrae werden nun mit G. lacustris zusammengeworfen unter dem Namen G. lacustris. Dieser Pilz wird wiederum mit Sporenmassen von (7.7)8-11(12.2)x(4.1)4.5-5.5(5.9) angegeben. Wenn man nun die ganzen Synonyme unter einen Hut gebracht hat, passt auch unser Pilz bestens dazu. Ich bin zwar gespannt, was A. Hausknecht noch dazu sagt, denke aber, daß der "Fall" damit wirklich gegessen ist.

Jedem, der sich in Galerinas näher umsehen will, sei das 3-bändige Fungi Non Delineati (in Englisch) sehr empfohlen, das ist jetzt eine recht brauchbare - ja eigentlich die beste für Europa - Monografie geworden.

Gruß,

Werner

Hallo Werner,

danke für den Nachbericht. Sehr schön, manchmal klärt neue Literatur auch mal was und wirft nicht nur neue Fragen auf *ggg*

beste Grüße,
Andreas

Hallo Werner,
danke für den Nachbericht. Sehr schön, manchmal klärt neue Literatur auch mal
was und wirft nicht nur neue Fragen auf *ggg*
beste Grüße,
Andreas

Servus!

Guckt mal in Fungi non delineati Pars XLVI von de Haan und Walleyn unter Galerina embolus! Ich hab den Band noch nicht, aber A. Hausknecht hat unser Schwammerl da drin gefunden. G. embolus steht zus. mit G. clavus etwas zwischen Galerina und Tubaria.

Grüße
Hias

Servus Hias,

Guckt mal in Fungi non delineati Pars XLVI von de Haan und Walleyn unter
Galerina embolus! Ich hab den Band noch nicht, aber A. Hausknecht hat
unser Schwammerl da drin gefunden. G. embolus steht zus. mit G. clavus
etwas zwischen Galerina und Tubaria.

Wie auch schon per Mail besprochen - ich bin jetzt echt schockiert. Kaum hatten wir ein vernünftiges Ergebnis .... hmm.

Ich habe mal G. embolus näher angesehen - gefällt mir nicht wirklich. Schon mal vom Habitat her - zwischen Moosen auf Sand?? Unsere Galerina war auf nacktem Erdboden, der jetzt eher "staunass" als "sandig" war. Zumindest gehe ich davon aus, daß sandiger Boden extrem schlecht Feuchtigkeit hält, unser Boden dagegen war dunkle Erde.

Auch die HDS sah ich nicht in allen Zellen so stark inkrustiert, wie es für G. embolus vorgegeben ist. Für mich passt G. permixta - jetzt G. lacustris - nach wie vor besser ....

Einzig die Sporen von G. embolus samt den Zystiden passen gut. Aber die passen eigentlich bei beiden - inzwischen - recht gut.

Aber ich stelle es wieder in meine Unterlagen als cf. lacustris - evtl. embolus. Immerhin ist Anton Hausknecht ja eine Kapazität. Aber wir haben uns wohl mit diesem speziellen Pilz beide noch intensiver beschäftigt und P.A. Moreau ist ja auch kein "Niemand", was Galerina angeht.Der hatte aber wieder kein Exsikkat ... Schwierig.

Gruß,

Werner