Hallo,
gestern im Mönchswald fanden sich wieder reichlich Stäubende Zwitterlinge.
Mich wunderten nur diese Lamellen, sollten die nicht eigentlich gar keine oder nur wenige, kümmerliche Lamellen haben?
VG
Gerd

Da ich den gestern erst zum dritten Mal überhaupt gefunden habe, möchte ich ihn auch mal gerne herzeigen.
Löwengelber Dachpilz, Pluteus leoninus
VG
Gerd

Hallo,
gestern im Mönchswald fanden sich wieder reichlich Stäubende Zwitterlinge.
Mich wunderten nur diese Lamellen, sollten die nicht eigentlich gar keine
oder nur wenige, kümmerliche Lamellen haben?
VG
Gerd

Hallo Gerd
Schöner Fund, schöne Fotos!
Wegen der Lamellen brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Breitenbach/Kränzlin beschreibt es so: "Lamellen blassweisslich, teilweise rudimentär oder völlig fehlend..."
Du hast also das Glück, dass du unter dem Mikroskop sowohl die schönen sternförmigen Chlamidosporen als auch die "normalen" Sporen sehen kannst.

Ligrü
Lotte

Sali Lotte,
vielen Dank!
als allernächstes ist endlich ein Mikroskop dran
VG
Gerd

Hallo Gerhard,

die haben sich extra für Dein wirklich tolles Foto in die Lamellen geworfen.

Ich kenne aus eigener Anschauung die Extreme bzgl. Lamellen oder nicht.
Rundherum makro- und mikroskopisch eine ziemlich spacige Art.

Beste Grüße
Robin

Hallo Gerd,
Deine Bilder sind wie immer ein Hochgenuss! Vielen Dank!
Zum Vergleich schicke ich mal zwei (leider nicht so brilliante) Fotos des Doppelgängers Nyctalis parasitica. Ich fand den Behangenen Zwitterling am Wochenende erstmalig, nachdem ich in den letzten Jahren stets den Stäubenden fand. Die Chlamydosporen sehen ja im Vergleich zu dem schönen Bild von Trametenlotti auch völlig anders aus.
Beste Grüße vom Nobi

Hallo Nobi,
das ist auf jeden Fall das beste bzw. aufschlussreichste Foto der Beschleierten, das ich kenne. Die Unterschiede werden mir jetzt klar. Da habe ich nun wenigsten die Chance, diese seltenen Dinger überhaupt zu erkennen.
VG
Gerd

Hi Robin,
also machen die es mal so mal so - jau - schräge Dingerchen.
LG
Gerd

Naja, so gedrungen muss er nicht immer aussehen, die meisten waren doch etwas schlanker. Aber natürlich dennoch schon makroskopisch deutlich vom Stäubenden unterschieden. Und ich meinte natürlich Beschleierter und nicht Behangener! Danke für die Korrektur.