hast du denn Sporen gefunden?
Ich denke der hat noch keine, denn ich habe auch etwas ähnliches gefunden und
auch nur Hyphen gehabt und keine Sporen.

Moin Ueli

Sporen fand ich massenhaft, Cordyceps untypisch. Vermute eine Nebenfruchtform, oder? Das Substrat sieht nach einer armen Hummel aus.
LG Hartmut

Warum nicht Hydnotrya bailii, die Sporenanordnung spricht dafür, die Art
sollte aber bei Fichte vorkommen...

Fichte soll da ja gewesen sein. Wir hatten Hydnotria vermutlich bailii auch letztes Wochenende im Harz (ca 800m). leider waren die Dinger nicht so reif, dass man sicher sein kann. Viel belatschter Weg rund um den Oderteich auf/in nackter Erde.

Warum nicht Hydnotrya bailii, die Sporenanordnung spricht dafür, die Art
sollte aber bei Fichte vorkommen...

Hi Felix,

Fichte passt, es waren reichlich vorhanden!

LG, Rainer

Warum nicht Hydnotrya bailii, die Sporenanordnung spricht dafür, die Art
sollte aber bei Fichte vorkommen...

Vielen Dank Felix. Wo ist denn die Art abgebildet? In meiner gesamten Literatursammlung, und das ist nicht wenig, ist die Art nicht zu finden.
Scheint ja eine seltene Art zu sein.

LG hartmut

Warum nicht Hydnotrya bailii, die Sporenanordnung spricht daf�r, die Art
sollte aber bei Fichte vorkommen...

Hallo Felix

Vielen Dank für deine PN. Nun, die Sporen von Hydnotrya bailii sollten nach Beschreibung denen von Hydnotrya tulasnei gleichen, nur die Anordnung der Sporen ist anders. Die Sporenornamentation unseres Fundes ist aber anders! Ohne Knollen auf der Sporenoberfläche. Sehen schon deutlich verschieden aus, glatt mit fast angedeuteten Netz. Eine entgültige Meinung bilde ich mir, wenn die richtig reif sind, sie brüten derzeit noch in meiner Dose.

LG Hartmut

Liebe Pilzfreunde

Die Art ist ausgiebig im Beiheft ZfM 9 (1999) von Peter Reil beschrieben, und zwar von einem Fund aus dem MTB 7815/13 Rensberg. Und das ist auch lustig, denn dort waren wir genau! Die Art ist u.a. auch gekennzeichnet durch fast viereckige Sporenformen in den Schläuchen.

Felix, vielen Dank für den Literaturhinweis, ich weiß selber nicht mehr, was ich alles im Schrank stehen habe.

LG Hartmut

ja, das ist schon makroskopisch typisch für T. flammula. Bestimmt habt ihr
den an einem (luft)feuchten Standort gefunden? Die Sporengrößen variieren
in der Literatur, aber eure fallen locker in die angegebenen Bereiche.
Krisai-Greilhuber & Vogelmayr (2000) geben z.B. 5,8-6,6 x 3,3-4,2 µm
an während Ludwig 6,5-8 x 3,5-5 µm nennt. T. flammula ist übrigens laut
diesem Artikel eine gute Art.

Vielen Dank Gernot

Wenn die Sporen passen , paßt auch der Pilz. Danke auch für die Links. LG Hartmut

Mäßig saure Böden (Gneis) und wärmebegünstgte Lagen kennzeichnen die
Standorte, aber das gibts anderswo eigentlich auch.

In der Tat, das gibt es z. B. auch im vorderen Odenwald, meiner früheren Heimat. Und dort kann ich mich an einige Funde erinnern - das war freilich lange vor der Zeit, als ich so etwas wie einen Aprikosenfarbenen Röhrling hätte korrekt bestimmen können, schon aufgrund der fehlenden Literatur. Im Rückblick möchte ich allerdings meinen, dass einige von mir achselzuckend "seltsam aussehende Rotfußröhrlinge" benannte Pilze in Wirklichkeit Aprikosenfarbene waren.

Aber wo sonst in Deutschland kommt Gneis/Urgestein in Verbindung mit Wärmebegünstigtheit vor, außer am Ostrand der Oberrheinebene?

ja, der Aprikosenfarbene Filzröhrling hat einen unerklärlichen
Verbreitungsschwerpunkt innerhalb von Deutschland im Mittleren
Schwarzwald. Er ist dort wahrlich nicht selten im Bereich
Triberg-Hausach-Bühl und westlich davon bis zum Abhang ins Rheintal hinab.
Mäßig saure Böden (Gneis) und wärmebegünstgte Lagen kennzeichnen die
Standorte, aber das gibts anderswo eigentlich auch. Warum also hier so ein
absolutes Verbreitungszentrum mit >90% des gesamtdeutschen (bekannten)
Vorkommens?

Moin Andreas und Stephan

vielen Dank für die Informationen. LG Hartmut