„Fotoschutz“ im Internet

Hallo und guten Tag,

heute mal nichts von den Pilzchen.
Indirekt hat es aber doch etwas mit ihnen zu tun denn wie kann ich ein Foto das ich z.B. in Georgs Forum bringe gegen “abkupfern“ schützen.
Mal ein Beispiel:
Georgs Fotos vom Ziegelroten Risspilz Beitrag vom 3. Juni 2002 gefallen mir gut (sind ja auch super) das erste kopiere ich, wähle einen anderen Bildausschnitt und bringe es unter meinem Namen in ein anderes Forum.
Ich denke mal das geht so und ist dann in meinen Augen Betrug.
Auf manchen Bildern habe ich ein (c), --©-- oder Copyright by ....... gesehen, was bedeutet das und/oder kann ich mein Foto so schützen?
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.

Liebe Grüße
Gelbfieber

Hallo,
ich denke diese copyright-Kennzeichnung die man hin und wieder sieht hat mehr symbolische aber keine juristische Relevanz. Wenn jemand seine Bilder im Internet zur Schau stellt, muß er damit rechnen das diese "geklaut" werden. Sehe hier aber kein großes Problem da diese ja in der Regel von der Auflösung her relativ stark komprimiert sind, und bei weitem nicht die Qualität wie die Originale haben.Also nicht tauglich um dann noch Ausschnittsvergrößerungen zu erzeugen.

Das ist meine (laienhafte) Meinung dazu
Grüße
Karl-Heinz

Hallo und guten Tag,
heute mal nichts von den Pilzchen.
Indirekt hat es aber doch etwas mit ihnen zu tun denn wie kann ich ein Foto
das ich z.B. in Georgs Forum bringe gegen “abkupfern“ schützen.
Mal ein Beispiel: Georgs Fotos vom Ziegelroten Risspilz Beitrag vom 3. Juni
2002 gefallen mir gut (sind ja auch super) das erste kopiere ich, wähle
einen anderen Bildausschnitt und bringe es unter meinem Namen in ein
anderes Forum.
Ich denke mal das geht so und ist dann in meinen Augen Betrug.
Auf manchen Bildern habe ich ein (c), --©-- oder Copyright by .......
gesehen, was bedeutet das und/oder kann ich mein Foto so schützen?
Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.
Liebe Grüße
Gelbfieber

Ahoi,
nicht ganz. Das Copyright hat schon seinen Sinn. Wenn man das auf ein Bild schreibt und man findet das Bild woanders, ohne das Copyright, dann könnte man denjenigen wegen verletzung der Urheberschaft anklagen.
Ob das nun im Web ist oder ein klasisches Bild. Es ist durchaus schon vorgekommen das Chefs von mir auf Schadenersatz geklagt haben, weil Bilder die in einer Zeitschreift veröffentlicht worden sind (also mit Genehmigung) , aber diese Bilder wurden dann von einer anderen Zeitschrift ,ohne Genehmigung und ohne dafür Bezahlt zu haben, gedruckt. Und da die nicht den Photographen bzw. das Studio genannt hatten, gab es eine Klage. Mein damaliger Chef freute sich.
Das war ein "payday" schnell und leicht verdientes Geld :-)

Und wo ist der Unterschied zwischen einem gedruckten Medium und dem Web?

Auch wenn jemand ds copyright rausschneidet, damit wird seien Handlung immer noch nicht Legal. Ganz im Gegenteil.

Zu der Zweiten Frage:
Es ist kaum möglich Bilder im web zu schützen.

Christophe

Hallo,
ich denke diese copyright-Kennzeichnung die man hin und wieder sieht hat mehr
symbolische aber keine juristische Relevanz. Wenn jemand seine Bilder im
Internet zur Schau stellt, muß er damit rechnen das diese
"geklaut" werden. Sehe hier aber kein großes Problem da diese ja
in der Regel von der Auflösung her relativ stark komprimiert sind, und bei
weitem nicht die Qualität wie die Originale haben.Also nicht tauglich um
dann noch Ausschnittsvergrößerungen zu erzeugen.
Das ist meine (laienhafte) Meinung dazu
Grüße
Karl-Heinz

Zu der Zweiten Frage: Es ist kaum möglich Bilder im web zu schützen.

Nun ja es gibt die Möglichkeit Bilder mit embedded watersigns zu versehen.

Es werden an verschiedenen Positionen im Bild Informationen dazwischengeschrieben (auch eine beliebte Möglichkeit vertrauliche Informationen verdeckt übers Internet zu verbreiten), je nach Algorithmus bleiben die auch bei z.B. reinen Größenveränderungen der Bilder oder Ausschnittsvergrößerungen intakt.

Aber auch dieser Schutz kann mit Kompresionsalgorithmen geknackt werden. Wenn man aber weiß nach was man suchen muß, werden Spuren wohl immer zu finden sein.

Soweit ich weiß bietet z.B. Photoshop und Picture Publisher die Möglichkeit der embedded watersigns.

Im übrigen bin ich sehr über den unbedachten Umgang mit Copyrights erstaunt. Der Schutz geistigen Eigentums macht keinesfalls vor dem Internet halt.
Es können sogar rechtlich erfolgreiche (und teuere) Abmahnungen bei nicht genehmigter Verwendung verschiedener copyright-geschützter Keywords auf einer Site (z.B. Webspace) anstehen.
Weiterverwendung von Bildern ist ein klarer Bruch des copyrights und kann bei geschickter Kläger-Anwaltskonstellation (Anwalt und Kläger teilen sich die happigen Abmahnungsgebühren) und weiter Verbreitung eines Bildes zum lukrativen Geschäft ausarten.

Also besser Hände weg vom Klau fremden geistigen Eigentums.

Gruß vom Schwammerer

Ahoi,
kleiner Nachtrag :
wenn man ein fremdes Bild postet:
[image] http://www.pilzepilze.de

Quelle: http://www.pilzepilze.de

UND die Quelle angibt woher man dieses Bild hat, so wird man bei nicht komerziellen Gebrauch, meistens auf der "sicheren" Seite sein. Die Gefahr das einem, ein wütender Webmaster oder Autor nachts in einer dunklen Gasse auflauert ist dann sehr gering ;-)
Ist ja auch etwas Werbung für die jeweilige Seite.

Christophe

Ahoi,
nicht ganz. Das Copyright hat schon seinen Sinn. Wenn man das auf ein Bild
schreibt und man findet das Bild woanders, ohne das Copyright, dann könnte
man denjenigen wegen verletzung der Urheberschaft anklagen.
Ob das nun im Web ist oder ein klasisches Bild. Es ist durchaus schon
vorgekommen das Chefs von mir auf Schadenersatz geklagt haben, weil Bilder
die in einer Zeitschreift veröffentlicht worden sind (also mit
Genehmigung) , aber diese Bilder wurden dann von einer anderen Zeitschrift
,ohne Genehmigung und ohne dafür Bezahlt zu haben, gedruckt. Und da die
nicht den Photographen bzw. das Studio genannt hatten, gab es eine Klage.
Mein damaliger Chef freute sich.
Das war ein "payday" schnell und leicht verdientes Geld
Und wo ist der Unterschied zwischen einem gedruckten Medium und dem Web?
Auch wenn jemand ds copyright rausschneidet, damit wird seien Handlung immer
noch nicht Legal. Ganz im Gegenteil.
Zu der Zweiten Frage: Es ist kaum möglich Bilder im web zu schützen.
Christophe

Hallo,
aber müssen denn Urheberrechte oder meinetwegen copyrights nicht irgendwo angemeldet bzw. registriert werden???
Das kostet doch sicherlich Gebühren! oder?
Kein Jurist im Forum?
Viele Grüße
Karl-Heinz

Ahoi,
nicht ganz. Das Copyright hat schon seinen Sinn. Wenn man das auf ein Bild
schreibt und man findet das Bild woanders, ohne das Copyright, dann könnte
man denjenigen wegen verletzung der Urheberschaft anklagen.
Ob das nun im Web ist oder ein klasisches Bild. Es ist durchaus schon
vorgekommen das Chefs von mir auf Schadenersatz geklagt haben, weil Bilder
die in einer Zeitschreift veröffentlicht worden sind (also mit
Genehmigung) , aber diese Bilder wurden dann von einer anderen Zeitschrift
,ohne Genehmigung und ohne dafür Bezahlt zu haben, gedruckt. Und da die
nicht den Photographen bzw. das Studio genannt hatten, gab es eine Klage.
Mein damaliger Chef freute sich.
Das war ein "payday" schnell und leicht verdientes Geld
Und wo ist der Unterschied zwischen einem gedruckten Medium und dem Web?
Auch wenn jemand ds copyright rausschneidet, damit wird seien Handlung immer
noch nicht Legal. Ganz im Gegenteil.
Zu der Zweiten Frage: Es ist kaum möglich Bilder im web zu schützen.
Christophe

Hallo,
aber müssen denn Urheberrechte oder meinetwegen copyrights nicht irgendwo
angemeldet bzw. registriert werden???
Das kostet doch sicherlich Gebühren! oder?
Kein Jurist im Forum?
Viele Grüße
Karl-Heinz

Ahoi,
äh? Verwechselst Du Copyright und Patent auf eine Erfindung?
Patente müssen angemeldet werden.
Wenn ich hinten auf ein Photo einen Aufkleber klebe dann ist das Photo erstmal geschützt.
Kannst auch Maler nehmen. Die müssen ihre Bilder auch nicht registrieren.

Wenn ich einen Automaten Erfinden würde der Selbständig Steinpilze im Wald findet, und wenn ich damit Geld verdienen möchte, wäre es besser dieses Patent anzumelden. Damit niemand anderes dieses bauen kann ohne meine Zustimmung.
Und ein Patent anmelden koste Geld.

Christophe

Hallo,

wie schon geschrieben wurde, gibt es keinen einfachen und vernünftigen Schutz (Wasserzeichen, eingeschränkte rechte Maustaste etc.) gegen 'Bilderdiebe'.

Das eigentliche Problem ist in vielen Streitfällen vielmehr der Nachweis, wer denn der rechtmäßige Eigentümer des betreffenden Bildes ist. Um dies ziemlich sicher nachweisen zu können (und das Bild trotzdem in hoher Auflösung ins Netz zu stellen), gibt's einen einfachen Trick:

Bilder grundsätzlich 'beschneiden' (also unwichtige 'Ränder' entfernen), aber
das 'Original' aufheben. Der 'Konkurrent' kann zwar mit technischem Aufwand (schärfen, interpolieren, Wasserzeichenmanipulation usw.) ein geklautes Bild wie ein Original aussehen lassen, aber fehlende (Rand-)Informationen ergänzen ist mit keiner automatischen Manipultionsmethode möglich -> wer ein Bild 'mit Rand' hat, hat auch das Original.

Gruß

Thomas

Hallo,

das sind ja interessante Beiträge zu diesem Thema. Einen Schutz gibt es wohl nicht, aber das Urheberrecht (Copyright).
Im Netz habe ich u.a. diesen Beitrag von foto.studio.de gefunden:

Copyright
Fotos sind urheberrechtlich geschützt, egal, ob es sich dabei um Aufnahmen von Personen, Architektur, oder künstlerische Fotos handelt. Auch Teile dieser Fotos sind geschützt.
Copyrights müssen nicht angemeldet werden, sollten jedoch als Urhebervermerk (Name, Jahr) am Bild versehen werden.
Wird ein Foto( mit Einwilligung des Fotografen) veröffentlicht, hat er einen Anspruch auf Nennung des Namens.
Wird die Urhebernennung „vergessen“ besteht ein Schadensersatzanspruch, der teilweise über dem Honorar liegen kann (bei vorsätzlichem Weglassen des Namens).
Das Copyright endet erst 70 Jahre (in besonderen Fällen 50 Jahre) nach dem Tod des Fotografen.

So ...... ist ja ganz einfach. Ein fünfbeiniges Reh fotografieren, Name und Datum drauf, ins Internet stellen, warten bis man es irgendwo ohne Urhebervermerk sieht und dann Geldbörse aufhalten ;-)
In diesem Sinne bleibt gesund und munter
Gelbfieber

Ach ja, Pilze gibt es in Niedersachsen auch schon.

Moin Gelbfieber,
was die Pilze angeht: Im Winsener Anzeiger war vorgestern eine Fotomeldung über einen Jungen, der sich in den Wäldern um Winsen/L. mit Sommersteinpilzen besackt hat. Das bestätigt deine Meldung.

Was die Urheberschaft von Fotos und andere rechtlichen Bestimmungen im Internet angeht: Da gibt es tatsächlich Organisationen, die das Netz nur nach solchen „Verletzungen“ absuchen. So darf z. B. die e-Mail-Adresse von Unternehmen nur noch mit „info@…“ beginnen. Tut sie’s nicht, bekommt man Ärger, der teuer werden kann. So hieß die e-Mail Adresse unseres kleinen Tuning-Unternehmens bislang „audi-tt-tuning@t-online.de“ (oder so ähnlich). Jetzt müssen wir uns mit „info@audi-tt-tuning.de“ rumplagen.
Grüsslis
Thomas

Hallo Namensvetter,

Was die Urheberschaft von Fotos und andere rechtlichen Bestimmungen im
Internet angeht: Da gibt es tatsächlich Organisationen, die das Netz nur
nach solchen „Verletzungen“ absuchen.

Oh ja, sehr viele ...

So darf z. B. die e-Mail-Adresse von Unternehmen nur noch mit „info@…“
beginnen [...]

Aber das ist mir doch neu - woher hast Du diese Information?

Gruß

Thomas

Moin Tom,
von meinem Bekannten, der die Firma leitet. Offensichtlich hat’s da so eine Art (Ver-)Warnung gegeben. WIe gesagt, das „info@…“ ist nur für gewerbliche Betriebe relevant, nicht für Privatleute.
Schwitzend
Thomas

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: ?Fotoschutz? im Internet

Kleiner Nachtrag :-) PIC

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: „Fotoschutz“ im Internet

Re: info?

Re: info?