Hallo Jens,

merci für den Scan, die Qualität ist doch völlig okay – so passt die Form zu meinen Sporen! Damit lege ich die Zwerge jetzt endgültig als Tapinella panuoides (Muschel-Holzkrempling) ab.

Dein Projekt hat schon was. Sowas ist ja eine Lebensaufgabe, mit der man (so man will) nie fertig sein wird. Entschuldige, wenn ich heute darauf nicht weiter eingehe – ich bin einfach zu müde für eine halbwegs durchdachte Antwort... Aber bleib´ dran, die Zeit arbeitet für Dich, wenn die digital natives nachrücken.

Viele Grüße – Rika

_________________________________________________________________

Hallo Rika,
nein, Mitstreiter habe ich noch keine. Ich hatte eigentlich gehofft, die DGfM
würde so etwas mit in ihr Projekt integrieren wollen/können. Weit gefehlt.
In ein paar Jahren vielleicht war die Aussage. Aber dort habe ich mir wohl
mit meiner Kritik viel, wenn nicht alles verscherzt.
Deshalb denke ich tatsächlich daran, etwas Eigenes zu machen. Viele
Unklarheiten, z.B. wie ordne ich, bzw. das Prog den Fund einem Artnamen zu
oder wie baue ich die DB auf, haben sich für mich schon geklärt. Webspace
mit Mysql und Domain hab ich auch. Ein wenig mehr Zeit wäre schön. Da bin
ich bei Smaff auch stehen geblieben: Mittelwertvergleiche und damit die
Möglichkeit, Arten über die Tests ein oder auszuschliessen, Fehler bei der
Messung der Mitmachenden zu erkennen, mathematische und visuelle
Vergleiche der Messungen...., das alles wird viel sinnvoller, wenn eine DB
die Daten liefert. Und jeder, der das möchte, darf dann auch gerne seine
gemessen Daten mit einbringen.
Und aus Lizenzsicht am besten so, dass jeder seine Daten so lange allgemein
zur Verfügung stellt, bis er sie selber wieder löscht. Denn, gemessen wird
dauernd und dann vergammeln die aufwendig ermittelten Daten nicht mehr auf
der Festplatte.
Führt hier aber alles zu weit...
Zu deinem Fund siehe oben. Passt. Die schlechte Qualität kommt von aus
PDF-Scan wieder Jpg machen.
LG, Jens