So, nun ists also passiert. War mir schon seit Gründung des Forums klar, daß irgendwelche Hirnis die Redefreiheit und die Fähigkeit zum Einbinden zum Bildern mißbrauchen. Auf ausdrücklichen Wunsch hat Georg nun den Link zum Bild unbrauchbar gemacht. Das bringt mich nun in gewisse Konflikte, denn ich verabscheue Zensur normalerweise. Selbst Georg, den ich persönlich kenne ist nur ein Mensch und nicht frei von persönlicher Befangenheit, z.B. bei den Auswahlkriterien für seine "Pilzgeschichten". Ich verstehe allerdings auch daß irgendwelche barbusigen Mädels nicht unbedingt im Forum was zu suchen haben, doch wer soll das entscheiden? Einmal angefangen ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Meinungszensur.
Es wird Zeit, daß die Forumsteilnehmer mal darüber diskutieren wie pornographische, themenfremde, beleidigende oder sonstwie unangebrachte Postings zu behandeln sind. Ich wäre für die "Auskommentieren mit Vermerk"-Variante. Links auf Bilder kann Georg mit einem Vermerk auf pornographischen, geschmacklosen oder sonstigen Inhalt auskommentieren. Auf die gleiche Art kann man auch geschmacklose Texte "auslagern". Wer dann noch unbedingt den Schwachsinn sehen will, kann die Adresse direkt in den Browser laden, er ist auf jeden Fall gewarnt. Alle anderen Möglichkeiten, z.B. das Retuschieren von Links lehne ich aus Demokratischen Gründen ab, und wenn so etwas Sitte wird, werde ich meine Beiträge im Forum leider beenden müssen.
Ich erwarte rege Anteilnahme zu der folgenden Diskussion. Wär doch schade wenn ein paar hirnamputierte Schwachköpfe dieses wunderbare Forum kaputtmachen würden.
Gruß an alle, Boris

Hallo Boris,
was mich dabei geärgert hat, ist dass ein bekanntes Pseudonym benutzt wird. Die Ferkel könnten sich ja immerhin was eigenes ausdenken.
Da dies trotz aller Internationalität des Internet ein den deutschen Gesetzen unterliegendes Forum ist, verstehe ich, dass Georg da schnell den Schwamm drüber macht. Das nimmt jeden staatsanwaltlichen Anstrengungen sofort den Wind aus den Segeln und basta. Ich würds nicht Zensur nennnen, sondern Hygiene und kann damit leben. Und versteh mich nicht falsch, mit der allgemeinen Zensurdiskussion im Internet hat das hier nicht zu tun. Dieses Forum "gehört" Georg und nicht dem Internet und er kann mE sehr wohl subjektiv entscheiden in diesem Fall ohne dass man gleich Zensur!!! schreien muß.
Und alles in einen Topf werfen würde ich auch nicht. Es gab schon einige "themenfremde"Diskussionen hier, die einen starken Zuspruch hatten und somit mindestens eine gewisse soziale Aufgabe erfüllten und einen gewissen Kontrapunkt setzen zu "bierernsten" Diskussionen.
Weiter, wenn ich wieder mehr Zeit habe...
Bruno
PS Liegt bei Dir und Euch auch so viel Schnee? Ich habe aus Verzweiflung über die b.a.w einen Schnee-Pilz gebaut. War auch einfacher als ein Schneemann....

Hallo Boris,

und bevor hier nun das große Rätselraten ausbricht, wer denn nun Georg darum gebeten hat, geb ich zu, was du ja schon weißt, daß ich es war. Und mir tuts überhaupt nicht leid, weil ich meine, daß so etwas nix im Forum zu suchen hat. Wer unbedingt solche Bilder anschauen wil, findet im Internet wahrhaftig genügend Stoff. Das einzige, was mich ärgert ist, daß ich Idiot es dir erzählt habe und dich um Rat gefragt habe.

Gruß

Birgit

Es wird Zeit, daß die Forumsteilnehmer mal darüber diskutieren wie pornographische, themenfremde, beleidigende oder sonstwie unangebrachte Postings zu behandeln sind.

Hallo,

genauso leicht wie Zensur einreißen kann kann aber auch das DAUerposten einreißen. Leuten, die dises Forum (in seiner einzigartigen Seriösität) unbekannt ist und nur irgendwo mal ihren Blödsinn loswerden wollen fällt es leichter, Müll zu posten, wenn sie schon anderen Müll vorfinden.
Beiträge löschen ist meiner Meinung nach inakzeptabel, sich aber nach vernünftigen Beiträgen durcharbeiten zu müssen macht auch keinen Spaß. Lösung könnte tatsächlich ein Parkplatz für DAUerpostings sein. Aber was wird dorthin verwiesen? Huhngesichts frühere Beiträge? Ich hoffe nicht. HG´s letzter Beitrag? Die Mehrheit wäre wohl dafür (ich finde ihn nicht so schlimm), das bereits gelöschte Softpornobild? sicher. Dazu wird es aber soviele Meinungen wie Forumsteilnehmer geben. Also würde wahrscheinlich Georg die Auswahl treffen, und wenn (nur) eine Person das tut, ist Streit vorprogrammiert.
Mit programmieren kenne ich mich nun leider gar nicht aus, wäre es aber nicht möglich, ähnlich der "Umfrage der Woche", fragliche Beiträge mit einem "Umzug, ja oder nein"- Feld zu versehen, das die Forumsteilnehmer anklicken können. Ab einer bestimmten Anzahl (wer setzt diese fest?) wird der Beitrag verschoben (sozusagen die basisdemokratische Lösung der "eigenes Forum für Psilofreaks"-Frage). Sicher nicht die einfachste Lösung, aber wie ich denke die demokratischste.

Grüße, Tom

...aber vielleicht gefalle ich euch ja auch ohne!

)

So, nun ists also passiert. War mir schon seit Gründung des Forums klar, daß irgendwelche Hirnis die Redefreiheit und die Fähigkeit zum Einbinden zum Bildern mißbrauchen. Auf ausdrücklichen Wunsch hat Georg nun den Link zum Bild unbrauchbar gemacht. Das bringt mich nun in gewisse Konflikte, denn ich verabscheue Zensur normalerweise. Selbst Georg, den ich persönlich kenne ist nur ein Mensch und nicht frei von persönlicher Befangenheit, z.B. bei den Auswahlkriterien für seine "Pilzgeschichten". Ich verstehe allerdings auch daß irgendwelche barbusigen Mädels nicht unbedingt im Forum was zu suchen haben, doch wer soll das entscheiden? Einmal angefangen ist es nur noch ein kleiner Schritt zur Meinungszensur.
Es wird Zeit, daß die Forumsteilnehmer mal darüber diskutieren wie pornographische, themenfremde, beleidigende oder sonstwie unangebrachte Postings zu behandeln sind. Ich wäre für die "Auskommentieren mit Vermerk"-Variante. Links auf Bilder kann Georg mit einem Vermerk auf pornographischen, geschmacklosen oder sonstigen Inhalt auskommentieren. Auf die gleiche Art kann man auch geschmacklose Texte "auslagern". Wer dann noch unbedingt den Schwachsinn sehen will, kann die Adresse direkt in den Browser laden, er ist auf jeden Fall gewarnt. Alle anderen Möglichkeiten, z.B. das Retuschieren von Links lehne ich aus Demokratischen Gründen ab, und wenn so etwas Sitte wird, werde ich meine Beiträge im Forum leider beenden müssen.
Ich erwarte rege Anteilnahme zu der folgenden Diskussion. Wär doch schade wenn ein paar hirnamputierte Schwachköpfe dieses wunderbare Forum kaputtmachen würden.
Gruß an alle, Boris

Moin Boris,
ich gebe Bruno UND Dir recht:
Es ist Georgs Seite, und so hat er das Recht, aber auch die Pflicht, dafür zu sorgen, dass die Seite „sauber“ bleibt.
Aber gleich von Zensur zu reden? Wenn Georg wirklich Zensur betriebe, wären einige überaus „fetzige“ Diskussionen im Forum wohl schnell rausgeflogen.
Prinzipiell habe ich nichts gegen barbusige Mädels, Kerle, Schnabeltiere und Eierbären, aber die gehören genauso wenig auf eine Pilzseite, wie eine ausführliche Diskussion über Rennautos.
Anders sieht es aus, wenn man vom Pilzesuchen zum Grünkohlessen kommt: Das ist die klassische „man-kommt-vom-Kuchen-backen-auf-Arschbacken-Situation“.
Da aber hierbei immer irgendwer die Kurve zurück zum Thema findet (plötzlich gab es Kohlrezepte mit Pilzen), finde ich so was nicht nur lehrreich, sondern auch äußerst amüsant.
So, jetzt muß ich mal wieder was für meine Zeitung tun.
Reg Dich nicht zu sehr auf!
Entspannt
Thomas

Ich plädiere für etwas weniger Aufregung und sorgfältigerem Umgang mit Worten. Mir ist schon bei der teilweise etwas aus den Fugen geratenen Südtirol-Diskussion, als es am Ende um „Polizeistaat“ und dgl. ging, aufgefallen, daß bereits auf einem sehr niedrigen Eskalationsniveau von „Polizeistaat“, Demokratie“, „Zensur“ etc. gesprochen wird. Zum konkreten Fall (den ich mangels Zugang zum corpus deliciti allerdings nur noch über die „Sekundärliteratur“ beurteilen kann) ein paar Anmerkungen:
Das Forum gehört Georg und in einem weiteren Sinne irgendwie Gleichgesinnten. Diese benutzen es dazu, um sich per email zu einem Thema und angrenzenden Fach- und Interessengebieten (Pflanzen, Kochen uns.) auszutauschen. Das sehe ich ganz instrumentell und als eine Art informelle Vereinbarung. Über die Auslegung der „Spielregeln“ wird im Übrigen ja hinreichend diskutiert.
Jetzt kommt ein Gleichnis: wenn nun denn in meinem Briefkasten zu Hause dauernd irgendwelche Werbezeitschriften und Flugblätter sind, häng ich ein Schild ran „Bitte keine Werbung“, schmeiß den Kram raus (sic!) und beschwer mich notfalls beim Absender. Wer traut sich jetzt, Ritterling oder Knapp, von „Zensur“ zu sprechen? Die Skrupel versteh ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Man kann sich das Leben auch selbst schwer machen. Demokratie ist jedenfalls nicht, wenn im Internet jeder (mit jedem) machen kann, was er will, tut mir leid.
Noch weniger verstehe ich diese Rücksichtnahme, wenn sich der Absender hinter einem entpersonifizierten Pseudonym verbirgt (also weder eine email noch sonst eine Adresse angibt) oder gar den Spitznamen von jemand anderem benutzt. In Momenten, in sich jemand als „Mondgesicht“ oder „Pilznase“ maskiert und aus dem Dunkeln heraus andere verarscht, wünsch ich mir eher, daß diese Beiträge rausfliegen und die paar Brustwarzen drinbleiben. Mir ist in den vielen Internet-Diskussionen zuviel Versteckspiel, zu viel „Schwarze Block“-Mentalität. Da ist das Pilze-Forum bislang immer noch eine ziemliche Ausnahme. Wenn man jetzt darüber diskutiert, ob man die diskutierten Beiträge vor „Zensur“ schützen muß, gehen die Gedanken für mich in die völlig falsche Richtung.

Ich plädiere für etwas weniger Aufregung und sorgfältigerem Umgang mit Worten. Mir ist schon bei der teilweise etwas aus den Fugen geratenen Südtirol-Diskussion, als es am Ende um „Polizeistaat“ und dgl. ging, aufgefallen, daß bereits auf einem sehr niedrigen Eskalationsniveau von „Polizeistaat“, Demokratie“, „Zensur“ etc. gesprochen wird. Zum konkreten Fall (den ich mangels Zugang zum corpus deliciti allerdings nur noch über die „Sekundärliteratur“ beurteilen kann) ein paar Anmerkungen:
Das Forum gehört Georg und in einem weiteren Sinne irgendwie Gleichgesinnten. Diese benutzen es dazu, um sich per email zu einem Thema und angrenzenden Fach- und Interessengebieten (Pflanzen, Kochen uns.) auszutauschen. Das sehe ich ganz instrumentell und als eine Art informelle Vereinbarung. Über die Auslegung der „Spielregeln“ wird im Übrigen ja hinreichend diskutiert.
Jetzt kommt ein Gleichnis: wenn nun denn in meinem Briefkasten zu Hause dauernd irgendwelche Werbezeitschriften und Flugblätter sind, häng ich ein Schild ran „Bitte keine Werbung“, schmeiß den Kram raus (sic!) und beschwer mich notfalls beim Absender. Wer traut sich jetzt, Ritterling oder Knapp, von „Zensur“ zu sprechen? Die Skrupel versteh ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Man kann sich das Leben auch selbst schwer machen. Demokratie ist jedenfalls nicht, wenn im Internet jeder (mit jedem) machen kann, was er will, tut mir leid.
Noch weniger verstehe ich diese Rücksichtnahme, wenn sich der Absender hinter einem entpersonifizierten Pseudonym verbirgt (also weder eine email noch sonst eine Adresse angibt) oder gar den Spitznamen von jemand anderem benutzt. In Momenten, in sich jemand als „Mondgesicht“ oder „Pilznase“ maskiert und aus dem Dunkeln heraus andere verarscht, wünsch ich mir eher, daß diese Beiträge rausfliegen und die paar Brustwarzen drinbleiben. Mir ist in den vielen Internet-Diskussionen zuviel Versteckspiel, zu viel „Schwarze Block“-Mentalität. Da ist das Pilze-Forum bislang immer noch eine ziemliche Ausnahme. Wenn man jetzt darüber diskutiert, ob man die diskutierten Beiträge vor „Zensur“ schützen muß, gehen die Gedanken für mich in die völlig falsche Richtung.

...aber vielleicht gefalle ich euch ja auch ohne!

)

Hi Leute,
ich habe mir fast gedacht, dass Boris hier ne Zensurdebatte lostreten würde. Deswegen habe ich mir auch
kurz überlegt, ob ich den Link auf das Bild entfernen soll.
Ich habe es getan weil:
1. Pornografie, Rassismus, Gewaltverherrlichung, usw auf meiner Seite nix zu suchen haben.
2. Mein Provider und die Uni Karlsruhe das ausdrücklich verbieten.
3. Ein Pseudonym eines Forumsteilnehmers benutzt wurde.

Ich habe noch nie auch nur einen einzigen Buchstaben der Postings verändert und werde
das auch in Zukunft nicht tun, sofern nicht eindeutig die obigen Punkte berührt werden.
Natürlich ist das trotzdem in gewisser Weise subjektiv, ich kann aber nicht jedes fragwürdige Posting
erst zur Abstimmung freigeben
Ein 'Mülleimerarchiv' ist für mich zeitlich einfach nicht machbar. Ich müsste ja wieder entscheiden,
was ist denn nun ein 'Müll'-Artikel und was nicht? Zudem wären die Sachen immer noch auf meinem Server,
was ich nicht will. Ich sage lieber:
Alles rein ins Forum ausser dem obengenannten.
Ich hoffe damit können alle leben

Georg

That’s best
Thomas

Hi Leute,
ich habe mir fast gedacht, dass Boris hier ne Zensurdebatte lostreten würde. Deswegen habe ich mir auch
kurz überlegt, ob ich den Link auf das Bild entfernen soll.
Ich habe es getan weil:
1. Pornografie, Rassismus, Gewaltverherrlichung, usw auf meiner Seite nix zu suchen haben.
2. Mein Provider und die Uni Karlsruhe das ausdrücklich verbieten.
3. Ein Pseudonym eines Forumsteilnehmers benutzt wurde.

Ich habe noch nie auch nur einen einzigen Buchstaben der Postings verändert und werde
das auch in Zukunft nicht tun, sofern nicht eindeutig die obigen Punkte berührt werden.
Natürlich ist das trotzdem in gewisser Weise subjektiv, ich kann aber nicht jedes fragwürdige Posting
erst zur Abstimmung freigeben

Ein 'Mülleimerarchiv' ist für mich zeitlich einfach nicht machbar. Ich müsste ja wieder entscheiden,
was ist denn nun ein 'Müll'-Artikel und was nicht? Zudem wären die Sachen immer noch auf meinem Server,
was ich nicht will. Ich sage lieber:
Alles rein ins Forum ausser dem obengenannten.

Ich hoffe damit können alle leben

Georg

Eine Lösung die das Auskommentieren provokokanter Links und Bilder beinhaltet wäre dir nicht genehm? Sei realistisch, die Art und Weise wie du den Picture-Link unwirksam gemacht hast, ist nicht besonders tiefsinnig, mit etwas gesundem Menschenverstand konnte ich den Link zur leichtbekleideten Dame problemlos rekonstruieren und mir das Objekt der Streitigkeiten kurz ansehen. Aber ich kann trotzdem eine Lösung nicht akzeptieren, bei der Informationen gelöscht werden. Auskommentieren, meinetwegen. Deaktivieren, von mir aus. In ein gesondertes Archiv stellen und vergessen, ja bitte! Aber löschen... nein. Wer bewacht die Wächter??

Mir geht es nicht darum im Pilzforum unbedingt nackte Mädchen oder Anleitungen zum Bombenbauen sehen zu wollen (wobei letzteres eh unter die bundesweit übergreifende Zensur fällt und somit der Bilder-Server wohl eh nicht lange bestehen wird). Mir geht es vielmehr um etwas wesentlich grundsätzlicheres. Jeder der einen Server verwaltet hat auch eine gewisse Machtposition, ein Recht Informationen zu filtern. Ob dies sich nun in der Wahl einer zu veröffentlichen Pilzgeschichte äußert oder in der Entscheidung, welche Pilzlinks ich in meine Liste aufnehme, ein subjektives Auswahlkriterium ist immer dabei. Aber hier handelt es sich nicht um Auswahl sondern um echtes Löschen von Informationen in einem öffentlichen Forum durch Beschluß einzelner, und das ist mir als Informatiker heilig.

Ich fürchte, wenn sich kein Konsens ergibt, war dies mein letzter Beitrag hier im Forum.

Bedauernd, Boris

P.S. Ich bin natürlich immer noch per e-mail für Fragen aller Art zu erreichen, meine Adresse ist bguenter@rumms.uni-mannheim.de
Auch werde ich nach und nach weiterhin meine Web Seite ausbauen und neue Pilzbilder hinzufügen, die URL ist http://www.grin.net/~cturley/Boris/vogon.html Schreibt euch diese URL gut ab, denn in Georg's Pilzlinks ist sie nicht zu finden.

P.S. Mein Angebot, Georg, nächstes Frühjahr mit dir auf Fotosafari zu gehen steht auch noch. Im Gegensatz zu einigen selbsternannten Inquisitoren in den Naturschutzämtern, kann ich durchaus persönliche Meinung und persönlichen Kontakt strikt trennen, das gibt mir bei Freunden eine menschliche Note.

Gruß an alle!

"Jetzt haben sie also ihren Anarchisten! Und was werden Sie nun damit tun?"
(Planet der Habenichtse, Ursula LeGuin)

Ich hoffe damit können alle leben

Damit leben wir ganz hervorragend!

Also ich finde Georgs Reaktion auch angemessen,
und die Begruendung ist auch vernuenftig!
Es gibt meiner Meinung nach einfach Bereiche wo man nicht lange diskutieren
sollte, ob die lesenswert sind bzw hier was verloren haben.
Das wuerde doch ausufern, wenn jeder Schrott extra in einem Muelleimerarchiv landet.
Es mag ja Leute geben, die den ganzen Tag nur in Foren lesen/schreiben
aber Georg hat bestimmt noch andere Sachen zu tun.
Und dass so ein Quatsch im Forum bleibt, daran kann doch hier keiner ernsthaft interessiert sein!

Aurelia

Ich hoffe damit können alle leben

Klar, ich finde das okay!

Birgit

Ich hoffe, dass es nie ein Müllarchiv oder ähnliches geben wird. Das war jetzt mal ein Ausrutscher in den Postings . Wenn man die Gesamtzahl betrachtet, ist das nichts.
Irgendwelche Löschungen sind ja ganz gut von der Gemeinde mitzuerleben und werden wie es die Anschauung zeigt, auch mit großer Anteilnahme begleitet. Hier von Zensur zu sprechen, heißt mit Kanonen auf Spatzen....
und hat nichts mit "wehret den Anfängen" gemein .

Bruno

Welch entzueckendes Gezehter.
Ich koennte mir die Finger abschneiden vor Bedauern, nicht zu den Glueckbeschiedenen zu gehoeren, die das Unvorstellbare erblicken durften.

....zitier zitier...

dann hol schon mal das Messer. Ich kann Dir ´s verraten. Maile mir doch einfach Deine Adresse dann erhälst Du was Du begehrst...
Bruno