Neue Bilder in der Galerie
Hallo,
ich habe eine Handvoll meiner diesjährigen Frühjahrspilzbilder in die Galerie gestellt.
Georg
Re: Neue Bilder in der Galerie
Hallo,
ich habe eine Handvoll meiner diesjährigen Frühjahrspilzbilder in die Galerie
gestellt.
Georg
Schöne Bilder!! Machst Du die gleich digital, oder scannst Du sie ein?
Hat jemand Erfahrungen mit Digital-Kameras für typische "Pilz-Bedingungen", also Nah-Aufnahmen bei wenig Licht?
WF
Re: Digitalkamera
Hat jemand Erfahrungen mit Digital-Kameras für typische
"Pilz-Bedingungen"
Ich habe nur Erfahrungen mit meiner Sucherkamera EPSON Photopc 5000 (ein
stromfressendes Display fuer die Kamera war mir zu teuer). Einen Macromodus
hat die Kamera auch nicht, fuer modernere Kameras ist das aber nicht mehr so
unbezahlbar.
Dafuer kann man bei meiner Kamera eine Macrolinse fuer Videokameras aufschrauben.
Durch den Sucher ist das Treffen aber reine Gluecksache - beim
Photographieren aus der Hand ziele ich dann immer mit den vorgestreckten
Ellenbogen 8-)
Wenn man aber kein Problem damit hat, mit Stativ und Laptop (meine alte
486 radelkompatible Kiste tut es dafuer auch (Linux/FreeBSD)) durch den
Wald zu stapfen, kann man wahrscheinlich auch mit so einer Billigloesung
noch ganz gute Bilder machen.
also Nah-Aufnahmen bei wenig Licht?
Einen eingebauten Blitz hat sogar schon meine Kamera.
Wenn man dagegen gehoberere Ansprueche an die Fotographie hat, ist eine
Digitalkamera (noch) keine Alternative. Ausser man kann/will viel Geld
fuer so ein Highendteil ausgeben....
Re: Digitalkamera
Moin Leute,
oh doch, es gibt eine hervoragende Digitalkamera, die sich auch für Pilzaufnahmen im Wald eignet. Es handelt sich dabei um die „Camedia“ von Olympus. Das ist eine kleine, leichte, digitale SLR mit eingebautem Blitz und einer Auflösung von 2,5 Mio Pixel. Mit der Kamera kann man in Macro-Schaltung des Zoom-Objektives bis zu 2 cm an das Objekt herangehen. Die Kamera ist in Technik-Märkten (H.O.T, Makromedia o. ä.) erhältlich.
Wir benutzen die Camedia bei uns in der Redaktion und machen auch druckfähige Fotos damit. Die Qualität ist berauschend!!! Selbst bei schlechten Lichtverhältnissen oder bei extremen Gegenlichtaufnahmen macht diese Kamera noch tolle Bilder.
Nachteile der Camedia:
- Der Preis. Sie kostet inkl. Software um die 3000,- DM. Allerdings ist das Preis/Leistungsverhältnis in Vergleich zu anderen Digitalkameras enorm gut!!!!
- Computerpower: Wir arbeiten mit Power-Macs, aber unser Chefredakteur musste, um sich alle Fotos gleichzeitig anzuschauen, den Arbeitsspeicher des Compis gewaltig aufrüsten lassen. Immerhin belegt jedes Bild bis zu 8 MB Speicherplatz. Also, man braucht schon eine echte Rennmaschine.
- Die Zusatzsoftware zur Bildbearbeitung (Photoshop o. ä.) ist ziemlich teuer.
- Die Kamera frisst Strom: Die notwendigen Akkus haben eine Stromstärke von 1.6 A (1,2 V), reichen aber für einen ganzen „Film“ (16 Bilder). Dennoch sollte man von diesen Akkus immer 2 Sätze (8 Stück) mitnehmen, denn am meisten Strom frisst das Display und die Rechnerei, wenn die Kamera die Bilder in die Anzeige lädt.
- Die Kamera ist nicht unbedingt feuchteresistent. Wer also Pilze im Regen fotografieren will, sollte immer einen Schirm mitnehmen.
- Der eingebaute Blitz ist eine Zumutung: Das Licht ist extrem blau und hart. Wenn es nicht unbedingt sein muss, und man nicht über ein gutes Bildbearbeitungs-Pgm. verfügt, sollte man den Blitz lieber abgeschaltet lassen. Wie gesagt, die Kamera macht auch ohne Blitz tolle Bilder.
So, das war’s in Kürze zur Camedia. Wenn noch Fragen offen sind, mailt mir.
Gruß Thomas
Re: Digitalkamera
Beeindruckend! Dennoch wird es noch einige Jahre dauern bis die Auflösung von Digitalkameras auch nur annähernd an die des konventionellen Films herankommt. Man denke nur an den extrem feinkörnigen und brillianten Velvia (Dia-)Film.
Für qualitativ hochwertige digitale Bilder scheint mir daher nach wie vor die hybride Technik (chemische Fotografie + Scanner) konkurrenzlos.
Ein gutes Makroobjektiv für die Spiegelreflex ist für unter 1000 Mark zu haben und man erreicht damit Abbildungsmaßstäbe bis 1:1. Mit zusätzlichen Zwischenringen oder einem Balgengerät (evtl. mit einem 28mm Weitwinkel in Retrostellung) kann man Bereiche bis etwa 15:1 erschließen. Dies dürfte auch für formatfüllende Aufnahmen winzigster Becherlinge reichen.
Dazu noch ein Makroblitzgerät mit zwei Blitzbirnen(Novoflex) links und rechts an der Frontlinse des Objektivs angebracht und man hat auch in den finstersten Fichtenforsten genügend Licht für Blende 16. Wer keinen Blitz verwenden möchte, kann auch mit einem Bodenstativ gute Resultate erzielen.
Diese Ausrüstung ist für weit unter 3000 Mark zu haben (vorausgesetzt man hat schon ein Kameragehäuse.
Natürlich muß man auf die Entwicklung eines Diafilms etwa einen Tag warten, was mich bis jetzt aber nicht sonderlich gestört hat.
Gruß Ralph
Re: Digitalkamera
Moin Ralph,
klar, gegen den chemischen Film haben die Digitalkameras noch keine Chance. Wer aber seine Bilder ins Netz stellt, wer sie auf seinem Rechner archiviert und sich keine Abzüge in Hauswandgröße 
ausdrucken will, für den ist die digitale Fotografie richtig. Wir haben Ausdrucke im DIN-A-3-Format von Camedia-Bildern gemacht, und da erkennst Du noch keine Pixel oder Zeilen (einen guten Laserdrucker vorausgesetzt). Wenn man das erste Mal solche Bilder sieht, ist man schon geneigt, der guten Nikon das Gnadenbrot zu geben.
Gruß
Thomas