Hallo...ich hätte da mal eine allgemeine Frage zu Pilzen und bin auf dieses Forum gestoßen und hoffe nun auf zahlreiche Antworten!°

Also:

Warum sind Pilze weder tierische noch pflanzliche Organismen???

Kann mir jemand helfen?

Danke schonmal im vorraus

Viele Grüße

Hallo...ich hätte da mal eine allgemeine Frage zu Pilzen und bin auf dieses
Forum gestoßen und hoffe nun auf zahlreiche Antworten!°
Also: Warum sind Pilze weder tierische noch pflanzliche Organismen???
Kann mir jemand helfen?
Danke schonmal im vorraus
Viele Grüße

Hallo Stern,
schau mal hier, da findst du bestimmt ein paar Antworten:
http://www.pilzepilzepilzepilze.notizbrett.de/pilze/
Gruss
Matthias

hallo,

also, warum sind Pilze weder Tiere noch Pflanzen?

Folgendes: Die Zellwände der Pilzfruchtkörper bestehen zu einem Großteil aus Chitin, einem Stoff, der bekannterweise auch in den Panzern von Insekten enhalten ist und der ein sogenanntes "Außenskelett" ermöglicht. Aus diesem grund sind Pilze im Allgemeinen schlecht verdaulich, da der Stoff Chitin nicht ohne weiteres abbaubar ist. Mit den Tieren gemeinsam haben die Pilze auch die Eigenschaft, dass sie sich ihre Nährstoffe selbst beschaffen müssen, d.h. sie sind nicht in der Lage, aus anorganischen Bausteinen komplexe organische Substanzen aufzubauen. Aus diesem Grund müssen sie sich diese von toten, organischen Materialien, von lebenden Individuen oder infolge einer Symbiose mit höheren Pflanzen, meist Bäumen, besorgen. Die erstgenannten sind die Saprophyten, die organische Materie abbauen und diese in anorganische Bausteine (Nährsalze) umwandeln, sodass Humus entsteht, der wiederum eine Lebensgrundlage für neue Pflanzen darstellt. Die zweiten sind die Parasiten, die lebene Organismen (Bäume, z.T. auch Tiere) befallen und diese schädigen und z.T. auch zum Absterben bringen. Die letztgenannten sind die Mykorrhizabildner, Pilze, die in Partnerschaft mit Bäumen an ihre notwendigen Nährstoffe gelangen. Sie bekommen den vom Baum urch Photosynthese hergestellten Zucker, ein organischer Stoff, und geben dem Baum dafür Wasser und darin gelöste Nährsalze, die die Pilze mit Hilfe ihres feinen Myzeliums der Erde entzogen haben. Man könnte hier also von gegenseitigem Parasitismus sprechen, oft wählt man aber die etwas freundlichere Formulierung "Mykorrhiza" oder auch "Symbiose"= Lebensgemeinschaft. All diese Eigenschaften haben dazu gefürht, dass man die Pilze nahe zu den Tiern gestellt hat, doch folgendes Problem ergibt sich:
Sie können sich nicht, wie es die Tiere können, selbst bewegen. Sie sind auf Grund ihres Aufbaus bewegungsunfähig, ein Merkmal, dass uns stark an die Pflanzen erinnert. Auch die Bildung von Fruchtkörpern, die wiederum für die Arterhaltung sorgen, ist untypisch für das Tierreich: Denn eine Bildung von Sporen ist schon von den Farnen bekannt gewesen, womit man sich die Einordnung in unmittelbarer Nachbarscaft zu den Tieren nocheinmal überdacht hat: Schließlich ist man dazu gekommen, für die Pilze ein eigenständiges Reich, genannt FUNGI, aufzustellen, dass bis heute besteht und dass auch in Zukunft bestehen bleiben wird.

mit besten Grüßen,
Kazuya

... die man nur schwierig einfach beantworten kann!

Denn die stammesgeschichtliche Entwicklung der Pilze ist zu Komplex, als dass man sie nur in der Frage: Pflanze oder Tier erklären könnte.

Was mir dabei sehr geholfen hat, ist die Seite von Bryce Kendrick, welcher sich seit 45 Jahren mit Pilzen befasst resp. studiert ( http://www.mycolog.com/fifthtoc.html ). Er versucht das Komplizierte einfach verständlich zu machen, und hat die wichtigsten Fachwörter verlinkt!!!
"The seventh Kingdom" ist meineserachtens revolutionär und zeigt auf, dass auch die Wissenschaft im Wandel der wachsenden Erkenntnis steht.

Also, wenn Du wirklich eine Antwort erwartest, musst Du da schon Reinknien und nach Erkenntnis graben. Als kleine Provokation:

Die Pilze gehören zu zwei verschiedenen Reichen (Kingdoms)!

Gruss, Mischi

PS. Meine (beschränkte) kurze Erklärung zu obiger Behauptung:
Pilze werden mehr Aufgrund ihrer Funktionalität oder Ökologie definiert, als nach ihrer Stammesgeschichte. Und diese wird durch neueste DNA-Methoden erst in letzter Zeit verständlich; d.h. Die ganze Systematik (Phylogenetik) wird deswegen in den nächsten Jahren gründlich durcheinander kommen. Dazu muss erklärt werden, dass zur Entwicklung der Pilze (im eigentlichen Sinn) verschiedene evolutionäre Hintergründe bestehen, welche im Laufe der Zeit zusammentrafen. Die Entwicklung besteht nicht nur in einer Linie, sondern eher in einem Kreis, welcher Kombinationen zwischen verschiedenen Lebensformen entstehen liess. Dies erklärt die Komplexität von Symbiosen. Der Organismus Mensch ist selbst auch eine Symbiose, denn beispielsweise ohne unsere mikrobiologische Darmflora, wäre es uns unmöglich zu Überleben – sie schützt unseren Körper vor gefährlichen Eindringlingen, die unser Leben gefährden würden und daneben hilft sie bei der Aufnahme von Nährstoffen.

"Fungi are eukaryotic (cells have nuclei), heterotrophic (can't make their own food), osmotrophic (absorb, don't ingest, food), develop a rather diffuse, branched, tubular body (radiating hyphae making up mycelia or colonies), and
reproduce by means of spores." http://www.mycolog.com/CHAP3a.htm

Die erwähnte Seite hat übrigens hervorragende Animationen.

So sieht man z.B. die Kernverschmelzung und Sporenbildung in einer Basidie einzigartig wie in einem Film...

http://www.mycolog.com/chapter5a.htm !!!

Viel Vergnügen

Mischi

sorry, wenn ich - noch dazu selbst als Gstudierte - das Thema etwas vereinfachen will: Pilze werden nicht zu den Pflanzen gerechnet, weil sie keine Photosynthese machen können. Das bedeutet, daß Pilze aus Sonnenlicht und Wasser keinen Zucker herstellen können. Das beherrschen alle Pflanzen mit Hilfe des Chlorophylls, es gibt keine Pilze, die Chlorophyll enthalten. Es gibt zwar auch sehr wenige Pflanzen (wie einige parasitisch - ironischerweise auf Pilzen -lebenden Orchideen), die ebenfalls kein Chlorophyll enthalten, aber die vergessen wir doch einfach mal . Für mich ist das das entscheidende Trennkriterium zu den Pflanzen.

Und warum sollte nicht die Fähigkeit zur Fortbewegung das Trennmerkmal zum Reich der Tiere sein. Schleimpilze, die sich fortbewegen können, werden heutzutage meines Wissens nach eher zu den Amöben also ins Reich der Tiere gezählt, sind also eigentlich keine Pilze.

Liebe Grüße

Birgit

DANKESCHÖN für die vielen Antworten, ihr habt mir echt geholfen!

Gruß

Schleimpilze, die sich fortbewegen können, werden
heutzutage meines Wissens nach eher zu den Amöben also ins Reich der Tiere
gezählt, sind also eigentlich keine Pilze.

Schleimpilze werden heute dem Reich der PROTOZOA zugeordnet - das ist was anderes als die ANIMALIA oder EUMYCOTA. Also weder Tier noch höherer Pilz - sondern eben Schleimpilz.

Allerdings sollte man die Definition von "Pilz" anhand der Lebensweise (Sporenvermehrung, 0-1-dimensionale Zellgebilde, ohne Chlorophyll, ...) von der entwicklungsgeschichtlichen, mit RNA-Analysen gestützten Definition des Reiches "Eumycota" auseinanderhalten.

Genauso wie sich unter dem ökologischen Begriff "Alge" von der Cyanobakterie bis zur pflanzlichen Grünalge alles mögliche tummelt, sind die einzelligen Pilze nicht alle mit dem Champignon verwandt. Die mehrzelligen Pilze sind dagegen alle EUMYCOTA.

Wolfgang