ist nach meinen "Studien" zweisporig:

http://pilzseite.de/Pilzgalerie/Conocybe/blattaria/FrameSet.htm

PG Rudi

ist nach meinen "Studien" zweisporig:
http://pilzseite.de/Pilzgalerie/Conocybe/blattaria/FrameSet.htm
PG Rudi

hallo Rudi,

verglichen mit Br./Kr. Nr. 403 käme ich, auch aufgrund der Cheilocystidenform zu C. teneroides. Heißt der jetzt C. blattaria? Auf deiner homepage hast du ihn als eßbar ausgezeichnet. Wie schmeckt der denn (ggg)?

einen schönen Sonntag wünscht dir

Piwo

hallo Rudi,
verglichen mit Br./Kr. Nr. 403 käme ich, auch aufgrund der Cheilocystidenform
zu C. teneroides. Heißt der jetzt C. blattaria? Auf deiner homepage hast
du ihn als eßbar ausgezeichnet. Wie schmeckt der denn (ggg)?

Hi Piwo,
tsts, alberner Kerl. Da steht doch auch blattaria unter teneroides, guckst du!
Vielleicht hat ihn Rudi ja gegessen, ob er wohl fiebersenkend ist?? *ggg*
Auch schönen Sonntag
Harald

Hi Piwo,
tsts, alberner Kerl. Da steht doch auch blattaria unter teneroides, guckst
du!
Vielleicht hat ihn Rudi ja gegessen, ob er wohl fiebersenkend ist?? *ggg*
Auch schönen Sonntag
Harald

hallo PSV,

ich vermag nicht zu erkennen, was albern an der Frage ist, ob die Art jetzt gültig E. teneroides oder E. blattaria heißt. Da ich ferner weiß, daß Buchstaben meist schwarz sind, habe ich natürlich auch gelesen, daß blattaria druntersteht. Das sagt aber nichts aus über die Gültigkeit des Namens.

Er lebt noch
Piwo

Na alter Holzmichel,
habe ich wieder mal keine Mühen gescheut und nachgeforscht. Hier stehts im Index Fungorum: Conocybe blattaria (Fr.)Kühner ist aktuell.

Bis Donnerstag
Harry der alte Latriner

hallo ihr zwei,

hab auch erst teneroides gefunden, laut Abbildungsverzeichnis bin ich dann bei blattaria gelandet- Mahlzeit!
Danke für eure Anteilnahme

PG Rudi

Na alter Holzmichel,
habe ich wieder mal keine Mühen gescheut und nachgeforscht. Hier stehts im
Index Fungorum: Conocybe blattaria (Fr.)Kühner ist aktuell.
http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=251018 >
Bis Donnerstag
Harry der alte Latriner

Hallo,

Das Epithet blattaria ist für mindestens 3 Glockenschüpplinge verwendet worden, also ist ein reine Namensnennung ohne "sensu XY" etwas irreführend.
In der Ba.-Wü.-Flora schrieb ich deshalb "Die Art wurde vielfach verschieden interpretiert, so dass das Taxon auch als nomen confusum verworfen werden könnte." Mehr noch gilt dies für das Taxon togularis, das auf immerhin 5 "sensu"-Interpretationen kommt .....
Bei uns (also in Deutschland) wird der Name blattaria jedoch recht einheitlich für eine nicht gerade zierliche Art mit gerieftem Ring, zweisporigen Basidien und großen Sporen verwendet. Das ist Pholiotina blattaria im Sinne von RICKEN, MOSER 1978/1983 (nicht 1953).

Pholiotina teneroides ist dagegen eine grazile Art, die täuschend ähnlich einer kleinen Galerina aussieht, einen höchstens undeutlich gerieften Ring hat und deren hut kaum aufschirmt. Sie entspricht Ph. blattaria ss. WATLING (der teneroides und blattaria synonymisiert und als grazile Art mit glockig bleibendem Hut bezeichnet). Ph. filaris kann makroskopisch recht ähnlich sehen.

Ph. blattaria sensu KÜHNER ist im übrigen Ph. arrhenii, eine ebenfalls recht robuste Art,die meist etwas dunkler ist als die anderen Arten.

Ph. blattaria sensu KITS VAN WAVEREN 1970 soll Ph. vexans sein, die ich aber als die "echte" Ph. blattaria ansehe im Gegensatz zu WATLING.

Womit Harald allerdings recht hat, ist, dass die Zystidenform von Rudis Mikrobild nicht gut zu den eigentlich flaschenförmigen der blattaria paßt, sondern besser zu den utriformen der teneroides. Makroskopisch würde mir aber blattaria besser passen. Um das zu klären bräuchte man einen besseren Überblick übewr die Variabilität der Zystiden. Das ist bei den kleinen Braunsporern allgemein unerläßlich, es ist nicht damit getan sich mal kurz die Zystiden anzugucken und gut is .... So wie man auch 20 Sporen messen sollte, so sollte man sich etliche Zystiden zeichnen und auch messen. Und zwar alle Teile der Zystide, nicht nur die Gesamtlänge und die breiteste Stelle.

P.S.: Auch das Index fungorum hat nicht immer und in allen Fällen Recht ....

...daß sich das so kompliziert darstellt, hätte ich jetzt auch nicht gedacht.
Aber er lebt ja noch, unser guter alter Andreas und weiß uns immer mit allerlei Dingen schlau zu machen.
Beste Grüße Harald

Hallo Andreas,

danke für deine mich etwas verwirrenden Ausführungen- ich hab grade noch ein Bild mit ein paar Cheilozystiden zur "blattaria"-Seite zugefügt
http://pilzseite.de/Pilzgalerie/Conocybe/blattaria/FrameSet.htm

Hilft das weiter?

PG Rudi

Na alter Holzmichel,
habe ich wieder mal keine Mühen gescheut und nachgeforscht. Hier stehts im
Index Fungorum: Conocybe blattaria (Fr.)Kühner ist aktuell.
http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=251018 >
Bis Donnerstag
Harry der alte Latriner

Si tacuisses, philosophus mansisses

Hallo Andreas,
danke für deine mich etwas verwirrenden Ausführungen- ich hab grade noch ein
Bild mit ein paar Cheilozystiden zur "blattaria"-Seite zugefügt
http://pilzseite.de/Pilzgalerie/Conocybe/blattaria/FrameSet.htm
Hilft das weiter?
PG Rudi

Hallo Rudi,

das war doch schon da, das letzte Bild. Für mich ist da klar eine utriforme Zystide zu sehen, keine flaschenförmige. Dahinter noch Strukturen, die als balloon- oder blasenförmige Cheilos angesehen werden können. Entspricht ziemlich genau dem, was man bei Ph. teneroides erwarten würde. Aber makroskopisch passen deine Pilze da nicht gut hin ....

beste Grüße,
Andreas

Hallo Rudi,
das war doch schon da, das letzte Bild. Für mich ist da klar eine utriforme
Zystide zu sehen, keine flaschenförmige. Dahinter noch Strukturen, die als
balloon- oder blasenförmige Cheilos angesehen werden können. Entspricht
ziemlich genau dem, was man bei Ph. teneroides erwarten würde. Aber
makroskopisch passen deine Pilze da nicht gut hin ....
beste Grüße,
Andreas

hallo Andreas, Rudi und die anderen,

genau das, was Andreas anmerkt, war für mich der Anlaß zur Frage nach der Gültigkeit des Epithets blattaria bzw. teneroides für den Zweisporigen
Glockenschüppling. Die beigestellten Bilder zeigen Conocybe teneroides, wie
L. Krieglsteiner mir bestätigte. Obwohl er meinte, daß sie makroskopisch nicht sehr typisch seien. Sie waren 2sporig und auch die Cheilos waren nicht flaschen- sondern keulig-blasenförmig.

herzliche Grüße

Piwo

hallo Andreas, Rudi und die anderen,
genau das, was Andreas anmerkt, war für mich der Anlaß zur Frage nach der
Gültigkeit des Epithets blattaria bzw. teneroides für den Zweisporigen
Glockenschüppling. Die beigestellten Bilder zeigen Conocybe teneroides, wie
L. Krieglsteiner mir bestätigte. Obwohl er meinte, daß sie makroskopisch
nicht sehr typisch seien. Sie waren 2sporig und auch die Cheilos waren
nicht flaschen- sondern keulig-blasenförmig.
herzliche Grüße
Piwo

Hallo Wolfgang,

Dein Fund scheint dasselbe zu sein wie der von Rudi.
Aber für mich ist das nicht Ph. teneroides, viel zu robust und gar nicht habituell Galerina (z.B. paludosa) entsprechend.
Vielleicht bringt MEUSERS Schlüssel etwas Licht in die Sache. Man kommt nämlich über "Mit Ring" -> "Cheilozystiden utriform, blasig" -> "Basidien zweisporig" zu folgendem Artenpaar:
4. Fruchtkörper schlank (häufige Art); Hut 1-2(-4 cm), zimtocker bis siena, Rand jung bis zur Hälfte gerieft; Stiel 4-6 x 0,1-0,2 cm, mit kleinem, undeutlichem Ring; Sporen 10-13 x 5,3-7 µm .............. Ph. teneroides
4* Fruchtkörper kräftig, gedrungen; Hut 1,2-6 cm, blaß ocker, dann lederfarben oder dattelbaun, nie gerieft; Stiel 2,5-4,5 x 0,15-0,5 cm, mit auffallend großem (6-10 mm) und oberseits gerieftem Ring; Sporen 10-12 x 5-6 µm .............. Ph. percincta

Mit BONs LBM-Schlüssel landet man zweifelsfrei beim selben Artenpaar und er trennt die Arten sogar noch strikter was ihren Habitus betrifft:
10a Anneau épais, étroit et peu strié, labile. Chapeau +/- 1 cm, conique, strie, ocre cannelle. Lames serées, fauve à arête pâle et floconneuse. Stipe 4-5 x 0,1-0,2 cm, banal. Spores (10)11-14 x 5-7 µm. Cheilos 30-35 x 5-8 x 6-12 µm clavées. - Feuillus, sentiers, clairières. (ICO: Lange 106B, Svampar 437 [soll wohl 436 heißen]) ............ Ph. blattaria (non ss Kh. = arrhenii, nec ss. Moser [1953] = aporos) (= C. togularis ss. Moser = teneroides p.p.)
10b Anneau large ou +/- strié (type arrhenii). Chapeau (1)3-4(6), non strié, +/- pâle, un peu vers C. tenera. Lames banales. Stipe 2-5 x 0,2-0,5 pâle à subconcolore. Spores 10-12 x 5-6 µm. Cheilos 25-40 x 12-15 µm, variables, fusi-clavées à subutriformes. Brindilles ou pailles et débris végétaux. (ICO: Philipps 155) ............ Ph. percincta (= C. teneroides ss. K.v.Waveren)

Zugegeben, beide Beschreibungen passen nicht eindeutig bzw. nicht eindeutig nicht, aber insgesamt würde ich doch mehr zu Ph. percincta tendieren. Wäre natürlich interessant zu wissen, wie andere das sehen. ENDERLE hält die robuste percincta und die schlanke teneroides für synonym, was er explizit in seinem Beitrag über Ph. teneroides in der Z. Mykol. 59(1), 1993 darlegt, L. KRIEGLSTEINER scheint derselben Meinung zu sein. MEUSERS, ORTON und BON trennen sie dagegen ....

Tja, da hilft wohl wie so oft nur, die Berschreibung und Exsikkat abzulegen, vielleicht als Ph. teneroides "percincta" oder Ph. aff. percincta oder irgendwie so - und dann auf weitere Funde aus diesem bereich zu warten um dann nach 10 oder 15 jahren vielleicht eine eigene Meinung darüber zu haben.
Ich selbst hatte bisher nur schlanke teneroides "Typus", kam also noch nicht in diese Zwangslage.

Beste Grüße,
Andreas