Hallo zusammen,

der zweite Fehler in dem IF-Datensatz ist der Gattungsname. Macrolepiota ist fast 60 Jahre zu jung, um im Barla-Werk aufzutauchen. Ich habe zwar ebenfalls keinen Zugriff auf das Buch, der Datensatz wäre m. E. so deutlich richtiger:

Lepiota rachodes var. olivieri (Barla 1886) Barla 1889

Das ist aber nur eine Vermutung, die man mit der Originalliteratur verifizieren müsste.

@Ingo: Dass Barla hinter der Klammer nochmal auftaucht ist tatsächlich der "var." geschuldet. Der Protolog von 1886 beschreibt Lepiota olivieri als Art, die Barla dann 1889 später zur Varietät herabstuft. Jede Veränderung des taxonomischen/nomenklatorischen Ranges wird im Autorenzitat vermerkt.

Viele Grüße,
Eric

Hallo,
das wäre theoretisch eine Möglichkeit, denn das Jahr 1889 würde wohl in die
Erscheinungszeit Barlas Flore Mycologique Illustree passen (ich besitze
das Werk selber nicht, habe mich daher an der HUH Datenbank orientiert).
Es wäre sicherlich interessant nachzuprüfen, ob der Name Macrolepiota
rachodes var. olivieri (Barla) Barla tatsächlich jemals gültig publiziert
wurde. Falls dem so ist, wäre Macrolepiota rachodes var. olivieri (Barla)
Ludwig, Pilzkompendium 3: 592 (2012) ein späteres Homonym und somit
ungültig.
Schöne Grüße
Gernot