Hallo zusammen,
das Bundesinstitut für Risikobewertung (http://www.bfr.bund.de) hat ein
Statement zum Grünling veröffentlicht:
http://www.bfr.bund.de/cm/208/risiken_beim_verzehr_von_gruenlingen.pdf
Viele Grüße
Dieter

Danke schön Dieter,

interessanter- und erschreckenderweise erscheint gleich mehrmals in diesem Statement das für mich ziemlich unlogische Resumée, dass "man zwar das Gesundheitsrisiko nicht abschätzen könne, es aber im Vergleich zu Unverträglichkeiten manch anderer Pilzarten (roher Hallimasch wird als Beispiel genannt) für außerordentlich gering halte".
Erstens ist es für mich ein erheblicher Unterschied, ob jemand Probleme mit einem als roh giftig geltenden Speisepilz hat (das ist schließlich bei Pilzen eher die Regel als die Ausnahme, z.B. alle Raufüße, Wulstlinge etc.) oder ob es Todesfälle bei einem ordnungsgemäß zubereiteten Speisepilz gab.
Ob das nun an einer Überdosierung Grünling liegt (wahrscheinlich) und/oder an genetischer Dispoition - man weiß es einfach nicht so genau und wohlweislich hat diese Behörde auch die Empfehlung, den Grünling nicht zu essen, auch bestätigt. Was soll dann also dieses ungereimte Geschwätz von wegen "wird im Vergleich zu anderen Pilzsorten, die ebenfalls Unverträglichkeit hervorrufen können (z.B. roh verzehrter Hallimasch) als außerordentlich gering erachtet". Das kann man ja dann auch für die Frühjahrs-Lorchel und den Kahlen Krempling konstatieren.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass da Leute am Werke waren, die nicht allzuviel Ahnung von der Sache haben ....

beste Grüße,
Andreas